超级军网历史上的今天——大运河开凿
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:03:24
公元605年4月14日（隋大业元年三月二十一日），隋炀帝“命尚书右丞皇甫议发河南、淮北诸郡民，前后百余万，开通济渠”。通济渠起于洛阳城，西引榖（即涧水）、洛水入黄河；又从极清（今河南荥阳县把水镇东北周黄河水向东到洋州（今河南开封），再顺汴水经商丘，折向东南，接通蕲水，经皖北至淮阴入淮水。第一段工程沟通了洛水、黄河和淮河。
同年，隋扬帝又征发淮南民十几万开邢沟。
608年2月，再次下“诏发河北诸军百余万穿永济渠，引沁水南达于河，北通深郡”。
611年元月，隋炀帝“敕穿江南河油京日至余杭，800余里”。这段工程的告竣，全长4000多里的大运河贯通，成为中国南北交通的大动脉。公元605年4月14日（隋大业元年三月二十一日），隋炀帝“命尚书右丞皇甫议发河南、淮北诸郡民，前后百余万，开通济渠”。通济渠起于洛阳城，西引榖（即涧水）、洛水入黄河；又从极清（今河南荥阳县把水镇东北周黄河水向东到洋州（今河南开封），再顺汴水经商丘，折向东南，接通蕲水，经皖北至淮阴入淮水。第一段工程沟通了洛水、黄河和淮河。
同年，隋扬帝又征发淮南民十几万开邢沟。
608年2月，再次下“诏发河北诸军百余万穿永济渠，引沁水南达于河，北通深郡”。
611年元月，隋炀帝“敕穿江南河油京日至余杭，800余里”。这段工程的告竣，全长4000多里的大运河贯通，成为中国南北交通的大动脉。
同年，隋扬帝又征发淮南民十几万开邢沟。
608年2月，再次下“诏发河北诸军百余万穿永济渠，引沁水南达于河，北通深郡”。
611年元月，隋炀帝“敕穿江南河油京日至余杭，800余里”。这段工程的告竣，全长4000多里的大运河贯通，成为中国南北交通的大动脉。公元605年4月14日（隋大业元年三月二十一日），隋炀帝“命尚书右丞皇甫议发河南、淮北诸郡民，前后百余万，开通济渠”。通济渠起于洛阳城，西引榖（即涧水）、洛水入黄河；又从极清（今河南荥阳县把水镇东北周黄河水向东到洋州（今河南开封），再顺汴水经商丘，折向东南，接通蕲水，经皖北至淮阴入淮水。第一段工程沟通了洛水、黄河和淮河。
同年，隋扬帝又征发淮南民十几万开邢沟。
608年2月，再次下“诏发河北诸军百余万穿永济渠，引沁水南达于河，北通深郡”。
611年元月，隋炀帝“敕穿江南河油京日至余杭，800余里”。这段工程的告竣，全长4000多里的大运河贯通，成为中国南北交通的大动脉。
这一针对当时的举措功在千秋，有力的促进和加强了南北的互动与交流。
但是就是因为这条大运河杨广童鞋背上了千古骂名，而他的后来者却坐享着他的劳动成果！
我同意
苏联穷兵黩武 把自己搞没了
但是苏联留下的庞大遗产
让俄罗斯坐享成果
苏联穷兵黩武 把自己搞没了
但是苏联留下的庞大遗产
让俄罗斯坐享成果
东风强劲 发表于 2010-4-14 10:11 
可不只是因为这一件事
可不只是因为这一件事
zhepro 发表于 2010-4-14 11:27
杨光童鞋做的事当然不止这一件，以现在的眼光来看，杨光童鞋修运河、征高句丽都是正确的，致使方法不对，修了运河造福子孙后代他却背上了骂名、征高句丽老李家也是数次征讨，李小二还数次无功不过人家却是千古明君，而小杨童鞋确实千古昏君！{:yan:}
杨光童鞋做的事当然不止这一件，以现在的眼光来看，杨光童鞋修运河、征高句丽都是正确的，致使方法不对，修了运河造福子孙后代他却背上了骂名、征高句丽老李家也是数次征讨，李小二还数次无功不过人家却是千古明君，而小杨童鞋确实千古昏君！{:yan:}
呵呵，太有热情未必是好事。很多时候还需要审时度势，量力而行。
小杨同志运气不好
柏杨说大运河路线和龙舟都是小杨亲自设计的，体现了很高的学识，这是不是真的？
三面红旗 发表于 2010-4-14 16:13
作为皇帝他有必要这样亲力亲为吗？即便有记载谁又敢保证不是臣子往小广广童鞋脸上贴金？
作为皇帝他有必要这样亲力亲为吗？即便有记载谁又敢保证不是臣子往小广广童鞋脸上贴金？
东风强劲 发表于 2010-4-14 16:20
有时候看历史就是一笔烂帐，好像记载很全，可是仔细一推敲又顿生疑窦。
有时候看历史就是一笔烂帐，好像记载很全，可是仔细一推敲又顿生疑窦。
三面红旗 发表于 2010-4-14 16:26
“史”是人写的，是人写的就会有这样或那样的不确定，不过大的历史方向对就可以了！
“史”是人写的，是人写的就会有这样或那样的不确定，不过大的历史方向对就可以了！
东风强劲 发表于 2010-4-14 11:35
征高句丽李小二数次无功？好像就只有一次吧？
征高句丽李小二数次无功？好像就只有一次吧？
东风强劲 发表于 2010-4-14 16:27
《春秋》惜字如金，看着很枯燥，有些事又不明说，即使看着有怀疑也不知道咋回事。《左传》倒是很有故事性，可有些事故事性太强了，真实性就存疑。太史公书是好书，可是“怪力乱神”的东西也不少，司马光编《资政通鉴》时好多《史记》资料就没用。啥是真啥是假，真是糊涂啊。
还是历史前进的方向，真有方向？反正我越看越看不明白。
钱穆说读本国史要有温情，要看到白纸黑字后面的活生生的人，可那白纸黑字的真实性都有疑问，读出的人能算数吗？
唉......
《春秋》惜字如金，看着很枯燥，有些事又不明说，即使看着有怀疑也不知道咋回事。《左传》倒是很有故事性，可有些事故事性太强了，真实性就存疑。太史公书是好书，可是“怪力乱神”的东西也不少，司马光编《资政通鉴》时好多《史记》资料就没用。啥是真啥是假，真是糊涂啊。
还是历史前进的方向，真有方向？反正我越看越看不明白。
钱穆说读本国史要有温情，要看到白纸黑字后面的活生生的人，可那白纸黑字的真实性都有疑问，读出的人能算数吗？
唉......
回复 14# 三面红旗
呵呵，钱先生说读本国史要有温情，不是指对人的温情，而是说通过读史，了解本国的历史、文化、社会传统背景等，进而提升民族自豪感和对祖国的热爱。
呵呵，钱先生说读本国史要有温情，不是指对人的温情，而是说通过读史，了解本国的历史、文化、社会传统背景等，进而提升民族自豪感和对祖国的热爱。
布衣鲜卑 发表于 2010-4-14 17:14
我明白钱先生的意思，《国史大纲》的前言说得很清楚，写在民国28年的这些话放在如此也是有实际意义的。问题是大家读史又读到多少温情呢？有朋友说让孩子多读点历史，我劝他最好别读，还是难得糊涂吧。
我明白钱先生的意思，《国史大纲》的前言说得很清楚，写在民国28年的这些话放在如此也是有实际意义的。问题是大家读史又读到多少温情呢？有朋友说让孩子多读点历史，我劝他最好别读，还是难得糊涂吧。
那得看你怎么读史了。
如果只是专注于一朝一代的政治斗争史，那确实意义不大。
但不能因此而否定历史的作用和意义。
如果只是专注于一朝一代的政治斗争史，那确实意义不大。
但不能因此而否定历史的作用和意义。
我不是想专注政治斗争，问题是史书上记录的大多是这些东西啊。
历史本身没啥意义，是啥事就是啥事，都是后人想整出点意义来。黑格尔说“人类从历史中学到的教训就是没学到教训（大意如此）”，沈志华说历史学家该做的事是还原历史，教训、意义都是政治家该干的，我深以为然。
历史本身没啥意义，是啥事就是啥事，都是后人想整出点意义来。黑格尔说“人类从历史中学到的教训就是没学到教训（大意如此）”，沈志华说历史学家该做的事是还原历史，教训、意义都是政治家该干的，我深以为然。
研究历史都是带着观点和立场去的，向我们这样的小老百姓么，看历史就当读故事，弄得太清楚反而索然无谓，难得糊涂呗
回复 18# 三面红旗
呵呵，观点不同，就不能勉强了。
不过我在读历史的同时，也会读一些传统文化方面的书籍，如论语、老子、周易等。
我觉得把文化书籍和历史结合起来读，还是很有受益的。
呵呵，观点不同，就不能勉强了。
不过我在读历史的同时，也会读一些传统文化方面的书籍，如论语、老子、周易等。
我觉得把文化书籍和历史结合起来读，还是很有受益的。
布衣鲜卑 发表于 2010-4-15 09:54
呵呵，观点还真有点不同。
我是觉得读这些经典应该结合历史来读，单纯的读文字，难免读成心灵鸡汤，当然也不是说这么读就不对，见仁见智吧。
呵呵，观点还真有点不同。
我是觉得读这些经典应该结合历史来读，单纯的读文字，难免读成心灵鸡汤，当然也不是说这么读就不对，见仁见智吧。
运河 本身 是 好事
膜拜下隋文帝和隋炀帝