瞎扯春秋五霸

这五个小强能延续到战国的两三个而已！

秦穆公三置晋君，怎么能不算呢。宋襄公就算了吧。

春秋霸主是诸侯会盟推举出来的，会盟目的就是维护周室权威。宋襄公虽然军事不咋地，但毕竟召集过诸侯会盟，正儿八经被推举为盟主。

春秋霸主是诸侯会盟推举出来的，会盟目的就是维护周室权威。宋襄公虽然军事不咋地，但毕竟召集过诸侯会盟，正儿八经被推举为盟主。

我的观点如下：
1. 齐桓公，晋文公，楚庄王的霸业无可质疑，其实力足以威慑列国，其威望足以领袖群雄！
2. 秦穆公在与晋国争夺中原的霸主的竞争中，总的来说是失败的，原因是当时秦国的实力远不及齐、晋、楚等大国，事实上一直到战国初，秦国的实力还被公认为七国中最差的，而此时晋国已经分裂为赵、魏、韩三国了，但秦穆公后来转头向西，灭了西方几十个西戎小国，重用百里溪等贤臣，为后来的商鞅变法奠定了基础，其历史意义还是很大的。只是就当世而论其霸业比不上齐桓公，晋文公，楚庄王三人。
3. 吴阖闾重用孙子、伍子胥，大胆进行军事改革，避实击虚，大破楚国，单就军事上的成就来说，不输给齐桓公，晋文公，楚庄王三人，但吴国毕竟不是大国，且偏据一隅，其军事上的扩张缺乏国力做基础，后来夫差被勾践所灭，固然是因为夫差昏聩，但也是军事上过分扩张的恶果，以一个中等国家之力，同时要与楚、齐两个大国为敌，还要和晋国争夺中原霸主，战线如此之长，兵力必然捉襟见肘，即使没有勾践的复仇之站，吴国的这种畸形的军事扩张路线也是维持不下去的。
4. 越勾践卧薪尝胆，最终复国，能忍这是他的优点。但是勾践心胸狭隘，缺乏一个霸主应有的胸怀。他刚刚灭了吴国，就急急忙忙逼死了复国的功臣，说明他做的这一切只不过是为了复仇而已，并无更大的抱负，从这一点来看，他不如阖闾。
5. 郑庄公，属于第一个吃螃蟹的，他让诸侯们看到了周天子的虚弱。
6. 宋襄公是个笑话，仅供娱乐:D 。
版主，我写了这么多，多少给点奖励嘛！{:3_97:}

我的观点如下：
1. 齐桓公，晋文公，楚庄王的霸业无可质疑，其实力足以威慑列国，其威望足以领袖群雄！
2. 秦穆公在与晋国争夺中原的霸主的竞争中，总的来说是失败的，原因是当时秦国的实力远不及齐、晋、楚等大国，事实上一直到战国初，秦国的实力还被公认为七国中最差的，而此时晋国已经分裂为赵、魏、韩三国了，但秦穆公后来转头向西，灭了西方几十个西戎小国，重用百里溪等贤臣，为后来的商鞅变法奠定了基础，其历史意义还是很大的。只是就当世而论其霸业比不上齐桓公，晋文公，楚庄王三人。
3. 吴阖闾重用孙子、伍子胥，大胆进行军事改革，避实击虚，大破楚国，单就军事上的成就来说，不输给齐桓公，晋文公，楚庄王三人，但吴国毕竟不是大国，且偏据一隅，其军事上的扩张缺乏国力做基础，后来夫差被勾践所灭，固然是因为夫差昏聩，但也是军事上过分扩张的恶果，以一个中等国家之力，同时要与楚、齐两个大国为敌，还要和晋国争夺中原霸主，战线如此之长，兵力必然捉襟见肘，即使没有勾践的复仇之站，吴国的这种畸形的军事扩张路线也是维持不下去的。
4. 越勾践卧薪尝胆，最终复国，能忍这是他的优点。但是勾践心胸狭隘，缺乏一个霸主应有的胸怀。他刚刚灭了吴国，就急急忙忙逼死了复国的功臣，说明他做的这一切只不过是为了复仇而已，并无更大的抱负，从这一点来看，他不如阖闾。
5. 郑庄公，属于第一个吃螃蟹的，他让诸侯们看到了周天子的虚弱。
6. 宋襄公是个笑话，仅供娱乐:D 。
版主，我写了这么多，多少给点奖励嘛！{:3_97:}

dzhiqiong 发表于 2010-4-4 11:45


秦穆真不错，多有好感
但毕竟是偏霸，也没主盟过，对晋国是三负一胜
所以一直在五霸行列里外晃荡。
往外发展的偶都佩服~~~~~

宋襄是搞笑，也蛮可爱
虚荣着“组”过盟，但没“主”成
率四小国莫名其妙的平定齐乱，帮齐孝公复位，这给他长脸也因此而害了他。

mcw 发表于 2010-4-4 12:20


齐襄王？ 是说田姓的齐王法章么

那已经不是春秋时期的了

东风强劲 发表于 2010-4-4 11:15


嗯，晋吴都没命延续到战国

那秦却最终成了一个大强~~

liwei18604 发表于 2010-4-4 12:57


就是3偶有点保留意见：
阖闾伐楚那是赢得精彩，但撤得也狼狈。
要是换晋文楚庄，就习惯着起草不平等条约给其附国纳盟凯旋了。
而阖闾那是被国际战争加楚国全民抗战再加国内革命给淹没得灰头土脸，
结果是其仆从国反被楚灭，其王弟后也投楚了。

其余的无异议，呵呵都同感。

奖励么得向版主要，不能向楼主要;P
要不哪天下午你路过淮海中路，嘿嘿偶请你吃饭～～

赵、楚、韩三国了，

=======
回去在查查;P

回复 10# 东风强劲
不好意思，写错了，改好了，是韩，赵，魏

银子弹 发表于 2010-4-4 14:54
没有起草不平等条约也是因为实力不够，毕竟吴军只有六万，打败楚国靠的是奇袭，这点兵力是无法让楚国屈服的。

嗯，国力尚不及鼎盛时的齐晋楚，
还有居然不考虑使用白公胜这张牌～～
难道阖闾真那么自信呵呵

偶认为“郑庄公-齐桓公-晋文公-楚庄王-吴阖闾”最具军事意义上的，“霸主”一词的含金量。

春秋末期战国初期晋国的实力还是强大的，一分为三尚且能各自横行200余年。

个人倾向于这一种分法：

郑庄公-齐桓公-晋文公-楚庄王-吴阖闾

三家分晋就是杯具，谁也没笑到最后，反让秦得了渔翁之利

jg3201 发表于 2010-4-5 00:10


恩，权卿势大比贵族把持要灵活，但也容易分裂~~

在这些人里，勾践这家伙太无耻太下流太龌鹾太不是个东西了（在这个人身上，几乎可以看到小人所有因该具备的东西和条件）。而把这样的家伙也排进“霸主”里，简直就是贬低“霸主”一词所具有的历史和教育意义。

在这些人里，勾践这家伙太无耻太下流太龌鹾太不是个东西了（在这个人身上，几乎可以看到小人所有因该具备的东西和条件）。而把这样的家伙也排进“霸主”里，简直就是贬低“霸主”一词所具有的历史和教育意义。

前两种是最传统的分法。

沉睡的人 发表于 2010-4-5 10:03


勾践行事的起伏幅度，呵呵的确汗人
很值得推敲

伍员和勾践，实打实的两经典对子~~~

咦，银子弹怎么被禁言了。。。

flynow 发表于 2010-4-5 23:37


呵呵无聊着就掐架了

楚庄王一生崇尚攻城不屠城在那个年代也算很不容易了

补充下春秋所有霸主，
即中原会盟之伯：

郑庄公，小霸
齐僖公，小霸
齐桓公，霸主
宋襄公，假霸
楚成王，霸主
秦穆公，偏霸
晋文公，霸主
晋襄公，霸主
楚穆王，霸主
楚庄王，霸主
楚共王，霸主
晋景公，霸主
景悼公，霸主
晋昭公，霸主
晋成公，霸主
楚灵王，霸主
楚康王，霸主
吴王阖闾，偏霸
吴王夫差，暂霸
越王勾践，偏霸

宋襄公就是个悲剧

宋襄公既然谥号为“襄”，亦即曾为宋国挣下了不少地盘，这不过他那“搞笑悲剧”实在太出名，致使他可能存在的某些光辉业绩掩埋在历史长河当中。

hua75hua75 发表于 2010-11-13 20:07


是的，宋国国势上升期
春秋有襄公，战国有康王～～
但命运都在开玩笑

回复 28# 不战屈人

马甲都能灌到中校，你太有才了。

银子弹 发表于 2010-4-5 01:08

晋国地广人杂，又地处中央，强邻环伺，不分裂才怪！

齐宋晋秦楚，初中历史学的……{:wuyu:}

zhangqianfan 发表于 2010-11-14 17:21


东齐南楚西秦北晋，早时在地理上还是均等强邻的
况且秦齐吴先后还多盟晋着～～～
我觉得是晋国尊王的利弊，多助也多劳呵呵外谱过大终则内殇。

SeaBrown 发表于 2010-11-14 13:07


呵呵是前阵子掐架出来的

吴阖闾，越勾践 国家实力太差，就勃起了一下，说是霸主有点太不够资格。
齐桓 晋文 楚庄 的霸主资格无可争议。 秦穆 也还也还勉强把，当时秦国的国力可不太行
至于宋襄嘛，个人觉得他没什么好嘲笑的，必经人家也会盟诸侯过，政治资本还算雄厚，军事力量威慑力大大的不够，宋襄霸主资格也算勉强吧。
其实4楼说的对，当时还不是战国那样武力为尊的时代，只以武功论是不太合适。
如果真要选的话，我更倾向于“齐桓公，秦穆公，宋襄公，晋文公，楚庄王”这样的说法
而“齐桓公，晋文公，楚庄王，吴阖闾，越勾践 ” 后两位的国力太次了，而且被灭国速度也太快了，而其对当时争霸的主地带基本没有什么政治影响力

吴阖闾，越勾践 国家实力太差，就勃起了一下，说是霸主有点太不够资格。
齐桓 晋文 楚庄 的霸主资格无可争议。 秦穆 也还也还勉强把，当时秦国的国力可不太行
至于宋襄嘛，个人觉得他没什么好嘲笑的，必经人家也会盟诸侯过，政治资本还算雄厚，军事力量威慑力大大的不够，宋襄霸主资格也算勉强吧。
其实4楼说的对，当时还不是战国那样武力为尊的时代，只以武功论是不太合适。
如果真要选的话，我更倾向于“齐桓公，秦穆公，宋襄公，晋文公，楚庄王”这样的说法
而“齐桓公，晋文公，楚庄王，吴阖闾，越勾践 ” 后两位的国力太次了，而且被灭国速度也太快了，而其对当时争霸的主地带基本没有什么政治影响力

冰特凉 发表于 2010-11-14 23:05


勾践北渡黄河，徐州会齐晋等诸侯，周元王称“伯”。
赠淮，还宋，复鲁，以德通行无阻。
况且越国活到晋后N久了～～～～～
直到无疆时期还牛气着，呵呵却没料到个大意外。

银子弹 发表于 2010-4-5 01:08
是啊，晋国强大也是占了权卿势力大的便宜。
成也萧何败也萧何