超级军网造汽兄请进，其他懂行的兄弟也来帮帮忙~~~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:00:30
我有个问题，望造汽哥或者其他懂行的兄弟能回答下。。。
就是吧，一般的日系车即使没有后防撞钢梁，但是也有安装柱留在那里，所以自己安装一个有没有效果呢？
防撞钢梁是不是一定要找厂家定做，还是自己找一根尺寸合适的钢管或者钢板装了就好？
因为自己有可能年底会买车，但是又没什么钱，所以有可能会买个A00级别的小车，虽然我也知道小车本来在碰撞上就吃亏，但还是想能少吃亏就少吃啊~~~
另外能不能给分析下新奥拓的安全性能（我个人觉得还行。。。）。。。（大家就别拍了。。。A00级别的哈。。。没多少可选）
那啥，虽然是版主，可也不是专业人士，只是爱好，所以大家轻拍啊~~~
我有个问题，望造汽哥或者其他懂行的兄弟能回答下。。。
就是吧，一般的日系车即使没有后防撞钢梁，但是也有安装柱留在那里，所以自己安装一个有没有效果呢？
防撞钢梁是不是一定要找厂家定做，还是自己找一根尺寸合适的钢管或者钢板装了就好？
因为自己有可能年底会买车，但是又没什么钱，所以有可能会买个A00级别的小车，虽然我也知道小车本来在碰撞上就吃亏，但还是想能少吃亏就少吃啊~~~
另外能不能给分析下新奥拓的安全性能（我个人觉得还行。。。）。。。（大家就别拍了。。。A00级别的哈。。。没多少可选）
那啥，虽然是版主，可也不是专业人士，只是爱好，所以大家轻拍啊~~~
长城的炫丽吧,比奥拓大点,装备也多点,有自己的钢梁,销量也不错,北京时不时能见.
新奥拓不是有前后防撞梁么
安全性比qq强，不过可能比熊猫、M1差，空间配置也差些。
安全性比qq强，不过可能比熊猫、M1差，空间配置也差些。
新奥拓很好看:lol
shiny1225 发表于 2010-3-21 15:06 
呃，绚丽暂时不考虑。。。
如果买A00的话，现在就是M1，新奥拓，奔奔MINI。。。而且都是自动版。。。咳咳。。偶不会开手动。。。咳咳咳咳。。。
呃，绚丽暂时不考虑。。。
如果买A00的话，现在就是M1，新奥拓，奔奔MINI。。。而且都是自动版。。。咳咳。。偶不会开手动。。。咳咳咳咳。。。
网上还有很多铝合金加强套件可以买，车体刚性能够增加一些
panzer1cn 发表于 2010-3-21 07:33
bs啊bs{:jian:}
bs啊bs{:jian:}
兰州是GDH:$
奥拓不怎么便宜啊
熊猫的碰撞成绩不错，当然你要是不相信中国的测试，那就没办法了，奥拓在欧洲撞了3星，成绩也相当的一般，在中国好像还没撞。
m1好像也没测，上代QQ的成绩糟糕透顶，m1就是新qq马甲而已，所以此车安全性如何，改进了多少并不能知晓，都是未知数，不知说它安全的同志，从何处判断的。
这类小车还是别指望安全性了。
奥拓不怎么便宜啊
熊猫的碰撞成绩不错，当然你要是不相信中国的测试，那就没办法了，奥拓在欧洲撞了3星，成绩也相当的一般，在中国好像还没撞。
m1好像也没测，上代QQ的成绩糟糕透顶，m1就是新qq马甲而已，所以此车安全性如何，改进了多少并不能知晓，都是未知数，不知说它安全的同志，从何处判断的。
这类小车还是别指望安全性了。
另外提醒你下，有防撞梁的安全不见得高，把所有安全性都集中到防撞梁，而不注意是整体结构碰撞成绩，这有点本末倒置吧，毕竟结构难设计，加一条铁能有什么难度。
就是你看重有无防撞梁，也应该是达到整体要求的基础上再进一步选择有防撞梁的吧。
另外提醒你下，有防撞梁的安全不见得高，把所有安全性都集中到防撞梁，而不注意是整体结构碰撞成绩，这有点本末倒置吧，毕竟结构难设计，加一条铁能有什么难度。
就是你看重有无防撞梁，也应该是达到整体要求的基础上再进一步选择有防撞梁的吧。
奥拓的优势在于不错的发动机，比较人性化的设计，还有就是铃木对小型车的深厚理解和功力，悠久的品牌历史，可靠性应该也比较靠谱。。
jjc1981 发表于 2010-3-21 09:25
貌似目前碰撞测试没有测撞屁股的吧
貌似目前碰撞测试没有测撞屁股的吧
小车的安全性靠什么钢梁硬抗肯定是不行的。就想轻量级拳击手跟重量级对决一样，灵活性才是小车的优势，尤其是市区行车。
瞬间提速，操控能力恐怕对于小车更重要一些。
没有安全的车，只有安全的驾驶。
瞬间提速，操控能力恐怕对于小车更重要一些。
没有安全的车，只有安全的驾驶。
可以加装，不过要咨询好保险公司那边的意见。
另外，铃木系列的车在日系车里面算是厚实的了，防撞梁一般都有而且相对比较厚重。
另外，铃木系列的车在日系车里面算是厚实的了，防撞梁一般都有而且相对比较厚重。
貌似目前碰撞测试没有测撞屁股的吧
qianjizhao 发表于 2010-3-21 17:39
欧洲测试现在有追尾测试，但是主要还是测试颈部损伤，不像前方碰撞那样测试车体结构，奥拓的测试录像还没看，不过它撞的相当晚，也就最近，我想应该是完整参加了，所以它的3星还是靠谱的，基本说明它的水平了。
中国的后撞现在是一点没涉及，估计以后会有。
何况碰撞这事，正碰都不怎么样的车，还指望它在连测试都没有的后碰上，下大力气去设计？太高估那些车厂的自觉性和良心了吧。
貌似目前碰撞测试没有测撞屁股的吧
qianjizhao 发表于 2010-3-21 17:39
欧洲测试现在有追尾测试，但是主要还是测试颈部损伤，不像前方碰撞那样测试车体结构，奥拓的测试录像还没看，不过它撞的相当晚，也就最近，我想应该是完整参加了，所以它的3星还是靠谱的，基本说明它的水平了。
中国的后撞现在是一点没涉及，估计以后会有。
何况碰撞这事，正碰都不怎么样的车，还指望它在连测试都没有的后碰上，下大力气去设计？太高估那些车厂的自觉性和良心了吧。
jjc1981 发表于 2010-3-21 09:50
http://www.euroncap.com/testprocedures.aspx
ncap目前没有追尾测试
目前撞击测试只有3种
Frontal impact
Car to Car Side impact
Pole Side Impact
http://www.euroncap.com/testprocedures.aspx
ncap目前没有追尾测试
目前撞击测试只有3种
Frontal impact
Car to Car Side impact
Pole Side Impact
新奥拓的欧版的ncap测试
http://www.euroncap.com/results/suzuki/alto/362.aspx
http://www.euroncap.com/results/suzuki/alto/362.aspx
ncap目前没有追尾测试
目前撞击测试只有3种
Frontal impact
Car to Car Side impact
Pole Side ...
qianjizhao 发表于 2010-3-21 17:58
我说错了，不正规说法。
不是碰撞，但是测追尾的，测试颈部损伤的，主要是头枕和安全带的作用，起码聊胜于无吧，再说追尾本来也主要就是颈部受伤，毕竟从后厢撞到前厢这种烈度的少见吧，真碰上这样的，怎么都挂了。
测试机构估计就是想测下追尾时候，会不会颈部会损而已，车子屁股被撞什么他们不关心，这符合安全测试的理念啊，本来就是人员的安全，车子成什么样子谁管他，门能开，柱不大变形就行了。
ncap目前没有追尾测试
目前撞击测试只有3种
Frontal impact
Car to Car Side impact
Pole Side ...
qianjizhao 发表于 2010-3-21 17:58
我说错了，不正规说法。
不是碰撞，但是测追尾的，测试颈部损伤的，主要是头枕和安全带的作用，起码聊胜于无吧，再说追尾本来也主要就是颈部受伤，毕竟从后厢撞到前厢这种烈度的少见吧，真碰上这样的，怎么都挂了。
测试机构估计就是想测下追尾时候，会不会颈部会损而已，车子屁股被撞什么他们不关心，这符合安全测试的理念啊，本来就是人员的安全，车子成什么样子谁管他，门能开，柱不大变形就行了。
我说错了，不正规说法。
不是碰撞，但是测追尾的，测试颈部损伤的，主要是头枕和安全带的作用，起码聊胜 ...
jjc1981 发表于 2010-3-21 10:00
按照说明，这个算whiplash测试，并不是尾部碰撞测试，主要是测试座椅的保护效果
http://www.euroncap.com/Content- ... 98f03/whiplash.aspx
http://www.euroncap.com/Content- ... h-test-80-of-s.aspx
从图片可以看出，单纯测试座椅，而非追尾测试。
我说错了，不正规说法。
不是碰撞，但是测追尾的，测试颈部损伤的，主要是头枕和安全带的作用，起码聊胜 ...
jjc1981 发表于 2010-3-21 10:00
按照说明，这个算whiplash测试，并不是尾部碰撞测试，主要是测试座椅的保护效果
http://www.euroncap.com/Content- ... 98f03/whiplash.aspx
http://www.euroncap.com/Content- ... h-test-80-of-s.aspx
从图片可以看出，单纯测试座椅，而非追尾测试。
按照说明，这个算whiplash测试，并不是测试车，主要是测试追尾时座椅的保护效果
从图片可以看出 ...
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:08
是啊，我在最开始的回帖里就说了的，不是测车体的，主要还是测颈部损伤的。
你也说了是测试追尾时的座椅的保护，主要就是头枕和安全带，在追尾是能多大限度保护颈部。
其实像我刚才说的，虽然没测试车体，不过追尾时候，从后面能直接撞击到前厢的情况真的不多，真有这烈度，挂是必然的，所以主要就是颈部的保护问题，可能他们的测试初始考虑就是这样的。
所以我才说我说的碰撞试验是错的，不正规。但起码测试了追尾时的保护，即使没测试车体结构，毕竟后碰和前碰不一样，一般像前碰一样因为碰撞挤压，而直接使乘员身体和自身车内部件如方向盘，或者肇事他车的接触，这些情况不多的，因此主要测试头枕和安全带对颈部的保护，也就是你说的座椅保护，这是我的理解。
按照说明，这个算whiplash测试，并不是测试车，主要是测试追尾时座椅的保护效果
从图片可以看出 ...
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:08
是啊，我在最开始的回帖里就说了的，不是测车体的，主要还是测颈部损伤的。
你也说了是测试追尾时的座椅的保护，主要就是头枕和安全带，在追尾是能多大限度保护颈部。
其实像我刚才说的，虽然没测试车体，不过追尾时候，从后面能直接撞击到前厢的情况真的不多，真有这烈度，挂是必然的，所以主要就是颈部的保护问题，可能他们的测试初始考虑就是这样的。
所以我才说我说的碰撞试验是错的，不正规。但起码测试了追尾时的保护，即使没测试车体结构，毕竟后碰和前碰不一样，一般像前碰一样因为碰撞挤压，而直接使乘员身体和自身车内部件如方向盘，或者肇事他车的接触，这些情况不多的，因此主要测试头枕和安全带对颈部的保护，也就是你说的座椅保护，这是我的理解。
jjc1981 发表于 2010-3-21 10:14
我到觉得应该想测试正面和侧面一样测试追尾
毕竟追尾也有很大可能造成车体变形，挤压乘客
我到觉得应该想测试正面和侧面一样测试追尾
毕竟追尾也有很大可能造成车体变形，挤压乘客
我到觉得应该想测试正面和侧面一样测试追尾
毕竟追尾也有很大可能造成车体变形，挤压乘客
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:28
以后可能会更加完善吧，呵，不过这样不就又多废了一辆车。{:3_95:}.
再有也可能是技术问题，像你图里这种烈度，3厢变2厢，2厢变1厢，要做到后方的良好防御，能抵御这程度的碰撞，我看可真不容易啊，成本下得不比前面小，这价格估计要翻倍了。
所以可能目前测试都不怎么测，因为大家都做不到和正面一样又控制好成本啊，真测了，大家都被抽脸，以后技术进步，估计会测，好像沃尔沃自己搞过这方面尝试。
我到觉得应该想测试正面和侧面一样测试追尾
毕竟追尾也有很大可能造成车体变形，挤压乘客
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:28
以后可能会更加完善吧，呵，不过这样不就又多废了一辆车。{:3_95:}.
再有也可能是技术问题，像你图里这种烈度，3厢变2厢，2厢变1厢，要做到后方的良好防御，能抵御这程度的碰撞，我看可真不容易啊，成本下得不比前面小，这价格估计要翻倍了。
所以可能目前测试都不怎么测，因为大家都做不到和正面一样又控制好成本啊，真测了，大家都被抽脸，以后技术进步，估计会测，好像沃尔沃自己搞过这方面尝试。
以后可能会更加完善吧，呵，不过这样不就又多废了一辆车。.
再有也可能是技术问题，像你图里这 ...
jjc1981 发表于 2010-3-21 10:33
其实尾部强度比前面和侧面低是应该的
因为侧面碰撞，速度是多少就是多少
正面的话是速度和
普通追尾就是速度差
那个tt的照片，应该是tt失控越过隔离带的草地，被golf装上屁股的
速度应该比一般追尾要高
以后可能会更加完善吧，呵，不过这样不就又多废了一辆车。.
再有也可能是技术问题，像你图里这 ...
jjc1981 发表于 2010-3-21 10:33
其实尾部强度比前面和侧面低是应该的
因为侧面碰撞，速度是多少就是多少
正面的话是速度和
普通追尾就是速度差
那个tt的照片，应该是tt失控越过隔离带的草地，被golf装上屁股的
速度应该比一般追尾要高
其实尾部强度比前面和侧面低是应该的
因为侧面碰撞，速度是多少就是多少
正面的话是速度和
普通追 ...
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:37
对啊，所以说真要是后撞得像你图里这样变形，那烈度相当的大了，我一直也说得是这个意思，是不是值得花这么大成本。
其实尾部强度比前面和侧面低是应该的
因为侧面碰撞，速度是多少就是多少
正面的话是速度和
普通追 ...
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:37
对啊，所以说真要是后撞得像你图里这样变形，那烈度相当的大了，我一直也说得是这个意思，是不是值得花这么大成本。
jjc1981 发表于 2010-3-21 10:39
所谓自私的话应该三厢车+托钩{:jian:}
所谓自私的话应该三厢车+托钩{:jian:}
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:41
靠，那肯定不行，带托构对后车伤害太大，这样的话，大家都得在前面也装加强杠了，那下来，就有意思了。
靠，那肯定不行，带托构对后车伤害太大，这样的话，大家都得在前面也装加强杠了，那下来，就有意思了。
jjc1981 发表于 2010-3-21 10:43
俺的civic起步的时候让奔驰追过尾
奔驰前面憋进去一点
车牌直接断2截{:qiliang:}
civic一点事都没
全是托钩的功劳{:jian:}
俺的civic起步的时候让奔驰追过尾
奔驰前面憋进去一点
车牌直接断2截{:qiliang:}
civic一点事都没
全是托钩的功劳{:jian:}
俺的civic起步的时候让奔驰追过尾
奔驰前面憋进去一点
车牌直接断2截
civic一点事都没
...
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:46
以后大街上都是车用防鲨笼配置。
两厢掀背的后面车体好像是比普通三厢差点，我觉得
俺的civic起步的时候让奔驰追过尾
奔驰前面憋进去一点
车牌直接断2截
civic一点事都没
...
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:46
以后大街上都是车用防鲨笼配置。
两厢掀背的后面车体好像是比普通三厢差点，我觉得
看看熊猫 有自动挡，安全性不会比奥拓差
jjc1981 发表于 2010-3-21 10:50
我也这么觉得
我也这么觉得
yxtk 发表于 2010-3-21 10:57
其实俺想说
手档不是那么难
其实俺想说
手档不是那么难
熊猫奥拓都不便宜啊。
f0便宜点，不过这车安全性是让人一点没法放心。
日产的march，怎么样，今年就会上，名声貌似不小。
熊猫奥拓都不便宜啊。
f0便宜点，不过这车安全性是让人一点没法放心。
日产的march，怎么样，今年就会上，名声貌似不小。
所谓自私的话应该三厢车+托钩
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:41
我同意这个，俺现在也是这个配置！回国以后也准备这么整...[img][/img]
所谓自私的话应该三厢车+托钩
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:41
我同意这个，俺现在也是这个配置！回国以后也准备这么整...[img][/img]
qianjizhao 发表于 2010-3-21 18:59
乃去屎~！！！
乃去屎~！！！
panzer1cn 发表于 2010-3-21 15:33
你可能忘了吧,CVT变速器就是全自动的,不用挂挡,只不过CVT有手动模式罢了.
炫丽的CVT车型应该比较符合你的要求,1.5CVT 豪华版很不错,如果银子多,就上精英版或天窗版.可以先上4S看看,了解一下.
你可能忘了吧,CVT变速器就是全自动的,不用挂挡,只不过CVT有手动模式罢了.
炫丽的CVT车型应该比较符合你的要求,1.5CVT 豪华版很不错,如果银子多,就上精英版或天窗版.可以先上4S看看,了解一下.
jjc1981 发表于 2010-3-21 11:03
我开过英国版
叫micra
是1.2的汽油
很不错
那么小的车
4个人坐，一点不挤
而且高速上也不飘
我开过英国版
叫micra
是1.2的汽油
很不错
那么小的车
4个人坐，一点不挤
而且高速上也不飘
jccl6331 发表于 2010-3-21 11:05
俺就不说啥了
{:jian:}
俺就不说啥了
{:jian:}
CVT变速器是小型车的首选,比一般的自动变速器(AT)响应快.CVT车型的油耗和手动变速器(MT)不相上下,至少比AT的百公里少1个油.
送评测:http://www.xincheping.com/CarReview/351/1.htm
http://www.xincheping.com/carreview_259/1.htm
送评测:http://www.xincheping.com/CarReview/351/1.htm
http://www.xincheping.com/carreview_259/1.htm
1.5MT、1.5CVT真实油耗对比测试
http://www.xincheping.com/News/6172/1.htm
http://www.xincheping.com/News/6172/1.htm
还不如外接个不锈钢防撞杆省事?