问一个关于二战美陆军编制的问题

你不能这样算啊 非作战部队的人数可以占很大一块比例呢

你没有明白我的意思，我想知道美军具体是怎么安排这些员额的？为何和其它国家差别这么大？

我明白你的意思 但我不知道美军具体是怎么安排这些员额的 别说以前 现在的我都不知道
比如美国陆军50万人 编制10个师 按你这样算 每师1.5万人 10个就是15万人 再加些其他的 就算20万人
剩下的30万人的名额我不知道具体是怎么安排 大概估计是在重要决策岗位 军事院校 后勤医院基地等等这些地方吧 也可能不是
和你一样 我也同问

后勤、院校、驻地军政机构、训练单位等等等等
这个所占比例是很大的
不信你查查苏军，战争结束时700万苏联陆军有多少师、团；当时一个苏军师也就5000人左右，7000~8000人的就是经过特别加强的近卫师了

厄，陆军技术性兵器操控员的数量算上去了么？

有没有高手详细解释一下

kgb1059 发表于 2010-3-12 00:20
其实LZ的意思是如果米帝的可以解释通，为什么德国400万陆军的编成会是那样

kgb1059 发表于 2010-3-12 00:20


据说行家都是先看后勤，真是这样{:3_83:}

kgb1059 发表于 2010-3-12 00:20
苏军43年的时候，陆军总兵力500万左右，编有400个以上的师级单位，还有大量的独立旅，平均一个师级单位只分摊到一万多人，师级单位所辖员额占到一半以上，而美军只有20%，为何？

高手啊高手？高手在哪里？这个问题困扰我好多年了？本指望CD有高手可以解答，看来盛名之下，其实难负啊？CD也有才尽的时候！

当时美军有全世界最庞大的后勤体系，当然也会拥有最多数量的后勤部队。美军的后勤部队的数量可能就已经超过德军布置在柏林以西的所有部队的总数量了，再加上美军各级编制的直属部队确实很多很多。。。

liwei18604 发表于 2010-3-12 22:02
苏军的师，人数比人数比美军少的多得多
平摊下来一个师实有人员不到6000
若算起来，“师份”人数还是比实有人数多得多

dakete 发表于 2010-3-12 23:13
具体一些！难道二战时候，美军的后勤部队和直属部队的比例比现在还高？目前美军10个师，总兵力50万，分摊到一个师也只有5万人。要知道现在一个美军师作战一昼夜需要5000吨以上的物质，而二战只有600到800吨，即便现在的卡车载重能力强一些，但也不应该如此夸张？

liwei18604 发表于 2010-3-12 23:22


劳师以袭远，供给线很长啊。

kgb1059 发表于 2010-3-12 23:19

我已经给你算的很明白了，一个苏联师分摊1万多一点的人，师自辖6000人，占一半，德军的情况也差不多，但是美军确只有20%。我想明白这是什么道理？美军究竟是怎么安排这些员额的，为何要这样安排，这么大的差别，其背后的指导思想究竟有什么不同？

rolltide 发表于 2010-3-12 23:31
大西洋航线由海军负责，运输船上的水手是自愿人员，不算军队编制，西欧战场上的供给线长的过东线？

dakete 发表于 2010-3-12 23:13
具体一些！为何要这样安排？

liwei18604 发表于 2010-3-12 23:22
1.别忘了在信息时代，后勤工作所需的人力能节省不少。另外现代霉菌很多后勤工作是外包的，而当时除生产外，运输分配等大量环节都是军人在做。
2.二战前霉菌就大致确立了大编制师、重加强部队的思想，相当一部分的装甲营、炮兵营、工兵营都是单列出来准备战时加强给各师。更不要说后勤部队了。
3.由于开赴海外战场的运力毕竟有限，动员开始后本土还会有大量未及加入一线部队的新兵。

血花刀剪 发表于 2010-3-13 11:39

我要的是具体数据，不是泛泛而谈！

1.美军没有传统意义上的步兵师，他的步兵师全部都是机械化步兵师，最次也是摩托化步兵师。89个装甲师和机械化步兵师意味着巨大的资源消耗。二战中一个美军步兵师在作战中每周要消耗2万吨物资，也就是一个师一周需要8000辆卡车的物资，而这些卡车本身也会大量的消耗燃料。
2.美军规定的个人物资供应远远超过其他任何一个参战国的士兵所获得的物资供应，而无论是消耗掉的弹药和燃料，还是吃掉的食品，都是用2.5吨卡车从美国本土，跨越大西洋或太平洋后运送而来的，这之间存在着大量的转运和保存，也就需要大量的运输和仓储管理部队。
3.美军的惯例就是指挥部拥有大量的直属部队，二战期间一个步兵师的人数大概在1.4W到2W之间，然一个下属3到4个师的军人数却达到了10万人左右。集团军直属的部队只会多不会少。

dakete 发表于 2010-3-13 13:24

这样的答案还有点意思，不过我有几个问题请教您：
1.据我手头的资料，二战时，德国一个装甲师，进攻作战时，每日需300吨物资，美军为600~800
   吨，其中油、弹各占约1/3，我不知道您的每周需两万吨物资的说法从何而来，要知道70年代，苏联
   一个坦克师日耗物资才达到700吨，美军要到海湾战争时，一个师编入100多架直升飞机的情况
  下，日耗物资才到5000吨，要知道航空兵对物资的需求远远超过地面部队，而M1是出了名的油老
  虎。美军是先进，但无法先进到超越时代的地步。
2.美军需要大量的运输和仓库部队，德国一样需要，美军要跨大西洋运输物资，德军在东线的战场要比
  西线广阔的多，况且我上面说了，大西洋航线是海军负责的。如果德军一个师需要在师以上额外增加
  2000人保障后勤的话，那么美军增加5000人也就够了，所以仅仅后勤单位的增加无法解释为何德军
  400万可以编为200个师，而美军600多万才89个师，而两者的师辖员额却差不多。
3.如您所说，美军一个军可以有10万人，假设这个军有3个师，那么一个师分摊3.3万人，离600多万
  编为89个师，每师分摊7万多人，还是差的很远，难道集团军的直属单位占了总员额的一半？
4.补充一点，在2.中所说的师以上后勤单位，是分布在军、集团军、集团军群各级单位的直属部队里
  的，不要重复计算了。

1.整个二战，德军的后勤补给都是个悲剧，尤个其是在东线的时候，比苏军都要差，所以拿德军的后勤当反面教材可以，当案例就算了。德国是完全的人力资源不足，又要优先保证前线的需求，而且这200个师都没有几个是满员的，不像美军满员率很高，后备兵员充足。
2.二战时师级单位的后勤部队只管向军级后勤单位要物资，军级向集团军要，物资运送到集团军的仓库前，该集团军的车队都是不怎么管运输的。这也就照成了把一吨物资运送到前线士兵的手中的时候是经过了几道转手后的事情，运力被大量的闲置，迫使美军不得不大量的扩充运输部队，但是前线还是抱怨物资的不足。
3.2万吨这个数字是我很多年前看的一本自传上提到的，可能有不准确的地方。但是每天的战斗都要消耗数以万吨计的物资，加上转运的周期，需要数以万计的卡车才能满足，也就是说光前线就需要数十万名军人来负责物资的转运，再加上物资运运到英国后一路转运到前线的路程，需要的人数还要上涨。
4.二战时期隶属美国陆军地面部队司令部的实战部队其实只有11个集团军，27个军，勉强超过200万人而已，但是拥有4个集团军的布莱德利的第12集团军群总兵力却达到了130万人，那么集团军的直属部队究竟有多少就可想而知了。
5.二战结束时，还有几十上百万拿着美国陆军薪水的人呆在各个军校和新兵训练营里，有数十万文职和非文职军人呆在各个战区司令部和3大总司令部里，隶属陆军的战略服务局也拥有数十万雇员，这些人和起来比实战部队的总人数还要多。
6.800多万陆军，减去250万航空队，200多万实战部队，将近200万新兵和文职军人，实际上归陆军后勤司令部管的也就是200万人上下而已，并不算很多。

1.整个二战，德军的后勤补给都是个悲剧，尤个其是在东线的时候，比苏军都要差，所以拿德军的后勤当反面教材可以，当案例就算了。德国是完全的人力资源不足，又要优先保证前线的需求，而且这200个师都没有几个是满员的，不像美军满员率很高，后备兵员充足。
2.二战时师级单位的后勤部队只管向军级后勤单位要物资，军级向集团军要，物资运送到集团军的仓库前，该集团军的车队都是不怎么管运输的。这也就照成了把一吨物资运送到前线士兵的手中的时候是经过了几道转手后的事情，运力被大量的闲置，迫使美军不得不大量的扩充运输部队，但是前线还是抱怨物资的不足。
3.2万吨这个数字是我很多年前看的一本自传上提到的，可能有不准确的地方。但是每天的战斗都要消耗数以万吨计的物资，加上转运的周期，需要数以万计的卡车才能满足，也就是说光前线就需要数十万名军人来负责物资的转运，再加上物资运运到英国后一路转运到前线的路程，需要的人数还要上涨。
4.二战时期隶属美国陆军地面部队司令部的实战部队其实只有11个集团军，27个军，勉强超过200万人而已，但是拥有4个集团军的布莱德利的第12集团军群总兵力却达到了130万人，那么集团军的直属部队究竟有多少就可想而知了。
5.二战结束时，还有几十上百万拿着美国陆军薪水的人呆在各个军校和新兵训练营里，有数十万文职和非文职军人呆在各个战区司令部和3大总司令部里，隶属陆军的战略服务局也拥有数十万雇员，这些人和起来比实战部队的总人数还要多。
6.800多万陆军，减去250万航空队，200多万实战部队，将近200万新兵和文职军人，实际上归陆军后勤司令部管的也就是200万人上下而已，并不算很多。

dakete 发表于 2010-3-13 14:54
嗯，谢谢，看来美军的管理方法也有不合理的地方，人力资源的浪费比较大，相比之下，苏联对各种资源的运用效率要高的多，只不过苏联的新兵都不怎么训练，这样做伤亡太大。

一个是财大气粗，大把花钱，大把浪费，随心所欲的财主而且之前都没有过大兵团的战争经验，所以当时美军的体制有很多不合理的地方，毕竟不像其他大国，没有大规模战争的经验。苏联那是在生死存亡的关头，浪费是要被枪毙的，当然节俭了。德国前期的浪费也很严重，后期已经没有资源给他浪费了才像起来要节俭，但是已经来不及了。