超级军网F-15ACTIVE 没有 F-15基本型机动性强大的证据 （题目要 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 01:27:12
F-15ACTIVE因为增加了一对鸭子，又安装了一个TVC，还进行了一些布线，所以相对F-15 增重很多
因为F-15 ACTIVE相对F-15增重很多，但是机翼面积，发动机推力都没有增加。
所以F-15 ACTIVE相对 F-15,推比下降，翼载增高，所以无论顺盘还是稳盘都远远不如F-15基本型
所以 F-15 ACTIVE 是对F-15 在机动性上的大幅倒退
而NASA搞F-15 ACTIVE项目的是一群傻瓜
所以 F-15满赛！满赛!满满赛 宇宙第一 思密达！
F-15ACTIVE因为增加了一对鸭子，又安装了一个TVC，还进行了一些布线，所以相对F-15 增重很多
因为F-15 ACTIVE相对F-15增重很多，但是机翼面积，发动机推力都没有增加。
所以F-15 ACTIVE相对 F-15,推比下降，翼载增高，所以无论顺盘还是稳盘都远远不如F-15基本型
所以 F-15 ACTIVE 是对F-15 在机动性上的大幅倒退
而NASA搞F-15 ACTIVE项目的是一群傻瓜
所以 F-15满赛！满赛!满满赛 宇宙第一 思密达！
简单取舍问题，你都弄不明白吗？
呵呵
F15,F18,X31玩TVC的时候，苏27原型机还没服役呢
呵呵
F15,F18,X31玩TVC的时候，苏27原型机还没服役呢
啊，所以F-15ACTIVE没有实际装备……
你究竟是来挺毛的还是来黑毛的？
你究竟是来挺毛的还是来黑毛的？
凤百羽 发表于 2010-3-10 10:44 
www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/89247main_setp_d6.pdf
感情这上面说的都是假的
www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/89247main_setp_d6.pdf
感情这上面说的都是假的
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 10:47
我鸟文很烂，你直接说吧！F-15ACTIVE装备美国空军了？
我鸟文很烂，你直接说吧！F-15ACTIVE装备美国空军了？
凤百羽 发表于 2010-3-10 10:49
。。。。。。。。。。
欧洲双风，瑞典39 土鸡 J-10感情都是假的
。。。。。。。。。。
欧洲双风，瑞典39 土鸡 J-10感情都是假的
。。。。。。。。。。
欧洲双风，瑞典39 土鸡 J-10感情都是假的
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 10:52
敢情有鸭翅膀就代表先进啊，话说新苏35为啥把鸭翅膀去掉啊？T50为啥不用鸭翅膀啊
看来苏35和T50不如J10，要不然中国怎么不买呢，哈
。。。。。。。。。。
欧洲双风，瑞典39 土鸡 J-10感情都是假的
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 10:52
敢情有鸭翅膀就代表先进啊，话说新苏35为啥把鸭翅膀去掉啊？T50为啥不用鸭翅膀啊
看来苏35和T50不如J10，要不然中国怎么不买呢，哈
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 10:52
能不能表老是答非所问好不好？
能不能表老是答非所问好不好？
自由引导中国 发表于 2010-3-10 10:53
丝带出来，走着瞧~
丝带出来，走着瞧~
凤百羽 发表于 2010-3-10 10:54
丝带出来，走着瞧~
丝带出来，走着瞧~
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 10:58
先解释一下，苏35为啥去掉鸭翅膀，T50为啥不用鸭翅膀吧
然你的逻辑，如果中国四代用鸭翅膀，是不是说中国的气动超过鹅毛了？
先解释一下，苏35为啥去掉鸭翅膀，T50为啥不用鸭翅膀吧
然你的逻辑，如果中国四代用鸭翅膀，是不是说中国的气动超过鹅毛了？
伊万最近因为主号被封所以郁闷了？？？？
damo56030 发表于 2010-3-10 11:02
你没看出来我是挂马甲么？
你没看出来我是挂马甲么？
自由引导中国 发表于 2010-3-10 11:00
如果不考虑隐身性能 我估计F-22得长Su-37那样
如果不考虑隐身性能 我估计F-22得长Su-37那样
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:05
感觉你的发帖有点乱，万一小号被封岂不更惨
感觉你的发帖有点乱，万一小号被封岂不更惨
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:05
挂马甲，一样拍你
你都被拍成啥样了，还死撑
你屡败屡战的精神倒是可嘉
挂马甲，一样拍你
你都被拍成啥样了，还死撑
你屡败屡战的精神倒是可嘉
damo56030 发表于 2010-3-10 11:06
我说法又干净又不谈国事 谁封我号？
我说法又干净又不谈国事 谁封我号？
自由引导中国 发表于 2010-3-10 11:06
话说一贴5美分的同志还从来赢过
话说一贴5美分的同志还从来赢过
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:05
这个世界上已经不再有SU37这个型号了
这个世界上已经不再有SU37这个型号了
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:06
你说毛五09年5月前首飞，然后还开口骂质疑你的人，你说话真干净
CD是不是应该把制造和传播谣言的人都封了啊
你说毛五09年5月前首飞，然后还开口骂质疑你的人，你说话真干净
CD是不是应该把制造和传播谣言的人都封了啊
马岛死神 发表于 2010-3-10 11:08
类比
类比
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 10:52
:L这些又不是美国人研制的，关F-15什么事。汉斯最近开始胡搅蛮缠了，估计这个ID要杯具了。
:L这些又不是美国人研制的，关F-15什么事。汉斯最近开始胡搅蛮缠了，估计这个ID要杯具了。
自由引导中国 发表于 2010-3-10 11:08
我不知道是谁先骂人的
6月份消息得到确认我就知道是滑跑了
你说5月1号他滑跑过没有啊?
我不知道是谁先骂人的
6月份消息得到确认我就知道是滑跑了
你说5月1号他滑跑过没有啊?
军用橙子 发表于 2010-3-10 11:09
我就不明白飞行中的电冰箱除了发动机外好在哪了
我就不明白飞行中的电冰箱除了发动机外好在哪了
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:10
如果不考虑隐身，毛五就是台风那样
如果不考虑隐身，毛五就是台风那样
自由引导中国 发表于 2010-3-10 11:12
MiG-1.44那样吧？
MiG-1.44那样吧？
MiG-23MLD 的帖子一定要顶的
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:11
F-15的气动设计是简约而不简单，NASA单单是为了获得最优的主翼翼型就实验了几百次，F-15以一个静稳定的固定翼常规布局设计获得了前所未有的机动性，这本身就体现了MD强大的气动水平。
F-15的气动设计是简约而不简单，NASA单单是为了获得最优的主翼翼型就实验了几百次，F-15以一个静稳定的固定翼常规布局设计获得了前所未有的机动性，这本身就体现了MD强大的气动水平。
太差了
汉斯，我应该放弃和你争论，我不应该让自己和水平这样差的人争论
唉，实在太差了
太差了
汉斯，我应该放弃和你争论，我不应该让自己和水平这样差的人争论
唉，实在太差了
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:11
因为电冰箱也是美国人发明的，让电冰箱飞起来的活也只能由美国去干。
因为电冰箱也是美国人发明的，让电冰箱飞起来的活也只能由美国去干。
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:05
苏-27系列那机体外挂发动吊舱的宽间距布局，光这一点就比紧凑的F-22差多了。
苏-27系列那机体外挂发动吊舱的宽间距布局，光这一点就比紧凑的F-22差多了。
军用橙子 发表于 2010-3-10 11:16
2.6.4 三翼面布局
三翼面布局是在正常式布局的基础上增加一个水平前翼而构成的（即前翼+机翼+平尾），因此，
它综合了正常式和鸭式布局的优点，经过仔细设计，有可能得到更好的确定特性，特别是操纵和配
平特性。F－15 加前翼构成三翼面布局（AFTI－15 布局），其机动性改善是明显的；俄罗斯把苏－
27 加小前翼改为舰载型，又把苏－27 加大前翼改成苏－35，其机动性得到更大提高，主要得益于
升力的增加（如图2.6.4 所示）。
在正常式布局的机翼前面加一个前翼，使气动载荷分配更合理，从而可以减轻机翼上的载荷，
减少结构重量。此外，增加一个前翼操纵自由度，它与机翼的前、后缘襟翼及水平尾翼结合在一起
可进行直接控制及保证足够的低头恢复力矩，改善大迎角特性，提高最大升力；其缺点是因增加前
翼而使零升阻力和重量稍有增加。
优点F-15一个都算不上了，而且Su-30MKI/F-15 ACTIVE的翼载还有可能进一步下降
2.6.4 三翼面布局
三翼面布局是在正常式布局的基础上增加一个水平前翼而构成的（即前翼+机翼+平尾），因此，
它综合了正常式和鸭式布局的优点，经过仔细设计，有可能得到更好的确定特性，特别是操纵和配
平特性。F－15 加前翼构成三翼面布局（AFTI－15 布局），其机动性改善是明显的；俄罗斯把苏－
27 加小前翼改为舰载型，又把苏－27 加大前翼改成苏－35，其机动性得到更大提高，主要得益于
升力的增加（如图2.6.4 所示）。
在正常式布局的机翼前面加一个前翼，使气动载荷分配更合理，从而可以减轻机翼上的载荷，
减少结构重量。此外，增加一个前翼操纵自由度，它与机翼的前、后缘襟翼及水平尾翼结合在一起
可进行直接控制及保证足够的低头恢复力矩，改善大迎角特性，提高最大升力；其缺点是因增加前
翼而使零升阻力和重量稍有增加。
优点F-15一个都算不上了，而且Su-30MKI/F-15 ACTIVE的翼载还有可能进一步下降
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:19
那就请你解释一下，苏35为啥放弃三翼面吧
三翼面的缺点，你为啥只字不提？
百度来的东西，就做你的论据
那就请你解释一下，苏35为啥放弃三翼面吧
三翼面的缺点，你为啥只字不提？
百度来的东西，就做你的论据
系统工程和可靠性的基础知识都没有
我真应该放弃和这种人争论
我真应该放弃和这种人争论
军用橙子 发表于 2010-3-10 11:18
你看F-22他就没尾椎，有些以后可能有的东西，比如激光反导，F-22他就塞不下。
另外，布局远一些，可以显著提高被AIM-9这类东西命中的生存力。
至于真要紧凑？ 你认为MiG-1.42那种东西毛子造出来有什么技术难度..........
你看F-22他就没尾椎，有些以后可能有的东西，比如激光反导，F-22他就塞不下。
另外，布局远一些，可以显著提高被AIM-9这类东西命中的生存力。
至于真要紧凑？ 你认为MiG-1.42那种东西毛子造出来有什么技术难度..........
自由引导中国 发表于 2010-3-10 11:20
隐身啊，所以丝带是悲剧啊
隐身啊，所以丝带是悲剧啊
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:19
你到底要说什么呢？旁顾左右而言他？一会说F-15气动设计像电冰箱，一会儿又去扯三翼面？
我就问你一句，如果F-15设计如此失败，为什么西蒙诺夫要推翻T-10的设计？难道经过10几年的研究搞出的东西还不如一个会飞的电冰箱？中央空气流体动力研究院的人应该被集体枪毙吧？苏霍伊设计局都是光吃饭不出力的是吧？
你到底要说什么呢？旁顾左右而言他？一会说F-15气动设计像电冰箱，一会儿又去扯三翼面？
我就问你一句，如果F-15设计如此失败，为什么西蒙诺夫要推翻T-10的设计？难道经过10几年的研究搞出的东西还不如一个会飞的电冰箱？中央空气流体动力研究院的人应该被集体枪毙吧？苏霍伊设计局都是光吃饭不出力的是吧？
军用橙子 发表于 2010-3-10 11:26
T-10可以战胜F-15
但是Su-27对F-15有绝对优势
至少格斗上是这样的
T-10可以战胜F-15
但是Su-27对F-15有绝对优势
至少格斗上是这样的
MiG-23MLD 发表于 2010-3-10 11:24
汉斯你又开始扯了，苏-35这种武器外挂的三代机还谈什么隐身？只是采取一些减小RCS的措施而已，如果三翼面的机动性足够好那根本不会为了减小那么点RCS而把小翼去掉。
汉斯你又开始扯了，苏-35这种武器外挂的三代机还谈什么隐身？只是采取一些减小RCS的措施而已，如果三翼面的机动性足够好那根本不会为了减小那么点RCS而把小翼去掉。
军用橙子 发表于 2010-3-10 11:29
参考Su-35BM宣传手册，上面有一条就是低RCS，外挂三代机为什么不能隐身？F/A-18E/F去哪了？
参考Su-35BM宣传手册，上面有一条就是低RCS，外挂三代机为什么不能隐身？F/A-18E/F去哪了？