超级军网请教瞄具与枪结合高手，讨论一下改变瞄具结合方式是否可 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:36:21
在思考步枪上装瞄具的时候，觉得当前的瞄具固定方式都是导轨在枪上，瞄具上设置固定结构。由于瞄具上设计固定结构需要在侧面进行固定，而且通常选择通过螺钉固定，螺钉需要贯穿固定基座两侧，造成光学瞄具安装高度增加。
我的构思是，将瞄具固定方式反过来，光瞄做成类似皮卡汀尼导轨，枪上结构也不是一般瞄具的那种固定结构，而是与导轨方向相同进行固定（传统固定方式是垂直导轨方向）。示意图见下：
我的构思是，将瞄具固定方式反过来，光瞄做成类似皮卡汀尼导轨，枪上结构也不是一般瞄具的那种固定结构，而是与导轨方向相同进行固定（传统固定方式是垂直导轨方向）。示意图见下：
我的构思是，将瞄具固定方式反过来，光瞄做成类似皮卡汀尼导轨，枪上结构也不是一般瞄具的那种固定结构，而是与导轨方向相同进行固定（传统固定方式是垂直导轨方向）。示意图见下：
我的构思是，将瞄具固定方式反过来，光瞄做成类似皮卡汀尼导轨，枪上结构也不是一般瞄具的那种固定结构，而是与导轨方向相同进行固定（传统固定方式是垂直导轨方向）。示意图见下：
补充一下：
传统方式固定采用的是横向螺钉固定，需要为螺钉固定留出空间。
俺的固定方式是纵向固定，固定原理类似通过斜面垫片的方式，从而能够降低高度。传统方式几乎无法采用这种方式来定位。
传统方式固定采用的是横向螺钉固定，需要为螺钉固定留出空间。
俺的固定方式是纵向固定，固定原理类似通过斜面垫片的方式，从而能够降低高度。传统方式几乎无法采用这种方式来定位。
你这样是不行的。必须一面红色的块块固定不动
回复 3# ef22000
也可以单面固定，即不要一边的红色东西。当前皮轨固定也是单侧移动的。
上些传统光瞄固定方式图，可以看出高度的确要高一些。
也可以单面固定，即不要一边的红色东西。当前皮轨固定也是单侧移动的。
上些传统光瞄固定方式图，可以看出高度的确要高一些。
物体固定必须有相关基准面！这个是机械基础哦，3个面，否是2面一点，否是一面2点确定一个物体在空间中的摆放位子，机械。模具专业是要学这个的，
对于瞄准镜来说，他可以前后移动一点距离而不影响精度，所以也必须要：2个面，否是1个面2个点才能准确定位，
对于瞄准镜来说，他可以前后移动一点距离而不影响精度，所以也必须要：2个面，否是1个面2个点才能准确定位，
物体固定必须有相关基准面！这个是机械基础哦，3个面，否是2面一点，否是一面2点确定一个物体在空间中的摆放位子，机械。模具专业是要学这个的，
对于瞄准镜来说，他可以前后移动一点距离而不影响精度，所以也必须要：2个面，否是1个面2个点才能准确定位，
对于瞄准镜来说，他可以前后移动一点距离而不影响精度，所以也必须要：2个面，否是1个面2个点才能准确定位，
可以在95步枪上使用，把95的提把变成固定连接到枪管上，把提把变成安装导轨，不再将瞄具安装到那个悬臂梁上，这样可以降低光学瞄具高度，提高人机工效。
这个结构不光可以降低高度，而且可以在外面贴上非金属材料，这样提把就能够真正提了。
由于这个导轨中间自然形成了一个槽，所以机械瞄具位置也可以不动，这样综合下来就能实现“以机械瞄具为主”，但是确实能够“更好的兼顾光学瞄具”。
当然有可能最好将95护木改成金属骨架，安装到金属骨架上。
这个结构不光可以降低高度，而且可以在外面贴上非金属材料，这样提把就能够真正提了。
由于这个导轨中间自然形成了一个槽，所以机械瞄具位置也可以不动，这样综合下来就能实现“以机械瞄具为主”，但是确实能够“更好的兼顾光学瞄具”。
当然有可能最好将95护木改成金属骨架，安装到金属骨架上。
ef22000 发表于 2010-3-4 20:08 
有道理，俺刚开始想的是固定面最好是对称的，即左右两个红色实际上是可以在一端连接在一起的。
看到你的帖子，所以稍微调整一下，用一个侧面来固定。
其实，俺设想的导轨可以自身就可充当一个侧面，然后另外一个侧面采用斜面来固定。当然这个斜面可以是类似这样的，从而满足固定要求：
有道理，俺刚开始想的是固定面最好是对称的，即左右两个红色实际上是可以在一端连接在一起的。
看到你的帖子，所以稍微调整一下，用一个侧面来固定。
其实，俺设想的导轨可以自身就可充当一个侧面，然后另外一个侧面采用斜面来固定。当然这个斜面可以是类似这样的，从而满足固定要求：
TSQ 发表于 2010-3-4 20:16
多个斜面没必要，2个面够了，4楼那个就是这原理
多个斜面没必要，2个面够了，4楼那个就是这原理
多个斜面没必要，2个面够了，4楼那个就是这原理
ef22000 发表于 2010-3-4 20:21
嗯，4楼中有的是用多个螺钉。
俺这里主要的想法是适应不同长度瞄具的需要。
看看是否还有别的思路，看看大家有什么更好的构思。
多个斜面没必要，2个面够了，4楼那个就是这原理
ef22000 发表于 2010-3-4 20:21
嗯，4楼中有的是用多个螺钉。
俺这里主要的想法是适应不同长度瞄具的需要。
看看是否还有别的思路，看看大家有什么更好的构思。
这个是很难想出好方法的。。。。
我在4楼的固定方式似乎并不是很好，
采用这种方式：
采用这种方式：
1、决定夹具高度的不是夹具本身，而是物镜的直径；
2、高或者一个厘米，对于光瞄来说区别不大，而且有种东西叫贴腮；
3、做成凹槽的，一是加工费时，二是进了污垢后难以清理。
2、高或者一个厘米，对于光瞄来说区别不大，而且有种东西叫贴腮；
3、做成凹槽的，一是加工费时，二是进了污垢后难以清理。
回复 13# 天哪
专业人士来了，很好。
你说的不错。
1、决定夹具高度的不是夹具本身，而是物镜的直径；
回答：
这个俺考虑过，的确与物镜相关，但是许多瞄具的固定位置设计，不是与物镜下缘平行，而是要高一些。
如图瞄具，俺的设想能够节省大约1cm左右的高度。
2、高或者一个厘米，对于光瞄来说区别不大，而且有种东西叫贴腮；
回答：光学瞄具比机械瞄具高可不止1个厘米，而是几个厘米：安装基座高度+物镜直径尺寸。
俺的这个设想主要是想用在95步枪上。95步枪当前的瞄具安装，实在有点高。当然95也可以采用类似G36那样的提把瞄具导轨，但是那个导轨需要金属件外露，在冬天是无法提，另外那个导轨在安装光学瞄具时要绕过机械瞄具，所以最终光学瞄具还是偏高。俺的设想中，机械瞄具可以稍微高一些，这样使得机械瞄具和光学瞄具的瞄准基线相差更小一些，即满足国内以“机械瞄具为主”的需要，同时也能更好的兼顾光学瞄具。
3、做成凹槽的，一是加工费时，二是进了污垢后难以清理。
这个我是知道的，加工费时倒问题不大，进了污垢难以清理倒是个问题，不过可以在下面设置漏沙槽孔，那个起到前后固定作用的结构就可以兼顾漏沙漏污垢的功能。
综合来说，只是为了使95即保留提把功能，又能以机械瞄具为主，也能为光学瞄具创造更好的条件，这就是设计初衷。
专业人士来了，很好。
你说的不错。
1、决定夹具高度的不是夹具本身，而是物镜的直径；
回答：
这个俺考虑过，的确与物镜相关，但是许多瞄具的固定位置设计，不是与物镜下缘平行，而是要高一些。
如图瞄具，俺的设想能够节省大约1cm左右的高度。
2、高或者一个厘米，对于光瞄来说区别不大，而且有种东西叫贴腮；
回答：光学瞄具比机械瞄具高可不止1个厘米，而是几个厘米：安装基座高度+物镜直径尺寸。
俺的这个设想主要是想用在95步枪上。95步枪当前的瞄具安装，实在有点高。当然95也可以采用类似G36那样的提把瞄具导轨，但是那个导轨需要金属件外露，在冬天是无法提，另外那个导轨在安装光学瞄具时要绕过机械瞄具，所以最终光学瞄具还是偏高。俺的设想中，机械瞄具可以稍微高一些，这样使得机械瞄具和光学瞄具的瞄准基线相差更小一些，即满足国内以“机械瞄具为主”的需要，同时也能更好的兼顾光学瞄具。
3、做成凹槽的，一是加工费时，二是进了污垢后难以清理。
这个我是知道的，加工费时倒问题不大，进了污垢难以清理倒是个问题，不过可以在下面设置漏沙槽孔，那个起到前后固定作用的结构就可以兼顾漏沙漏污垢的功能。
综合来说，只是为了使95即保留提把功能，又能以机械瞄具为主，也能为光学瞄具创造更好的条件，这就是设计初衷。
呜呼，悲哉，图没了。
再传。
呜呼，悲哉，图没了。
再传。
TSQ 发表于 2010-3-4 21:29
我觉得，把95的提把改成可拆卸的话，可能前景更好一些。
我觉得，把95的提把改成可拆卸的话，可能前景更好一些。
回复 13# 天哪
95的结构，要以机械瞄具为主，同时兼顾光学瞄具，如果前面导轨不让开位置或者导轨位置低一些，是很难兼顾好这些要求的。
俺是希望尽量兼顾这些方面的要求。当然能否实现没有多大把握。
95的结构，要以机械瞄具为主，同时兼顾光学瞄具，如果前面导轨不让开位置或者导轨位置低一些，是很难兼顾好这些要求的。
俺是希望尽量兼顾这些方面的要求。当然能否实现没有多大把握。
我晕，95那个提把再加个光瞄。难道是怕敌人暴不了我军人的头？
ef22000 发表于 2010-3-4 21:35
其实，现在不是只为加望远镜光瞄，红点光瞄在快速瞄准时的优势突出。
对于现代步枪以城市、山地、丛林为主的作战环境，非常强调快速响应：要“先敌发现、先敌开火，先敌命中”是非常重要的。这个时候，光学瞄具所具有的更远距离发现和辨别目标，微光夜视瞄具所具有的作战优势，是不容忽视的。
那么，在这种情况下，我们最好还是能够为95创造一个较好的条件：既满足95无托枪有提把便于携带的需要，又满足以光学瞄具为主的需要，还要满足安装各种光电瞄具的需要，从而为战士创造更为有利的作战条件。
当然，当前95的瞄具安装方法是在是一般，这就是俺之所以有上面构思的主要原因。
其实，现在不是只为加望远镜光瞄，红点光瞄在快速瞄准时的优势突出。
对于现代步枪以城市、山地、丛林为主的作战环境，非常强调快速响应：要“先敌发现、先敌开火，先敌命中”是非常重要的。这个时候，光学瞄具所具有的更远距离发现和辨别目标，微光夜视瞄具所具有的作战优势，是不容忽视的。
那么，在这种情况下，我们最好还是能够为95创造一个较好的条件：既满足95无托枪有提把便于携带的需要，又满足以光学瞄具为主的需要，还要满足安装各种光电瞄具的需要，从而为战士创造更为有利的作战条件。
当然，当前95的瞄具安装方法是在是一般，这就是俺之所以有上面构思的主要原因。
天哪 发表于 2010-3-4 21:35
你是不是没有接触过95，95的提把恰恰是可拆卸的，问题是导轨和机械瞄具的设计，上个图就明白了：
你是不是没有接触过95，95的提把恰恰是可拆卸的，问题是导轨和机械瞄具的设计，上个图就明白了：
凹型结构受力易发生扩张变形，需要加强结构。
用于导轨就会过于笨重、臃肿和工艺性差。
用于导轨就会过于笨重、臃肿和工艺性差。
TSQ 发表于 2010-3-4 21:41
野战03是王道。。。。。
野战03是王道。。。。。
凹型结构受力易发生扩张变形，需要加强结构。
用于导轨就会过于笨重、臃肿和工艺性差。
pizzaaa 发表于 2010-3-4 21:46
实际上同样材料多少，槽型结构,槽型结构受力通常比非槽型结构要好。
当然是否变形要看材料厚度。
另外。20楼的那种结构，不见得比槽型结构工艺强到那里去。
凹型结构受力易发生扩张变形，需要加强结构。
用于导轨就会过于笨重、臃肿和工艺性差。
pizzaaa 发表于 2010-3-4 21:46
实际上同样材料多少，槽型结构,槽型结构受力通常比非槽型结构要好。
当然是否变形要看材料厚度。
另外。20楼的那种结构，不见得比槽型结构工艺强到那里去。
ef22000 发表于 2010-3-4 21:49
丛林、城市战该不算野战吧。
现代战争，大规模轻兵器野战已经绝迹了。这也就是越来越多无托枪出现的原因，就连著名的FN公司，也搞了个F2000无托枪出来，而且逐步拓展开了市场。
丛林、城市战该不算野战吧。
现代战争，大规模轻兵器野战已经绝迹了。这也就是越来越多无托枪出现的原因，就连著名的FN公司，也搞了个F2000无托枪出来，而且逐步拓展开了市场。
TSQ 发表于 2010-3-4 21:55
丛林当然算野战了。野外嘛，事实上。无托和有托还在矛盾中嘛，要不然03怎么会问世？
无托的缺点也不少，而且有致命的缺点，比如瞄准基线高，比如射手吸烟以及呛眼睛等等。
丛林当然算野战了。野外嘛，事实上。无托和有托还在矛盾中嘛，要不然03怎么会问世？
无托的缺点也不少，而且有致命的缺点，比如瞄准基线高，比如射手吸烟以及呛眼睛等等。
其实，我看过M16装消音器发射的视频，那个烟务大量从抛壳口冒出来。。。。。如果换无托的话，射手能呼吸啊？眼睛能睁开啊。。。。
95有从握把下面排烟，但是还没看过他带消音器发射的视频，可以想象那肯定是恐怖的
其实，我看过M16装消音器发射的视频，那个烟务大量从抛壳口冒出来。。。。。如果换无托的话，射手能呼吸啊？眼睛能睁开啊。。。。
95有从握把下面排烟，但是还没看过他带消音器发射的视频，可以想象那肯定是恐怖的
TSQ 发表于 2010-3-4 21:44
我知道可以拆卸，但是我指的是像M16A4一样拧两个螺丝就能拆下来的那种拆法
我知道可以拆卸，但是我指的是像M16A4一样拧两个螺丝就能拆下来的那种拆法
天哪 发表于 2010-3-4 22:14
如果是这种拆法，基本上就与G36提把有点类似了。
如果是这种拆法，基本上就与G36提把有点类似了。
ef22000 发表于 2010-3-4 22:06
F2000这些方面问题解决的不错。
你前面说的瞄准基线高的问题，实际上直托枪基本都是如此，与是否有托无托关系不大。
F2000这些方面问题解决的不错。
你前面说的瞄准基线高的问题，实际上直托枪基本都是如此，与是否有托无托关系不大。
TSQ 发表于 2010-3-5 13:09
F2000是怎么解决的？
F2000是怎么解决的？
ef22000 发表于 2010-3-5 13:12
F2000是前抛壳，后部基本密封，烟大多会排到前面去的。
另外，F2000的快慢机也比较容易接触，弹匣更换时可以双手配合，射击用手用无名指和小指压弹匣卡笋，弹匣就可以往下掉，然后更换弹匣插入，是个不错的解决办法。
至于瞄准基线高，直托枪都有这个“毛病”，M16系列和G36的瞄准基线都不低。
F2000是前抛壳，后部基本密封，烟大多会排到前面去的。
另外，F2000的快慢机也比较容易接触，弹匣更换时可以双手配合，射击用手用无名指和小指压弹匣卡笋，弹匣就可以往下掉，然后更换弹匣插入，是个不错的解决办法。
至于瞄准基线高，直托枪都有这个“毛病”，M16系列和G36的瞄准基线都不低。
TSQ 发表于 2010-3-5 13:26
前抛壳。。。。。。。
前抛壳。。。。。。。
ef22000 发表于 2010-3-5 19:21
F2000是向前抛壳进入抛壳导管，然后到前部后从侧面抛出。
F2000是向前抛壳进入抛壳导管，然后到前部后从侧面抛出。
F2000是向前抛壳进入抛壳导管，然后到前部后从侧面抛出。
TSQ 发表于 2010-3-5 19:53
怀疑可靠性，TG的山寨精神为嘛这次未发挥好了？
F2000是向前抛壳进入抛壳导管，然后到前部后从侧面抛出。
TSQ 发表于 2010-3-5 19:53
怀疑可靠性，TG的山寨精神为嘛这次未发挥好了？
怀疑可靠性，TG的山寨精神为嘛这次未发挥好了？
ef22000 发表于 2010-3-5 19:59
不一定要山寨比尔的， 看俺的构思。
http://bbs.cjdby.net/thread-680224-1-1.html
上个图。
怀疑可靠性，TG的山寨精神为嘛这次未发挥好了？
ef22000 发表于 2010-3-5 19:59
不一定要山寨比尔的， 看俺的构思。
http://bbs.cjdby.net/thread-680224-1-1.html
上个图。
你这个方案在思路上可行，但是你的设计不可行，你只扒弹壳的底部是不行的，因为这样一来底部是上去了，蛋头那部分就会掉下来！！红色部分要改进！要么就直接拖蛋头，先让蛋头部分抬起来先，再考虑弹壳底沿上抬的问题，要么就蛋头和蛋底一起上抬（既平行上抬！），
而且，蛋壳偏移都用的是复进弹簧的动力，事实上，恶劣条件下枪机往往难以后退到位！而造成卡壳！~而由于必须使用复进弹簧压力推动蛋壳上抬的话，那就要一个转换动力的机构（如齿轮等），这个机构要更顺利运行的话，就更需要大力度的复进弹簧了，而且需要更大的枪机力量来压缩弹簧，事实上，为了顺利抛壳，还涉及到枪机行程的问题，
你这个蛋壳导槽我认为是理论上可行，但是实际上就要出问题的。间隙太大，会引起蛋头下垂，间隙太小容易卡死，
同时在你的方案中为考虑如果将上面的弹壳前推出去的问题，不过这个比较好解决，因为枪机头上面加个突头就可以了。但是我认为有必要设置助力抛壳拉柄。因为F2000的抛壳是要打4发才出蛋壳，问题是万一我要清理枪中的实弹呢？会有4个实蛋在上面的管子里面。能倒出来否？
你这个蛋壳导槽我认为是理论上可行，但是实际上就要出问题的。间隙太大，会引起蛋头下垂，间隙太小容易卡死，
同时在你的方案中为考虑如果将上面的弹壳前推出去的问题，不过这个比较好解决，因为枪机头上面加个突头就可以了。但是我认为有必要设置助力抛壳拉柄。因为F2000的抛壳是要打4发才出蛋壳，问题是万一我要清理枪中的实弹呢？会有4个实蛋在上面的管子里面。能倒出来否？
F2000的抛壳方式我不知道，但是我一想就想到一种转动式抛壳挺，也就是像左轮手枪的转轮一样，利用枪击运动来控制，
这里我有个问题，枪击的复进弹簧一定要和枪管同轴么？不同轴是否影响精度？我想肯定会增加震动啊，那么，只能通过加宽转式抛壳挺处的厚度了（其实也可以只加一个鼓包，用来容纳转式抛壳挺）鼓包在左面否是右面都无所谓，
但是，事实上，零件越多，同时转式抛壳挺可能引起受力不平衡而影响精度。
F2000的抛壳方式我不知道，但是我一想就想到一种转动式抛壳挺，也就是像左轮手枪的转轮一样，利用枪击运动来控制，
这里我有个问题，枪击的复进弹簧一定要和枪管同轴么？不同轴是否影响精度？我想肯定会增加震动啊，那么，只能通过加宽转式抛壳挺处的厚度了（其实也可以只加一个鼓包，用来容纳转式抛壳挺）鼓包在左面否是右面都无所谓，
但是，事实上，零件越多，同时转式抛壳挺可能引起受力不平衡而影响精度。
回复 39# ef22000
关于前抛壳，我这里还有不少构思，由于没有条件来做实验，画图也比较麻烦，就不在提了。
其实，这些东西，如果愿意去解决，结构设计是很灵活的，有不少办法的。
关于前抛壳，我这里还有不少构思，由于没有条件来做实验，画图也比较麻烦，就不在提了。
其实，这些东西，如果愿意去解决，结构设计是很灵活的，有不少办法的。