超级军网问个很弱智的问题：为什么JL-2不斜着放？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 02:47:00
看了某牛人关于龟背和流水孔的文章后在想，如果斜着放就不用龟背了吧？
斜着不好发射？
如果斜着不好发射，可以调整潜艇姿态，使导弹处于垂直状态看了某牛人关于龟背和流水孔的文章后在想，如果斜着放就不用龟背了吧？
斜着不好发射？
如果斜着不好发射，可以调整潜艇姿态，使导弹处于垂直状态
斜着不好发射？
如果斜着不好发射，可以调整潜艇姿态，使导弹处于垂直状态看了某牛人关于龟背和流水孔的文章后在想，如果斜着放就不用龟背了吧？
斜着不好发射？
如果斜着不好发射，可以调整潜艇姿态，使导弹处于垂直状态
“11“跟“/“比起来当然是多装一些划算阿~
严重浪费艇内空间，如果不用龟背，垂直和倾斜对于圆型艇体没有任何去吧。
合理安排一下空间 应该有办法解决吧 让上海人去设计
斜着放弹射的时候就要命了……
MD还搞过水平放的方案，MX导弹
MD还搞过水平放的方案，MX导弹
那样浪费舰艇有限空间
还是直上直下比较好
浪费空间，结果水下排水量增多，动力就杯具了
装蛋也不方便吧
除非艇壳实在太小或者导弹实在太长，不然那是何苦呢。。。。。。。。。。
结构复杂，而且导弹带不多。
奥斯卡是斜着放的，确实没有龟背。
你看他那个悲剧的体积…………
你看他那个悲剧的体积…………
斜着增加体积啊
地球上有几种洲际导弹斜着射的？？吃饱了撑着
纸飞机 发表于 2010-3-1 09:02 
你确定？
你确定？
我们的核潜艇只在近海走走，不要求航速多高，而且航速高了，声音也大的厉害。
浪费空间，结果水下排水量增多，动力就杯具了
PLA 发表于 2010-3-1 16:58
确定呀，不过该方案也就是说说，好像还做了个模型啥的
确定呀，不过该方案也就是说说，好像还做了个模型啥的
纸飞机 发表于 2010-3-1 18:57
平射？ MX的30余种部署方案我觉得我还是比较熟悉的，但是从没听说过平射的方案。
平射？ MX的30余种部署方案我觉得我还是比较熟悉的，但是从没听说过平射的方案。
PLA 发表于 2010-3-1 19:34
当然不是平着射
当然不是平着射
看20楼这图MD还真是创意啊，太创意了，所以只能是创意了
纸飞机 发表于 2010-3-1 19:42
哈哈~ 你说的这个是MX的“浅水水下基地方案”，以前我写过一篇文章里提到过。
简要来说就是当时MD的战略核力量有三分之一是潜射弹道导弹，在MX研制过程中，“三叉戟”潜射弹道导弹也逐步开始加入战斗序列，然后有人认为可以推出一种简易版“弹道导弹潜艇”，即把两枚或四枚MX导弹放在防水发射筒内，绑在小型柴电潜艇外部，由潜艇连接的电缆向导弹筒传递电能。
MD看上的是西德研制的HDW-600型潜艇，该艇储备浮力10%，装上两个排水量180吨的MX导弹筒之后储备浮力锐减到4%，这已经不足以保证潜艇的航行安全。
如果要全新设计一种MX浅水基地潜艇的话，这种潜艇的耐压外壳排水量至少要1100吨，15名艇员，而且自动化程度要高，以备远离到距离美国海岸几百英里的范围内布防--- 这就是小弹道导弹潜艇了。
原本美国人对浅水基地方案给予了较高的期望，认为这是一种对公众环境影响最小，成本较之弹道导弹潜艇低的最优方案。直到前苏联发现了一种“范多恩效应”。该效应的存在，使得进攻方只需要几枚核武器即可摧毁浅水大陆架上活动的潜艇。这样潜艇必须远离大陆架部署，这样一来浅水基地方案相对于专用的潜射弹道导弹核潜艇所具备的通信，指挥简便的优势荡然无存。
此外在近海大陆架活动的潜艇面对敌方反潜兵力的时候显得捉襟见肘， 人家干三叉戟潜艇都不在话下，何况这种小东西
哈哈~ 你说的这个是MX的“浅水水下基地方案”，以前我写过一篇文章里提到过。
简要来说就是当时MD的战略核力量有三分之一是潜射弹道导弹，在MX研制过程中，“三叉戟”潜射弹道导弹也逐步开始加入战斗序列，然后有人认为可以推出一种简易版“弹道导弹潜艇”，即把两枚或四枚MX导弹放在防水发射筒内，绑在小型柴电潜艇外部，由潜艇连接的电缆向导弹筒传递电能。
MD看上的是西德研制的HDW-600型潜艇，该艇储备浮力10%，装上两个排水量180吨的MX导弹筒之后储备浮力锐减到4%，这已经不足以保证潜艇的航行安全。
如果要全新设计一种MX浅水基地潜艇的话，这种潜艇的耐压外壳排水量至少要1100吨，15名艇员，而且自动化程度要高，以备远离到距离美国海岸几百英里的范围内布防--- 这就是小弹道导弹潜艇了。
原本美国人对浅水基地方案给予了较高的期望，认为这是一种对公众环境影响最小，成本较之弹道导弹潜艇低的最优方案。直到前苏联发现了一种“范多恩效应”。该效应的存在，使得进攻方只需要几枚核武器即可摧毁浅水大陆架上活动的潜艇。这样潜艇必须远离大陆架部署，这样一来浅水基地方案相对于专用的潜射弹道导弹核潜艇所具备的通信，指挥简便的优势荡然无存。
此外在近海大陆架活动的潜艇面对敌方反潜兵力的时候显得捉襟见肘， 人家干三叉戟潜艇都不在话下，何况这种小东西
楼主怎么调整使弹体垂直？？
kisas 发表于 2010-3-1 03:11
兰州，斜着放就不用龟背？难道圆的直径不一样。。。。;P;P;P
兰州，斜着放就不用龟背？难道圆的直径不一样。。。。;P;P;P
9527周 发表于 2010-3-1 20:10
我也很想知道呢，楼主块说说
我也很想知道呢，楼主块说说
LZ是指像奥斯卡级那样斜着放导弹。
问一句，这发射的后座力怎么解决
火箭弹？
倾斜布置在这类体积巨大的弹道导弹弹射阶段会带来很大的技术难题，另外在空间布置上如果用倾斜布置方式，只能将导弹布置到非耐压艇体中去，这就给导弹总体设计带来很大的困难。也会直接导致母艇的体积和吨位暴增，从整体设计结果看是不划算的。
如果放到耐压艇体中去，倾斜布置的导弹会导致导弹发射筒开口面积增大，连续的在耐压艇体上的大开口已经给耐压艇体的强度要求带来很大的困难，如果再用增加发射筒切口的设计，耐压艇体的强度保证是难以达到的。
如果放到耐压艇体中去，倾斜布置的导弹会导致导弹发射筒开口面积增大，连续的在耐压艇体上的大开口已经给耐压艇体的强度要求带来很大的困难，如果再用增加发射筒切口的设计，耐压艇体的强度保证是难以达到的。
akvsm16 发表于 2010-3-1 16:48
9527周 发表于 2010-3-1 20:10
lostangel 发表于 2010-3-1 22:26
算算吧～同样的空间内，安装LZ所谓的一套发射系统。所需多少空间？？LZ的目的是多放几发导弹，可是导弹加上其他的角度补偿以及其他帮助发射的机构，不是把简单的事情复杂化了吗？？垂发已经很省了，还要怎么省？？发射的是潜艇，不是30万吨油轮。
改进导弹、动力和燃料技术以缩小体积才是根本解决办法 为了弹体而改潜艇是下下策 楼上其他方案更是胡扯
PLA 发表于 2010-3-1 20:04
前苏联发现了一种“范多恩效应”
__啥叫“范多恩效应”？谁来给民工军迷科普一哈？
前苏联发现了一种“范多恩效应”
__啥叫“范多恩效应”？谁来给民工军迷科普一哈？
回复 31# kisas
调整可以，但是怎么维持潜艇“/”样的姿态？？
调整可以，但是怎么维持潜艇“/”样的姿态？？
O MY GOD
akvsm16 发表于 2010-3-1 16:48
还别说
DF31就是有点倾斜发射的
还别说
DF31就是有点倾斜发射的
ks051 发表于 2010-3-2 13:16
这个是做特殊弹道实验的吧。估计是打超低弹道极限小射程。
这个是做特殊弹道实验的吧。估计是打超低弹道极限小射程。
克服许多问题做出来就为了省个龟背,关键是没太大好处,还不如想办法消除龟背的影响.