轻型护卫舰对中国海军意义不大了

我这个帖子贴这里也很合适

中国海军未来可以推测的水面舰队结构应该是这个样子的：
维持六个驱逐舰支队建制，
每个驱逐舰支队直辖4艘驱逐舰（052B/C、051C、现代），和2个护卫舰中队（各编4艘船）；

理论上应该编制24艘驱逐舰和48艘护卫舰，驱逐舰和护卫舰的比例是1：2。

战时，执行水面任务典型的战术编队（任务编队）是抽调1-2艘驱逐舰和1个护卫舰中队（4艘），执行制海或护航或前出的防空预警哨任务；可见，我国的护卫舰队，并不是为了执行次级辅助作战任务设计的。而是要参与到所有高强度作战任务中，必须有上档次的防空反潜作战配备。但是，48艘的理论需求量使它必须严格地控制成本。大幅度提升造价是无法接受的。所以在动力方面有所取舍也是合乎情理的。

2000吨级的江卫2和4000吨级的054，并没有明显的任务划分。而是升级-替代的关系。
===========================
“英国海军水面舰队在1972—1988年建造了12艘42型驱逐舰，1979—1990年建造了10艘22型护卫舰，1985—2000年建造了16艘23型护卫舰。这35艘护卫舰和驱逐舰共编成6个舰艇中队。”

和英国海军相比，我国海军水面舰队规模明显要大得多。

我这个帖子贴这里也很合适

中国海军未来可以推测的水面舰队结构应该是这个样子的：
维持六个驱逐舰支队建制，
每个驱逐舰支队直辖4艘驱逐舰（052B/C、051C、现代），和2个护卫舰中队（各编4艘船）；

理论上应该编制24艘驱逐舰和48艘护卫舰，驱逐舰和护卫舰的比例是1：2。

战时，执行水面任务典型的战术编队（任务编队）是抽调1-2艘驱逐舰和1个护卫舰中队（4艘），执行制海或护航或前出的防空预警哨任务；可见，我国的护卫舰队，并不是为了执行次级辅助作战任务设计的。而是要参与到所有高强度作战任务中，必须有上档次的防空反潜作战配备。但是，48艘的理论需求量使它必须严格地控制成本。大幅度提升造价是无法接受的。所以在动力方面有所取舍也是合乎情理的。

2000吨级的江卫2和4000吨级的054，并没有明显的任务划分。而是升级-替代的关系。
===========================
“英国海军水面舰队在1972—1988年建造了12艘42型驱逐舰，1979—1990年建造了10艘22型护卫舰，1985—2000年建造了16艘23型护卫舰。这35艘护卫舰和驱逐舰共编成6个舰艇中队。”

和英国海军相比，我国海军水面舰队规模明显要大得多。

轻护始终太老太落后，远洋作战能力有限，可以作为近岸作战训巡逻

中国舰队的目标是在经济专属区内的的保持存在所以护卫舰很适合。

轻型可以归于经济型，还是有用的，近海执行低强度任务

问题是护渔、争议区域小强度对峙，你总不可能那飞机和人舰艇玩吧

飞机不能长时间连续对峙吧，而且成本也高很多吧

玩对峙，基洛夫和花月的区别只是成本而已

我同意轻护意义不大了，但是不同意可以用岸基飞机来完全代替。小型舰艇还是需要的，效能比高。

海军玩轻护意义不大,我个人认为这些交给海岸警卫队算了.唉说搞那么多年了还没合并.

cjddd 发表于 2010-2-17 18:15


对峙的话,我们向下只有037系列,向上如果只有054的话,人家用各1000吨左右的来,你怎么办?

给海岸警卫队用还是不错的...

exiaoyu 发表于 2010-2-17 18:44


    对峙不一定非得海军，准军事力量也足够了。扩大事态就动用其他玩意了。毕竟这世上从来就没有规定“哨兵”必须要打赢的。

花月一类的巡逻还是很有用的。

个人认为像我们这么大的海洋国土，完成抛弃轻护是不可能的，轻护可以用来沿海防御。
我觉得应该发展新型轻护，排水量在2500吨左右，可以载1架直升机或无人机，带16枚近程垂直防空导弹或像美军拉姆防空导弹，并搭配8枚反舰导弹，采用喷水推进。

如果轻护能变成自由号那样的大快艇我认为不错。

轻护真的没啥意义.本来国防经费就少,有海监还要什么轻护? 用大舰更好.

某些海区还是需要有长时间的军事存在的...

南海护渔还是要的，当然打仗除外了

Ericsson1979 发表于 2010-2-17 18:46


话是没错,但是054和037之间的吨位差太远了,低强度冲突的话,如果对方用1000吨左右的船出来,我们要是用054就显得有意扩大事态了.而如果用海警的江湖,那上面的主炮又没了,用037明显是吃亏.
2000吨左右的东西对于近海,以及低强度冲突还是有必要的,因为对我们来说,真正的哨兵是037系列呀.

未来我们还面临着很多低强度的武装冲突，在低强度冲突中轻护比054更加有效而方便。

钱够多的话，就要分开烧，分得越细越好，然后叫穷；
钱不够的话，就要集中烧，次要的都不烧，然后叫穷……



钱够多的话，就要分开烧，分得越细越好，然后叫穷；
钱不够的话，就要集中烧，次要的都不烧，然后叫穷……

雪千寻 发表于 2010-2-17 20:27

+1

大力发展青年，把江卫下放给海上城管。

轻护这个概念落后了，现在叫什么近海巡逻船了。

千吨左右的巡逻船，无论是海警的还是海军的，都需要。
毕竟，西南沙的远洋巡逻还是需要的。

轻护这个概念落后了,应该叫轻型防御平台,选择一款高性能船型配专业化装备担负反潜/扫雷/防空/护卫等海军范畴内的任务,其他交海巡.

谁说不大，2000吨级能够胜任的活，没必要动用4000吨级的船。（没必要造4000吨的船来干2000吨船的活）

在执行制海任务时（攻击水面目标），现代化的2000吨级轻型护卫舰也有很好的生存概率。（岸基航空兵会把双方的大型编队从海面上赶走，近海水域的海战呈现出2艘/4艘小编队之间的对抗。）

为了保证2000吨级轻型护卫舰在反舰导弹面前的生存率，不应该在防空系统上过于节省。轻型护卫舰2亿美元的建造预算还是可以接受的吧？

2亿美元造1艘轻型护卫舰；
4亿美元造1艘远洋护卫舰；
8-10亿美元造1艘防空驱逐舰；

10艘防空驱逐舰+20艘远洋护卫舰+24艘轻型护卫舰的水面舰队组合，比起24艘驱逐舰+30艘远洋护卫舰的组合，可以节省很多钱。

谁说不大，2000吨级能够胜任的活，没必要动用4000吨级的船。（没必要造4000吨的船来干2000吨船的活）

在执行制海任务时（攻击水面目标），现代化的2000吨级轻型护卫舰也有很好的生存概率。（岸基航空兵会把双方的大型编队从海面上赶走，近海水域的海战呈现出2艘/4艘小编队之间的对抗。）

为了保证2000吨级轻型护卫舰在反舰导弹面前的生存率，不应该在防空系统上过于节省。轻型护卫舰2亿美元的建造预算还是可以接受的吧？

2亿美元造1艘轻型护卫舰；
4亿美元造1艘远洋护卫舰；
8-10亿美元造1艘防空驱逐舰；

10艘防空驱逐舰+20艘远洋护卫舰+24艘轻型护卫舰的水面舰队组合，比起24艘驱逐舰+30艘远洋护卫舰的组合，可以节省很多钱。

038......会出来的吧

exiaoyu 发表于 2010-2-17 19:59


    分得太细针对性太强不符合当前的态势，本身巡航于那些热点地区的就应该是海岸警卫队的任务。

cjddd 发表于 2010-2-17 17:21
护渔这些任务呢？

我在想，也许几年后的那锅饺子就应该是轻护的。。。。。。。

类似花月级的轻护其实是需要的，采用76mm主炮、数门小口径炮、点防御导弹、少量反舰导弹和一架Z9D，排水量2000-3000吨

roberto632 发表于 2010-2-18 14:23

花月那东西，严格意义上不是轻护，简直是一殖民地炮舰……

雪千寻 发表于 2010-2-18 14:27


唔，俺认为TG日后也有这方面的用途嘛

roberto632 发表于 2010-2-18 14:32

这个嘛，嘿嘿……

雪千寻 发表于 2010-2-17 20:27

……你太邪恶了！！！

Ericsson1979 发表于 2010-2-18 13:18


至少我没看到南北棒子用海警对峙或者冲突。
真是军事层面的对峙或者低强度交火了，那怎么看都是海军的事情了。
而为了控制冲突程度，如果别人是1000吨左右的东西过来，你派了主战舰只去，冲突步扩大都不可能了，更何况让054和别人的千吨左右的轻护炮战玩？
2000吨级别的东西在这些方面的使用效果要好得多，更何况平实近海巡逻和争议地区护鱼什么的在海警能力不足的时候也是很有用的。

cjddd 发表于 2010-2-17 17:21


    飞机能应对和猴子们的低强度冲突么

用来对付摩擦还是很不错,现在世界上不少轻护都挺先进的.