说说台湾的得与失

李德耀
　　也许台湾应该做的，就是趁台湾手上的筹码还没有完全丢失殆尽之时，在中国羽翼未丰之初，在美国被迫退出太平洋东岸之前，制定出一套有远见的政策，设法与北京达成一揽子协议，争取台湾的利益最大化，以条约和国际保证来稳定两岸关系，保证台湾未来的生存空间与权利，逐步走向和平统一，这也许才是台湾安全的最佳选择。

拜读陈一新先生于2010年2月4日在《联合早报》发表的《中国反对美国军售台湾的得与失》一文之后，颇感失望。笔者觉得以他的观点来分析中台的得与失，显得焦点有些模糊。

　　文章批评中国做出“小题大做”的反应。在现实中，只有作为强者的美国，才有资格把小题变成大作，弱者想把小题做大，谁会理你呢？再说，中台之争，绝对是个“大题”；近代史上世界各地风起云涌的民族自决、独立运动，追求国家统一等，必定是各民族有志之士至死不渝的追求目标。至少可以肯定地说，这种思维在未来五十年内还是不会改变的。过去的越战、韩战、印巴的克什米尔争夺战、两伊战争，近期的以色列与叙利亚的冲突、以巴冲突、阿富汗和伊拉克战争，都是源自于这种动力。这些冲突，看似因为宗教或其他因素造成，归其缘由，其实都与民族主义有关。

　　至于说把中国的暂停中美两军互访，推迟军控磋商等等行为，简单看成是“为了平息大陆网民对政府无能处理美国对台军售的愤怒”，也不符合实情。此举应该看成是有理性的中国政府对国内舆论引导的手段。要知道，一旦中国人民的民族主义情绪被点燃，那将会是一个如何不堪设想的惨烈情况。难道这不也是台湾的“得”吗？

利益才是最实在的荣辱

　　说北京“亦步亦趋学习台北”在华府国会山庄下功夫。这可不是台湾的专利。大凡读过一点历史的人都知道，古今中外有数不尽的历史事件，都是通过影响敌国的大官来寻求倾覆对手的机会。

　　文章认为，北京会因为要求华府撤销军售不成而会自取其辱？作者显然忘了，国与国之间的博弈，争的是利益，利益才是最实在的荣辱。

　　文章又说，“美国将会认为中国干预内政，反弹只会更大”、中国“对美国颐指气使，美国才决定硬起来”。这些话不像是出自学而有术之人的口吻。当今的国际社会，有哪个国家在有机可趁时不去干预另一个国家的内政？历史上，大国干预他国内政之事比比皆是。越战时期南越总统的频繁更替，当今的阿富汗和伊拉克总统选举等等，都是明显的例子。

　　“中国阻扰美国对台军售不只会影响台湾2300万人的观感，更弱化台北与北京谈判的信心。”这话的逻辑更是荒诞。中国不应该阻止美国对台军售，理由是会影响台湾人民的观感，于是中国必须让台湾取得这些军备。这样一来，台湾的军备加强了，“观感”也好了，台湾的“谈判信心”增强了，然后中国就会处于更有利的谈判地位？真不晓得中国如果真的执行作者这样的逻辑，又如何能够不“失”呢？
最近一期的《天下杂志》民调结果显示，只有2%的台湾人赞成两岸统一。毫无疑问，大部分台湾人是不愿意接受大陆统治的。台湾需要取得一定数量的美国武器以防止中国某些冒险主义的冒进政策，也是无可厚非。所以笔者并不反对对台军售，但是光靠取得军售这种临时性的对抗性质的政策，并不能保证台湾的长久安全。台湾必须另辟蹊径才行。如果大陆因为内部政策失误出现了动乱，造成国力衰退，台湾的危机也许可以得到延缓。但是，大陆出现动乱也有可能导致另一种结果，那就是中国政府为了转移国内的矛盾，对台实行军事冒险。
　　时间对台湾是“失”不是“得”。世界的地缘政治正在发生激烈的变化，除非出现国内政策的错误，中国、印度的崛起，MSL国家由重新整合走向YSL复兴的趋势似乎是不可逆转。世界正在走向多极化。这一切都对当今的唯一超级强国不利，美国将会逐渐失去其独步江湖的地位。美国当然还会竭尽全力地在全世界发挥它的影响力，并继续捍卫它在亚洲的利益，这对于小国当然是有利的。然而深陷两场战争泥淖，已经使到山姆大叔焦头烂额，咎由自取的金融危机更是令它雪上加霜，很难说它不会为了自己更大的全球利益，选择避开与中国核心利益的直接冲突，主动放弃某些地区性利益。诚如美国波特兰大学政治科学系助理教授季礼（Bruce Gilley）在《外交事务》所提出的那样，让台湾走向类似于芬兰式的中立化；这样安排，美国就无须在军事上过分地去援助台湾，对美中台三方都有利。也许大家都以为芬兰和台湾有很大的不同，芬兰作为联合国成员国，也是国际公认的独立国，不需面对统一的课题；台湾则不然。然而，就因为台湾必须面对统一的问题，台湾可做选择的空间也就相对减少。芬兰与台湾同样有个强邻，同样是夹在两大阵营之间，同样必须在与强邻为敌或为友之间做出选择，或是选择在“两大”之间保持等距离。无论如何，作为小“国”，选择与强邻为友而不为敌，应该是上上之策。

大陆民主化未必对台有利

　　有些台湾学者寄望于大陆民主化的出现，认为台湾可以等到大陆民主化，民主化后的大陆会更尊重台湾的选择。这是个误区，看看阿拉伯国家的民主化进程，民主化的后果往往是反西方的。悖论是谁越是标榜自己是一个本民族的利益捍卫者，谁得到的选票就越多，带来的结果必然是民族主义情绪高涨。就像台湾民主化的进程一样，本土意识（其实是一种狭隘的民族主义）亢奋。中国民主化的结果很可能是中国政府失去舆论的主导权，极端民族主义抬头，统一的意愿强烈，政府非但无法左右民间舆论，还会被牵着鼻子走。一旦台湾不接受统一安排，以武力相向的可能性反而会增大。

　　自从清政府在1895年签署《马关条约》割让台湾以来，中国人民一直认为台湾是它丢失国土的一部分，务必要把它收回，这是它的核心利益。这个立场不是任何中国领导人敢于放弃的。期望中国人放弃这个立场是不现实的。只要台湾的强邻大陆没有安全感，觉得它的部分国土被分割，只要它觉得无法、至少在理论上也无法统一台湾，这种紧张关系将会持续，这不是单纯以拥有美国武器就能解除的。

　　也许台湾应该做的，就是趁台湾手上的筹码还没有完全丢失殆尽之时，在中国羽翼未丰之初，在美国被迫退出太平洋东岸之前，制定出一套有远见的政策，设法与北京达成一揽子协议，争取台湾的利益最大化，以条约和国际保证来稳定两岸关系，保证台湾未来的生存空间与权利，逐步走向和平统一，这也许才是台湾安全的最佳选择。

　　最后，要强调的是，政治斗争离不开现实。在分析台湾的得与失时，我们需要的是冷静、理性、逻辑的分析。感性的、逻辑紊乱的分析不但没有意义，它反而会使到我们迷失了方向与焦点。

作者是在北京从事企管工作的新加坡人李德耀
　　也许台湾应该做的，就是趁台湾手上的筹码还没有完全丢失殆尽之时，在中国羽翼未丰之初，在美国被迫退出太平洋东岸之前，制定出一套有远见的政策，设法与北京达成一揽子协议，争取台湾的利益最大化，以条约和国际保证来稳定两岸关系，保证台湾未来的生存空间与权利，逐步走向和平统一，这也许才是台湾安全的最佳选择。

拜读陈一新先生于2010年2月4日在《联合早报》发表的《中国反对美国军售台湾的得与失》一文之后，颇感失望。笔者觉得以他的观点来分析中台的得与失，显得焦点有些模糊。

　　文章批评中国做出“小题大做”的反应。在现实中，只有作为强者的美国，才有资格把小题变成大作，弱者想把小题做大，谁会理你呢？再说，中台之争，绝对是个“大题”；近代史上世界各地风起云涌的民族自决、独立运动，追求国家统一等，必定是各民族有志之士至死不渝的追求目标。至少可以肯定地说，这种思维在未来五十年内还是不会改变的。过去的越战、韩战、印巴的克什米尔争夺战、两伊战争，近期的以色列与叙利亚的冲突、以巴冲突、阿富汗和伊拉克战争，都是源自于这种动力。这些冲突，看似因为宗教或其他因素造成，归其缘由，其实都与民族主义有关。

　　至于说把中国的暂停中美两军互访，推迟军控磋商等等行为，简单看成是“为了平息大陆网民对政府无能处理美国对台军售的愤怒”，也不符合实情。此举应该看成是有理性的中国政府对国内舆论引导的手段。要知道，一旦中国人民的民族主义情绪被点燃，那将会是一个如何不堪设想的惨烈情况。难道这不也是台湾的“得”吗？

利益才是最实在的荣辱

　　说北京“亦步亦趋学习台北”在华府国会山庄下功夫。这可不是台湾的专利。大凡读过一点历史的人都知道，古今中外有数不尽的历史事件，都是通过影响敌国的大官来寻求倾覆对手的机会。

　　文章认为，北京会因为要求华府撤销军售不成而会自取其辱？作者显然忘了，国与国之间的博弈，争的是利益，利益才是最实在的荣辱。

　　文章又说，“美国将会认为中国干预内政，反弹只会更大”、中国“对美国颐指气使，美国才决定硬起来”。这些话不像是出自学而有术之人的口吻。当今的国际社会，有哪个国家在有机可趁时不去干预另一个国家的内政？历史上，大国干预他国内政之事比比皆是。越战时期南越总统的频繁更替，当今的阿富汗和伊拉克总统选举等等，都是明显的例子。

　　“中国阻扰美国对台军售不只会影响台湾2300万人的观感，更弱化台北与北京谈判的信心。”这话的逻辑更是荒诞。中国不应该阻止美国对台军售，理由是会影响台湾人民的观感，于是中国必须让台湾取得这些军备。这样一来，台湾的军备加强了，“观感”也好了，台湾的“谈判信心”增强了，然后中国就会处于更有利的谈判地位？真不晓得中国如果真的执行作者这样的逻辑，又如何能够不“失”呢？
最近一期的《天下杂志》民调结果显示，只有2%的台湾人赞成两岸统一。毫无疑问，大部分台湾人是不愿意接受大陆统治的。台湾需要取得一定数量的美国武器以防止中国某些冒险主义的冒进政策，也是无可厚非。所以笔者并不反对对台军售，但是光靠取得军售这种临时性的对抗性质的政策，并不能保证台湾的长久安全。台湾必须另辟蹊径才行。如果大陆因为内部政策失误出现了动乱，造成国力衰退，台湾的危机也许可以得到延缓。但是，大陆出现动乱也有可能导致另一种结果，那就是中国政府为了转移国内的矛盾，对台实行军事冒险。
　　时间对台湾是“失”不是“得”。世界的地缘政治正在发生激烈的变化，除非出现国内政策的错误，中国、印度的崛起，MSL国家由重新整合走向YSL复兴的趋势似乎是不可逆转。世界正在走向多极化。这一切都对当今的唯一超级强国不利，美国将会逐渐失去其独步江湖的地位。美国当然还会竭尽全力地在全世界发挥它的影响力，并继续捍卫它在亚洲的利益，这对于小国当然是有利的。然而深陷两场战争泥淖，已经使到山姆大叔焦头烂额，咎由自取的金融危机更是令它雪上加霜，很难说它不会为了自己更大的全球利益，选择避开与中国核心利益的直接冲突，主动放弃某些地区性利益。诚如美国波特兰大学政治科学系助理教授季礼（Bruce Gilley）在《外交事务》所提出的那样，让台湾走向类似于芬兰式的中立化；这样安排，美国就无须在军事上过分地去援助台湾，对美中台三方都有利。也许大家都以为芬兰和台湾有很大的不同，芬兰作为联合国成员国，也是国际公认的独立国，不需面对统一的课题；台湾则不然。然而，就因为台湾必须面对统一的问题，台湾可做选择的空间也就相对减少。芬兰与台湾同样有个强邻，同样是夹在两大阵营之间，同样必须在与强邻为敌或为友之间做出选择，或是选择在“两大”之间保持等距离。无论如何，作为小“国”，选择与强邻为友而不为敌，应该是上上之策。

大陆民主化未必对台有利

　　有些台湾学者寄望于大陆民主化的出现，认为台湾可以等到大陆民主化，民主化后的大陆会更尊重台湾的选择。这是个误区，看看阿拉伯国家的民主化进程，民主化的后果往往是反西方的。悖论是谁越是标榜自己是一个本民族的利益捍卫者，谁得到的选票就越多，带来的结果必然是民族主义情绪高涨。就像台湾民主化的进程一样，本土意识（其实是一种狭隘的民族主义）亢奋。中国民主化的结果很可能是中国政府失去舆论的主导权，极端民族主义抬头，统一的意愿强烈，政府非但无法左右民间舆论，还会被牵着鼻子走。一旦台湾不接受统一安排，以武力相向的可能性反而会增大。

　　自从清政府在1895年签署《马关条约》割让台湾以来，中国人民一直认为台湾是它丢失国土的一部分，务必要把它收回，这是它的核心利益。这个立场不是任何中国领导人敢于放弃的。期望中国人放弃这个立场是不现实的。只要台湾的强邻大陆没有安全感，觉得它的部分国土被分割，只要它觉得无法、至少在理论上也无法统一台湾，这种紧张关系将会持续，这不是单纯以拥有美国武器就能解除的。

　　也许台湾应该做的，就是趁台湾手上的筹码还没有完全丢失殆尽之时，在中国羽翼未丰之初，在美国被迫退出太平洋东岸之前，制定出一套有远见的政策，设法与北京达成一揽子协议，争取台湾的利益最大化，以条约和国际保证来稳定两岸关系，保证台湾未来的生存空间与权利，逐步走向和平统一，这也许才是台湾安全的最佳选择。

　　最后，要强调的是，政治斗争离不开现实。在分析台湾的得与失时，我们需要的是冷静、理性、逻辑的分析。感性的、逻辑紊乱的分析不但没有意义，它反而会使到我们迷失了方向与焦点。

作者是在北京从事企管工作的新加坡人