DF41是不是真的存在？

这个问题不能说吧？  {:3_78:}

杀手锏不像常规套路，不易显露

of course的存在。

记得以前大学军训的时候有人问过某大校，回答：我不能说，只有四代目能回答你……

TG貌似对分导多弹头不太感兴趣, 对TG来说, 武器级铀/钚比导弹值钱, 因此估计TG宁肯在弹头里多装点诱饵也不大会搞多弹头。

运载能力较为强劲的应该是暴风……有人说这个项目并没有消失

想起在路边摊杂志上看到的北星之光~~:victory::D

参考国外网站的资料，DF-41项目在90年代末期被终止，没有进行过飞行测试，取而代之的是DF-31的改进型DF-31A。但到底是不是这回事，如果二炮不主动端出来，外人是很难猜得准的。

DF-41

The DongFeng-41 (DF-41, NATO codename: CSS-X-10) is a three-stage, solid-propellant, intercontinental-range ballistic missile developed in the 1990s as a successor to the DF-5 (CSS-4) ICBM. The 12,000km-range DF-41 was developed in parallel with the 8,000km-range DF-31. Like the DF-31, the DF-41 will also have a mobile launch capability providing greatly improved survivability compared with previous Chinese intercontinental missiles. Other features may also include a independently-targeted re-entry vehicle (MIRV) capability and penetration aids such as decoys and flares to complicate enemy missile warning and defence.

However, due to the end of the Cold War and the changing security strategy, the DF-41 development programme may have already been stopped, with no flight test reported. Instead, the PLA is now developing an enhanced version of the DF-31 ICBM known as DF-31A as the future mainstay of China’s ICBM arsenal.

DF-31A

The DongFeng 31 was originally developed in parallel with the 12,000km-range DF-41 (CSS-X-10) ICBM. However, the end of the Cold War and a review of China’s nuclear strategy resulted in the DF-41 being cancelled in the late 1990s, leaving DongFeng 31 China’s only active ICBM programme. However, with its maximum range of 8,000km, the DongFeng 31 was regarded inadequate to provide an effective nuclear deterrent. For example, when launched from central China, the missile could only reach a smaller corner of the west coast of the United States. This limitation, coupled with various design flaws and technical issues, led to the decision to develop an improved variant DongFeng 31A, which caused further delay in the operational deployment of the missile. A flight test of the DongFeng 31A was carried out on 4 September 2006, and the test was said to be fully successful.

The 2007 U.S. Department of Defense (DOD) report to congress on the PRC military power suggested that the DongFeng 31 had reached “initial threat availability (ITA)” in 2006 and possible “operational status by May 2007”. The 2008 version of the report confirmed that less than 10 DongFeng 31A missiles/launchers were being deployed by units within the PLA Second Artillery Corps.

需要的时候就有。。。感觉就足够了。。

dodge 发表于 2010-2-10 20:15

保密有成，鉴定完毕。:D

F119吹重比11.60 发表于 2010-2-10 19:12


    现在的DF-5B就是多弹头的
TG也需要多弹头导弹的，不过10弹头可能真没必要了

F119吹重比11.60 发表于 2010-2-10 19:12

多弹头不会多费铀，因为多弹头就是将同样当量的铀从单弹头分装到多个弹头中

因为根据电脑模拟的结果，同样当量的多弹头比单弹头杀伤效果强

MIRV是否会损失一定的投掷重量？

3个弹头，估计得1300千克，用固体机动导弹送到洲际射程得一定的技术水平，否则导弹会超过45吨重。

铀是作为起爆用的，和弹头威力大小关系不大
多弹头肯定更加费材料
MIRV需要PBV，肯定也损失一部分投掷重量的
3个弹头的话，民兵3就是3弹头，但投掷重量还不到1吨
C-4投掷重量1.3吨，能带8个弹头

TG的作风和3G很是相映成趣啊。。。一个啥都藏着捏着，一个恨不得全世界都知道。

这个主要取决于临界质量

临界质量与核装料密度的平方成反比。压缩的密度越大，临界质量越小

米帝能将临界质量做的很小，所以每颗弹头能做的很小很轻

不知TG现在能做到什么程度

W88的初级casing直径9英寸。
我们的某型号初级，按某个研究员的说法，“足球大小”。

.....弱弱的问一下， 9英寸=多少厘米？

本草纲目 发表于 2010-2-11 00:12

22.86 厘米

rayli05 发表于 2010-2-10 23:03

偶感兴趣的很多东西米帝不说的说{:qiliang:}

纸飞机 发表于 2010-2-10 22:01


    我C，你不是在开玩笑吧，铀是起爆用的？？？？？

对核弹（现在都是热核弹)来说，装药材料不是都值钱， 只有那个装药关键，也就是个扳机特别稀有，也就是起爆的U-235或P-239非常稀有，从理论上讲，一个当量1万吨的核弹，和一个当量1亿吨的核弹，所需要的“板机”质量，也就是通常说的临界质量是相同的。

对现代核武器小型化技术来讲（这方面TG技术水平极高，按美方估计，跟美国水平并驾齐驱），一枚热核弹头，需要10公斤左右的高纯U-235或者2公斤左右的高纯P239

按照美国论文里的估计，TG现在大概储存了5000公斤的高纯度P239，满打满算也就是2500个弹头而已。

因此，同样数量的扳机（U235或P239），不如做大当量单弹头+大量假弹头合算， 这样提高突防能力，生存能力。


按TG的钚储量，用同样的钚，可以：
（1）2500枚100万吨当量单弹头，每个再带50个诱饵
或者：
（2）跟250个10弹头，每个15万吨TNT当量，每枚核弹头只能带10个诱饵

（1）无论在威力/生存能力/突防能力上都远远优于方案（2），别忘了，上升段前者有2500个目标，而后者，只需拦截250个目标，生存能力不可同日而语，更别说进入中段释放诱饵之后了，方案（1）里，对方需要拦截近13万个目标，其中只有2500个真目标， 后者对方只需要拦截5000个目标，其中2500个真目标

在核打击上，2500个100万吨当量的也远远优于2500个15万吨TNT当量的。

中国不是苏联，不会像苏联冷战时代发疯似得造核弹头，以至于把P239用光，最后造到给核弹头里装核废料变成脏弹的地步。

对中国这种大国，核扳机（U235/P239）远远比运载工具（弹道导弹）珍贵

多弹头不会多费铀，因为多弹头就是将同样当量的铀从单弹头分装到多个弹头中

因为根据电脑模拟的结果 ...
tonyget 发表于 2010-2-10 21:02

对核弹（现在都是热核弹)来说，装药材料不是都值钱， 只有那个装药关键，也就是个扳机特别稀有，也就是起爆的U-235或P-239非常稀有，从理论上讲，一个当量1万吨的核弹，和一个当量1亿吨的核弹，所需要的“板机”质量，也就是通常说的临界质量是相同的。

对现代核武器小型化技术来讲（这方面TG技术水平极高，按美方估计，跟美国水平并驾齐驱），一枚热核弹头，需要10公斤左右的高纯U-235或者2公斤左右的高纯P239

按照美国论文里的估计，TG现在大概储存了5000公斤的高纯度P239，满打满算也就是2500个弹头而已。

因此，同样数量的扳机（U235或P239），不如做大当量单弹头+大量假弹头合算， 这样提高突防能力，生存能力。


按TG的钚储量，用同样的钚，可以：
（1）2500枚100万吨当量单弹头，每个再带50个诱饵
或者：
（2）跟250个10弹头，每个15万吨TNT当量，每枚核弹头只能带10个诱饵

（1）无论在威力/生存能力/突防能力上都远远优于方案（2），别忘了，上升段前者有2500个目标，而后者，只需拦截250个目标，生存能力不可同日而语，更别说进入中段释放诱饵之后了，方案（1）里，对方需要拦截近13万个目标，其中只有2500个真目标， 后者对方只需要拦截5000个目标，其中2500个真目标

在核打击上，2500个100万吨当量的也远远优于2500个15万吨TNT当量的。

中国不是苏联，不会像苏联冷战时代发疯似得造核弹头，以至于把P239用光，最后造到给核弹头里装核废料变成脏弹的地步。

对中国这种大国，核扳机（U235/P239）远远比运载工具（弹道导弹）珍贵

按着说法，TG 无法同时进行多个型号战略导弹的开发

上次给毙了的那个间谍不是把2P家底都给泻了吗 {:3_80:}

F119吹重比11.60 发表于 2010-2-11 01:35


shuo de hao, gu zhang

回复 23# wanghuanchen
有种武器叫做氢弹……

六千 发表于 2010-2-11 00:08
标准比赛用球？！

wanghuanchen 发表于 2010-2-11 00:35
核扳机听说过吧？热核聚变。。。。。

rayli05 发表于 2010-2-10 23:03
专制永远是神秘主义的,民主永远是透明的.所谓君子坦蛋蛋,小人赤裸裸啊.JY没告诉你??

记得去年阅兵前一天,央视4套邀请二炮少将的那个节目就是DF41和JL2是否露面为话题,实际上已经是中国方式的含蓄的告诉这两个型号的存在,并且这次阅兵不会出现.

windrarara 发表于 2010-2-10 18:43


    这哥们估计根本不知道~~。除非他是2炮的。

F119吹重比11.60 发表于 2010-2-11 01:35


    能不能像美国石油换食品一样，跟朝鲜换点？粮食换p239

F119吹重比11.60 发表于 2010-2-11 01:35


    热核弹头的氘化锂也不是那么好来的东西，虽然没扳机那么贵
另外，载具和发射设备都不用花钱的？不用保养的？
苏联啥时候核材料不够了？:L

可以肯定：不存在！
在DF-5和DF-31&31A通过种种渠道公开的今天，任何装备或者研制过的洲际导弹都没有继续严格保密的合理理由；也完全看不出保密有何好处。
而且没有任何公开官方信息（包括相关论文和回忆）表明其存在。
要么是早已放弃的型号、要么是根本不存在，或者还没有开始研制。

核导弹是威慑武器，不公开就失去绝大部分实际意义。
就算患过“保密强迫症”的TG，同样需要适时公开。

等定型了自然会公开。

民兵3的子弹头是35万吨当量160千克，C4的子弹头是10万吨当量96千克，中国的子弹头当量比这俩要大，重量也要重。

如果是3弹头或4弹头会如何？

对核弹（现在都是热核弹)来说，装药材料不是都值钱， 只有那个装药关键，也就是个扳机特别稀有，也就是起爆的U-235或P-239非常稀有，从理论上讲，一个当量1万吨的核弹，和一个当量1亿吨的核弹，所需要的“板机”质量，也就是通常说的临界质量是相同的。

对现代核武器小型化技术来讲（这方面TG技术水平极高，按美方估计，跟美国水平并驾齐驱），一枚热核弹头，需要10公斤左右的高纯U-235或者2公斤左右的高纯P239

按照美国论文里的估计，TG现在大概储存了5000公斤的高纯度P239，满打满算也就是2500个弹头而已。

因此，同样数量的扳机（U235或P239），不如做大当量单弹头+大量假弹头合算， 这样提高突防能力，生存能力。


按TG的钚储量，用同样的钚，可以：
（1）2500枚100万吨当量单弹头，每个再带50个诱饵
或者：
（2）跟250个10弹头，每个15万吨TNT当量，每枚核弹头只能带10个诱饵

（1）无论在威力/生存能力/突防能力上都远远优于方案（2），别忘了，上升段前者有2500个目标，而后者，只需拦截250个目标，生存能力不可同日而语，更别说进入中段释放诱饵之后了，方案（1）里，对方需要拦截近13万个目标，其中只有2500个真目标， 后者对方只需要拦截5000个目标，其中2500个真目标

在核打击上，2500个100万吨当量的也远远优于2500个15万吨TNT当量的。

中国不是苏联，不会像苏联冷战时代发疯似得造核弹头，以至于把P239用光，最后造到给核弹头里装核废料变成脏弹的地步。

对中国这种大国，核扳机（U235/P239）远远比运载工具（弹道导弹）珍贵
F119吹重比11.60 发表于 2010-2-11 01:35

如果是3弹头或4弹头会如何？

上世纪在某地见过写着“df41”的物件，不知道是不是大家说的东西.................中的某一部分:dizzy: