超级军网垄断可耻
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 04:00:43
国进民退为什么出现在中国经济发展最快速的时期，值得我们思考
国有企业的实力，和既有的垄断地位以及融资渠道的便利是国企能够
迅速击败民营企业的主要因素。
另一个因素可能是政府方面的问题，就是总以为国有资本，国有财产
的地位高于个人/私人财产。比如国资委这个部门，为什么没有民资委
这个部门呢？
从客观上说国企通过强行合并，确实占领了市场，通过优良的融资渠道
利用市场地位，不顾成本不顾利润确实很快就超过了民营企业。一个最
生动的例子《新华书店》。新华书店系统2000年已经不行了。但是通过
政府的强行合并搞出了航空母舰一样的巨无霸企业。加上银行的贷款
很快在全国搞起了书城，书吧，还有后来的文化广场，等等。
几乎把民营书店挤掉了。许多私营企业破产。当然我不否认像新华书店这样
的企业确实丰富了文化市场，国内的书店不管是环境还是地理位置都优于国外
但是这歌繁荣的背后是什么在支撑呢？ 垄断。 全国中小学教材，课本批发零售
全部由新华书店包办。国家计划调拨。完全没有竞争一说，真正的计划经济。这就
意味着没年新华书店系统可以稳吃上百亿的销售收入。这也就成了新华书店系统
生存基础。另外一方面，优于垄断的优势，国有银行也倾向于给新华书店贷款。于是
更是助长了他们的胆量，现在全国新华书店系统又开始了房地产风。不久的将来大家
都可以住进@新华小区@了. 这样的做法表面上繁荣了市场，实际上对出版业是毁灭性的
因为企业不在以为了出售产品为目的，而是搞起了资本运作。利用解放后国家无偿拨付给
各地新华书店系统的土地炒房地产。用房地产，教材的利润去填补零售市场的亏损（新华书店
搞零售基本是亏损）。 这样的结果是资金的利用率非常低。说穿了就是个粗放型经济。
而民营企业呢，首先完全被排除在中小学教材的市场以外，只能搞大中专教材。你说
新华书店有本事，为什么在大中专教材市场被完全挤出去了呢？ 因为它搞不了垄断。因为
国内高校都知道新华书店是不可能和民营书店拼售后服务的。
我们一直在说要结束粗放型经济，要搞节能减排，要重视效率，但是国家的政策完全相反。
凡是浪费大的就上马，凡是时间长，见效慢的就下马。而且还故意阻碍。比如网络书店打折不得
低于85%，就是新华书店搞的鬼，因为他们的内部职工都用网络购买了。你说他们能不着急吗。国进民退为什么出现在中国经济发展最快速的时期，值得我们思考
国有企业的实力，和既有的垄断地位以及融资渠道的便利是国企能够
迅速击败民营企业的主要因素。
另一个因素可能是政府方面的问题，就是总以为国有资本，国有财产
的地位高于个人/私人财产。比如国资委这个部门，为什么没有民资委
这个部门呢？
从客观上说国企通过强行合并，确实占领了市场，通过优良的融资渠道
利用市场地位，不顾成本不顾利润确实很快就超过了民营企业。一个最
生动的例子《新华书店》。新华书店系统2000年已经不行了。但是通过
政府的强行合并搞出了航空母舰一样的巨无霸企业。加上银行的贷款
很快在全国搞起了书城，书吧，还有后来的文化广场，等等。
几乎把民营书店挤掉了。许多私营企业破产。当然我不否认像新华书店这样
的企业确实丰富了文化市场，国内的书店不管是环境还是地理位置都优于国外
但是这歌繁荣的背后是什么在支撑呢？ 垄断。 全国中小学教材，课本批发零售
全部由新华书店包办。国家计划调拨。完全没有竞争一说，真正的计划经济。这就
意味着没年新华书店系统可以稳吃上百亿的销售收入。这也就成了新华书店系统
生存基础。另外一方面，优于垄断的优势，国有银行也倾向于给新华书店贷款。于是
更是助长了他们的胆量，现在全国新华书店系统又开始了房地产风。不久的将来大家
都可以住进@新华小区@了. 这样的做法表面上繁荣了市场，实际上对出版业是毁灭性的
因为企业不在以为了出售产品为目的，而是搞起了资本运作。利用解放后国家无偿拨付给
各地新华书店系统的土地炒房地产。用房地产，教材的利润去填补零售市场的亏损（新华书店
搞零售基本是亏损）。 这样的结果是资金的利用率非常低。说穿了就是个粗放型经济。
而民营企业呢，首先完全被排除在中小学教材的市场以外，只能搞大中专教材。你说
新华书店有本事，为什么在大中专教材市场被完全挤出去了呢？ 因为它搞不了垄断。因为
国内高校都知道新华书店是不可能和民营书店拼售后服务的。
我们一直在说要结束粗放型经济，要搞节能减排，要重视效率，但是国家的政策完全相反。
凡是浪费大的就上马，凡是时间长，见效慢的就下马。而且还故意阻碍。比如网络书店打折不得
低于85%，就是新华书店搞的鬼，因为他们的内部职工都用网络购买了。你说他们能不着急吗。
国有企业的实力，和既有的垄断地位以及融资渠道的便利是国企能够
迅速击败民营企业的主要因素。
另一个因素可能是政府方面的问题，就是总以为国有资本，国有财产
的地位高于个人/私人财产。比如国资委这个部门，为什么没有民资委
这个部门呢？
从客观上说国企通过强行合并，确实占领了市场，通过优良的融资渠道
利用市场地位，不顾成本不顾利润确实很快就超过了民营企业。一个最
生动的例子《新华书店》。新华书店系统2000年已经不行了。但是通过
政府的强行合并搞出了航空母舰一样的巨无霸企业。加上银行的贷款
很快在全国搞起了书城，书吧，还有后来的文化广场，等等。
几乎把民营书店挤掉了。许多私营企业破产。当然我不否认像新华书店这样
的企业确实丰富了文化市场，国内的书店不管是环境还是地理位置都优于国外
但是这歌繁荣的背后是什么在支撑呢？ 垄断。 全国中小学教材，课本批发零售
全部由新华书店包办。国家计划调拨。完全没有竞争一说，真正的计划经济。这就
意味着没年新华书店系统可以稳吃上百亿的销售收入。这也就成了新华书店系统
生存基础。另外一方面，优于垄断的优势，国有银行也倾向于给新华书店贷款。于是
更是助长了他们的胆量，现在全国新华书店系统又开始了房地产风。不久的将来大家
都可以住进@新华小区@了. 这样的做法表面上繁荣了市场，实际上对出版业是毁灭性的
因为企业不在以为了出售产品为目的，而是搞起了资本运作。利用解放后国家无偿拨付给
各地新华书店系统的土地炒房地产。用房地产，教材的利润去填补零售市场的亏损（新华书店
搞零售基本是亏损）。 这样的结果是资金的利用率非常低。说穿了就是个粗放型经济。
而民营企业呢，首先完全被排除在中小学教材的市场以外，只能搞大中专教材。你说
新华书店有本事，为什么在大中专教材市场被完全挤出去了呢？ 因为它搞不了垄断。因为
国内高校都知道新华书店是不可能和民营书店拼售后服务的。
我们一直在说要结束粗放型经济，要搞节能减排，要重视效率，但是国家的政策完全相反。
凡是浪费大的就上马，凡是时间长，见效慢的就下马。而且还故意阻碍。比如网络书店打折不得
低于85%，就是新华书店搞的鬼，因为他们的内部职工都用网络购买了。你说他们能不着急吗。国进民退为什么出现在中国经济发展最快速的时期，值得我们思考
国有企业的实力，和既有的垄断地位以及融资渠道的便利是国企能够
迅速击败民营企业的主要因素。
另一个因素可能是政府方面的问题，就是总以为国有资本，国有财产
的地位高于个人/私人财产。比如国资委这个部门，为什么没有民资委
这个部门呢？
从客观上说国企通过强行合并，确实占领了市场，通过优良的融资渠道
利用市场地位，不顾成本不顾利润确实很快就超过了民营企业。一个最
生动的例子《新华书店》。新华书店系统2000年已经不行了。但是通过
政府的强行合并搞出了航空母舰一样的巨无霸企业。加上银行的贷款
很快在全国搞起了书城，书吧，还有后来的文化广场，等等。
几乎把民营书店挤掉了。许多私营企业破产。当然我不否认像新华书店这样
的企业确实丰富了文化市场，国内的书店不管是环境还是地理位置都优于国外
但是这歌繁荣的背后是什么在支撑呢？ 垄断。 全国中小学教材，课本批发零售
全部由新华书店包办。国家计划调拨。完全没有竞争一说，真正的计划经济。这就
意味着没年新华书店系统可以稳吃上百亿的销售收入。这也就成了新华书店系统
生存基础。另外一方面，优于垄断的优势，国有银行也倾向于给新华书店贷款。于是
更是助长了他们的胆量，现在全国新华书店系统又开始了房地产风。不久的将来大家
都可以住进@新华小区@了. 这样的做法表面上繁荣了市场，实际上对出版业是毁灭性的
因为企业不在以为了出售产品为目的，而是搞起了资本运作。利用解放后国家无偿拨付给
各地新华书店系统的土地炒房地产。用房地产，教材的利润去填补零售市场的亏损（新华书店
搞零售基本是亏损）。 这样的结果是资金的利用率非常低。说穿了就是个粗放型经济。
而民营企业呢，首先完全被排除在中小学教材的市场以外，只能搞大中专教材。你说
新华书店有本事，为什么在大中专教材市场被完全挤出去了呢？ 因为它搞不了垄断。因为
国内高校都知道新华书店是不可能和民营书店拼售后服务的。
我们一直在说要结束粗放型经济，要搞节能减排，要重视效率，但是国家的政策完全相反。
凡是浪费大的就上马，凡是时间长，见效慢的就下马。而且还故意阻碍。比如网络书店打折不得
低于85%，就是新华书店搞的鬼，因为他们的内部职工都用网络购买了。你说他们能不着急吗。
垄断牛叉;P
:sleepy:
新华书店品种很多
新华书店为什么只能卖书，不能搞其他的
:sleepy:
新华书店品种很多
新华书店为什么只能卖书，不能搞其他的
新华书店不是也卖光碟，毛笔砚台，水笔钢笔等文具吗？
中国的利益集团真牛啊,明目张胆地跟公众叫板。
LZ不是在英国嘛,远程爱国,值得学习啊,哈哈
LZ可是相当支持英国滴哦
LZ可是相当支持英国滴哦
帮楼主总结下。楼主提了很多，但说实话没看懂当中的逻辑联系。
国有资产和个人资产
新华书店垄断
出版业遭受毁灭打击
新华书店搞资本运作 搞房地产
新华书店是粗放经济
最后结论
国家凡是粗放的就上马，见效慢的就下马。
国有资产和个人资产
新华书店垄断
出版业遭受毁灭打击
新华书店搞资本运作 搞房地产
新华书店是粗放经济
最后结论
国家凡是粗放的就上马，见效慢的就下马。
国有的由来好像是马克思提的人民当家，为达到均贫富的目标。当然以前实践效果不好。现在不是国有有什么错。主要是国有的运营效率存在问题。
最后的两个凡是显然是瞎扯淡了。中国上马的东西多了，好好统计清楚吧。比如高铁，有几个项目能比高铁回收投资更长的。
话说书店经营者其实也不过是谋自己的私利罢了。谋私利是没错，但包装的很神圣就过了。谁又能保证民营书店老板不搞资本运作，不搞房地产呢。
最后的两个凡是显然是瞎扯淡了。中国上马的东西多了，好好统计清楚吧。比如高铁，有几个项目能比高铁回收投资更长的。
话说书店经营者其实也不过是谋自己的私利罢了。谋私利是没错，但包装的很神圣就过了。谁又能保证民营书店老板不搞资本运作，不搞房地产呢。
新华书店垄断中小学教材和挤垮民营书店有什么联系？
就算是被规定必须国有控制的行业领域，也不是由一个国有企业来经营的，一般都有三个以上国有企业来经营，考核这些企业的领导层，也是经济指标，别的国企完成指标而你完不成，你领导层一样得下岗，因此，国有企业之间也存在着竞争。
垄断排斥竞争，竞争是经济发展的动力，而只要存在着竞争，这行业或者领域就不能称之为垄断。
国有企业比私营企业，也有它公平合理的方面，李嘉诚赚得的利润不会为你做贡献，而国有企业赚得的利润，必须为国家做贡献，多几个李嘉诚，他们赚的钱怎么用也不关你的事，而国有企业赚的钱，怎么用你就可以说三道四。
垄断排斥竞争，竞争是经济发展的动力，而只要存在着竞争，这行业或者领域就不能称之为垄断。
国有企业比私营企业，也有它公平合理的方面，李嘉诚赚得的利润不会为你做贡献，而国有企业赚得的利润，必须为国家做贡献，多几个李嘉诚，他们赚的钱怎么用也不关你的事，而国有企业赚的钱，怎么用你就可以说三道四。
yewenyewu 发表于 2010-2-8 16:48 
犀利
犀利
楼主究竟是先在“李XX祸国殃民”帖子中扯这么一大堆又发新帖 还是先发新帖又在“李XX祸国殃民”帖子中扯这么一大堆的已经无所谓了
楼主看来是偶得一笔 非要炫耀下去了;P
楼主看来是偶得一笔 非要炫耀下去了;P
wangxun159 发表于 2010-2-8 17:34
LZ是在英国的
LZ是在英国的
wawo1 发表于 2010-2-8 18:28
怪不得敢发那样的帖子;P
怪不得敢发那样的帖子;P
风君子 发表于 2010-2-8 18:34
以前他可是英国的死硬铁杆,很那啥的,哈哈
以前他可是英国的死硬铁杆,很那啥的,哈哈
改革开放其实讲究就做了一件事情：允许私有经济的存在。
而我们现在居然在讨论私有经济的问题，国有经济的好处
改革开放30年，难道我们又走回头路呢？
难道邓总说的话不管用呢
而我们现在居然在讨论私有经济的问题，国有经济的好处
改革开放30年，难道我们又走回头路呢？
难道邓总说的话不管用呢
话说书店经营者其实也不过是谋自己的私利罢了。谋私利是没错，但包装的很神圣就过了。谁又能保证民营书店老板不搞资本运作，不搞房地产呢。
==========
不是房地产的问题，而是民营企业根本不可能去贷款。而国企可以利用自己巨大的关系网络
从银行贷款，根本不考虑还贷问题。
==========
不是房地产的问题，而是民营企业根本不可能去贷款。而国企可以利用自己巨大的关系网络
从银行贷款，根本不考虑还贷问题。
现在把高速铁路哪来当挡箭牌。简直是胡扯蛋。
铁道部也是在政府的巨大扶持下才引进了高铁
同样哪一家民营企业能有这杨的待遇？
铁道部也是在政府的巨大扶持下才引进了高铁
同样哪一家民营企业能有这杨的待遇？
千万别以为 政 府 ，会真的希望民企有大发展，民企不过是先利用，后抛弃而已
其实说穿了就是因为政府从来没有摆正自己的位置。不甘心当个旁观者
国 家经营产业，分配财 富给人民，这样就消灭了阶 级 货币，就实现了**主义。到现在那些**主义村不就是这个模式么，这是d一直的想法 他们会不断的实施。
弄不好这次就是第三轮。
弄不好这次就是第三轮。
允许私有经济存在，却从来没有说过要消灭公有经济。改革开放的目的是发展“社会主义”经济，而不是发展私有经济。
现在不允许私有经济存在吗？好像不是吧，按个体数量来讲，它是公有经济的几百倍。私有经济的作用从来都是在增加就业、稳定社会这个范畴里进行的，党从来都是说中国是社会主义国家，社会主义，肯定是不能让李嘉诚们来控制中国的经济的，再造几个李嘉诚从来都不是改革开放的目标，楼主好像对中国改革开放的理解方面出现了某种偏差。
民营经济不可能去贷款？这有点睁眼说瞎话了。没有贷款，不可能有上亿身价的私人老板存在，私人老板可不会印钞票。不过贷款是要担保的，行业有准入的，民营经济的担保条件，能否被准入，这些都是它能否得到贷款的前提条件，现在的银行也是在商言商。
允许私有经济存在，却从来没有说过要消灭公有经济。改革开放的目的是发展“社会主义”经济，而不是发展私有经济。
现在不允许私有经济存在吗？好像不是吧，按个体数量来讲，它是公有经济的几百倍。私有经济的作用从来都是在增加就业、稳定社会这个范畴里进行的，党从来都是说中国是社会主义国家，社会主义，肯定是不能让李嘉诚们来控制中国的经济的，再造几个李嘉诚从来都不是改革开放的目标，楼主好像对中国改革开放的理解方面出现了某种偏差。
民营经济不可能去贷款？这有点睁眼说瞎话了。没有贷款，不可能有上亿身价的私人老板存在，私人老板可不会印钞票。不过贷款是要担保的，行业有准入的，民营经济的担保条件，能否被准入，这些都是它能否得到贷款的前提条件，现在的银行也是在商言商。
yewenyewu 发表于 2010-2-8 16:48
政治怎么读。。。马列的政治都是说过，垄断和竞争并不矛盾。绝对完全的竞争是不存在的，完全的竞争也是不存在的，全世界都是介于这个之间，而且进入垄断经济之后，垄断的内部也是有竞争的。垄断和普通经营者也有竞争关系。。。也就是说垄断下的竞争进入了多元化，多层次化。而且西方进入垄断经济已经100多年了。。。比我们早的多。
政治怎么读。。。马列的政治都是说过，垄断和竞争并不矛盾。绝对完全的竞争是不存在的，完全的竞争也是不存在的，全世界都是介于这个之间，而且进入垄断经济之后，垄断的内部也是有竞争的。垄断和普通经营者也有竞争关系。。。也就是说垄断下的竞争进入了多元化，多层次化。而且西方进入垄断经济已经100多年了。。。比我们早的多。
红色俱乐部 发表于 2010-2-8 20:12
老兄，我看半天，不知道你是同意我说的，还是否定我说的？
老兄，我看半天，不知道你是同意我说的，还是否定我说的？
yewenyewu 发表于 2010-2-8 20:15
就看你怎么理解垄断了。。不过在我的定义下，垄断不和邪恶有关系。。。如果没有垄断，估计美国到了二次世界大战都没有办法完成电气化呢。。。爱迪生的电灯泡也没有办法如此快的占领全球。。。在惊叹爱迪生试验了如此多的材料的同时，所有人应该清楚，那些废弃的材料都是我们买灯泡的时候同时付账了的。
就看你怎么理解垄断了。。不过在我的定义下，垄断不和邪恶有关系。。。如果没有垄断，估计美国到了二次世界大战都没有办法完成电气化呢。。。爱迪生的电灯泡也没有办法如此快的占领全球。。。在惊叹爱迪生试验了如此多的材料的同时，所有人应该清楚，那些废弃的材料都是我们买灯泡的时候同时付账了的。
中国的垄断行业控制政策本身就有明显的逻辑漏洞，为它辩护实在没什么意思。
比如说电信业禁止私企进入——原因是什么？现有的国企已经占据了垄断地位，还害怕私企抢饭碗么？如果私企真能抢得了你的饭碗那说明国企竞争力不强，本来就该被淘汰，那还为什么要靠行政手段保护它？
不过这个自相矛盾的逻辑通常没人注意到罢了。
比如说电信业禁止私企进入——原因是什么？现有的国企已经占据了垄断地位，还害怕私企抢饭碗么？如果私企真能抢得了你的饭碗那说明国企竞争力不强，本来就该被淘汰，那还为什么要靠行政手段保护它？
不过这个自相矛盾的逻辑通常没人注意到罢了。
话说起来，楼主从07年以后变化很大啊~~
特别是08年初奥运会的刺激后。
楼主彻底从jy向中间派过度了~~
楼主你到底受啥刺激了？？？
特别是08年初奥运会的刺激后。
楼主彻底从jy向中间派过度了~~
楼主你到底受啥刺激了？？？
红色俱乐部 发表于 2010-2-8 20:18
“垄断”有经济学定义和评价标准，反垄断法使用另一套标准。
“垄断”有经济学定义和评价标准，反垄断法使用另一套标准。
deam 发表于 2010-2-8 20:19
谁说每人注意，天天有人说，烦都烦死了。。。。本来一些企业就是只有特点企业才能进入的，只不过中国太多了吧了。。。仅此而已。
谁说每人注意，天天有人说，烦都烦死了。。。。本来一些企业就是只有特点企业才能进入的，只不过中国太多了吧了。。。仅此而已。
deam 发表于 2010-2-8 20:32
各国的对垄断的定义是不同的，而且有法律意义的垄断，也有经济意义的垄断。如果理论的说。两家商店，一家更靠近路口，则这家已经对另外一家产生了垄断了。。。
各国的对垄断的定义是不同的，而且有法律意义的垄断，也有经济意义的垄断。如果理论的说。两家商店，一家更靠近路口，则这家已经对另外一家产生了垄断了。。。
也是经济指标，别的国企完成指标而你完不成，你领导层一样得下岗
-------------
参见20年前。
前苏联的经济指标制定得更全面，更细致。:D
-------------
参见20年前。
前苏联的经济指标制定得更全面，更细致。:D
红色俱乐部 发表于 2010-2-8 20:35
一个市场的准入门槛本来是自然形成的，你这准入政策算怎么回事呢？如果私企进不来，你开放了它也进不来；私企能进来，你凭什么用政策阻止？
一个市场的准入门槛本来是自然形成的，你这准入政策算怎么回事呢？如果私企进不来，你开放了它也进不来；私企能进来，你凭什么用政策阻止？
deam 发表于 2010-2-8 20:19
市场经济，只不过是用市场手段来管理指导企业的经营；社会主义，只不过是按照谁占有资本谁就占有剩余价值这个原则，让国家占有资本，从而占有这些资本所创造的剩余价值并为国家发展本身服务。
由此看来，就没什么不合逻辑的，社会主义理论，高利润（高剩余价值）行业，绝不能给私人拥有那些高额的剩余价值（利润）。而这些高额利润，必须为国家服务。
土共既然高举社会主义大旗，那么占有这些超额剩余价值就名正言顺了。
市场经济，只不过是用市场手段来管理指导企业的经营；社会主义，只不过是按照谁占有资本谁就占有剩余价值这个原则，让国家占有资本，从而占有这些资本所创造的剩余价值并为国家发展本身服务。
由此看来，就没什么不合逻辑的，社会主义理论，高利润（高剩余价值）行业，绝不能给私人拥有那些高额的剩余价值（利润）。而这些高额利润，必须为国家服务。
土共既然高举社会主义大旗，那么占有这些超额剩余价值就名正言顺了。
yewenyewu 发表于 2010-2-8 20:42
哦，既然是按照马克思理论说话就没什么好讨论的了……
不过按照这个逻辑，所有高利润行业都该制订类似的政策。
哦，既然是按照马克思理论说话就没什么好讨论的了……
不过按照这个逻辑，所有高利润行业都该制订类似的政策。
怎么回事？“红色俱乐部”老兄这么快就让人关小屋了？说了什么？
yewenyewu 发表于 2010-2-8 20:46
他说xx是邪恶的……
他说xx是邪恶的……
{:wuyu:}
哦，既然是按照马克思理论说话就没什么好讨论的了……
不过按照这个逻辑，所有高利润行业都该制订类 ...
deam 发表于 2010-2-8 20:44
这也不单单是马列理论，而是土共的建党目标。当然过程手段还是有很多曲折的。
有准入制，也有相关的政策，七大行业只能国有控制，其它很多行业国有要起领导作用。没记错的话04年李荣融就说过了。国有企业当前要退出的行业领域，就是市场化非常成熟的领域，不过，到现在为止，这样成熟的领域好象也不多见，一个金融危机，很多领域都要政府出手，连号称自由市场的国度也不能幸免。
哦，既然是按照马克思理论说话就没什么好讨论的了……
不过按照这个逻辑，所有高利润行业都该制订类 ...
deam 发表于 2010-2-8 20:44
这也不单单是马列理论，而是土共的建党目标。当然过程手段还是有很多曲折的。
有准入制，也有相关的政策，七大行业只能国有控制，其它很多行业国有要起领导作用。没记错的话04年李荣融就说过了。国有企业当前要退出的行业领域，就是市场化非常成熟的领域，不过，到现在为止，这样成熟的领域好象也不多见，一个金融危机，很多领域都要政府出手，连号称自由市场的国度也不能幸免。
yewenyewu 发表于 2010-2-8 20:51
矛盾就在这里：为什么“市场化成熟”的领域国企要退出？难道“市场化成熟”=“没有剩余价值”？
矛盾就在这里：为什么“市场化成熟”的领域国企要退出？难道“市场化成熟”=“没有剩余价值”？
deam 发表于 2010-2-8 20:53
成熟大概就是说竞争大，利润低，把此归纳成理论上的说法，估计就是剥削比较低了。剥削低，当然也不用土共费神去消灭了，土共现在还是在初级阶段嘛，有很多大事要去消灭。
成熟大概就是说竞争大，利润低，把此归纳成理论上的说法，估计就是剥削比较低了。剥削低，当然也不用土共费神去消灭了，土共现在还是在初级阶段嘛，有很多大事要去消灭。