中国的大宋 世界的美国

宋朝，在历史课上一直是作为古代丧权辱国的代表匆匆略过，除此之外，也就是从《扬家将》《岳飞传》《水浒传》等故事中了解宋朝。跟唐宗汉武带给国人扬眉吐气的感觉不同，这些故事给人的感觉就是悲壮。后来通过网络对宋朝的历史地位有了个不同于以往印象的了解，而且随着年龄的增长和思考的深入，也不再以唯军事论英雄。　　

      宋朝，是中华民族引领世界的顶峰，是人类最早有希望实现社会突破的时代，如果成功产业革命将提早几百年。宋亡则是中华民族由盛转衰的转折点，至明朝被西方赶上，而清朝又进一步拉大了东西方的差距。宋朝是中国古代唯一工商业产值超过农业收入的时代，后来直到二十世纪中国才又一次成为工业主导国家。可以说如果历史能够再给大宋一点时间，完全有希望实现产业革命，历史书上提到了明末资本主义萌芽，只能说是中原文明被破坏后的恢复，经过长期的恢复才出现的所谓资本主义萌芽，在又一次的外族入侵后淹灭了。有时我在想：如果中国在宋朝的水平一路走下来，现在的中国是个什么样子？答案就是我们现在看得见的——美国，而且只可能在其上，不会在其下。　　

      除却时代差异，宋朝和美国是有些相象的。不是象现在的美国，是象早期的美国。它们都是在走“和平崛起”的伟大尝试，但是美国的时代运气和地理运气要远远好于宋国。所谓和平崛起，并不是不打仗，而是不以战争扩张为首要诉求。宋朝皇帝被评为为胸无大志，庸碌昏馈就是指这个。宋只求平定汉族割据政权，并且为幽运十六州的汉人之地与辽发生了长期的冲突。宋在军事上的糟糕表现总是令后人很郁闷，这也是综合原因的结果。皇帝的政变心结，防内甚于防外；主要原因则是对手太强，在冷兵器时代游牧民族在军事上具备了天然的优势，在这个番邦群雄并起的时代，失去产马地的宋朝以少量骑兵加步兵应付四国车轮战，并拖垮了两大敌，实属不弱，应该说横向比美国还强些。唐皇汉武的敌人匈奴和突劂都是游牧为生，南下为利益而掠夺，难以长期控制农耕文明的势力范围，难以一举吞灭汉唐战略纵深，故无意入主中原取而代之。但是辽比宋还早建国五十年，并且取得了汉人之地后实行一国二制，在幽运十六州同样实行郡县制，具备了控制农耕文明的能力，这个威胁就大了，番邦可以步步紧逼蚕食。后来的金接管辽之后，也是对江北汉人地区实行汉化的管理，并且发展得还行。最后碰上军事崛起的蒙古人，也算是中国倒大霉了，这蒙古人的原则是“不共存”，只要它有能力消灭的一定要灭掉，没有谈判妥协的余地，和亲纳贡称臣的老传统一概无效。蒙古人倒是象匈奴突劂类，将游牧民族的优势发挥到了极致，是世界上公认的天煞星，谁碰上谁死，所以亡于蒙古也不能作为强弱的评判，南宋是蒙古帝国中最后一个灭亡的。而且蒙古人的破坏力十分惊人，中原文明的积累基本上扫荡一空，马可波罗在元大都看到的所谓富足，实在是大扫荡过后的残余极其有限的恢复，至此中华文明就走了下坡路了。日本倒是依靠大海的阻隔幸存了下来，所以说美国依靠两大洋免于战火的波及是有道理了，它让美国顺利度过了前100年十分脆弱的和平崛起时代，否则它要是同欧洲接壤，早被灭了N次了。其次是美国面临的敌人比宋国好很多，虽然印第安人也是游牧民族，但西方已开始进入火器时代，游牧的天然优势被抵消了不少。英国，虽然势力比蒙古还大，但它是以利益为主导的殖民主义，因此华盛顿所领导的美独，让英国觉得啃下它所花的代价不足以抵消所获利益，因此放弃了进一步镇压。我认为大英帝国如果象蒙古一样脾气倾全力不计后果地鱼死网破，美国民兵是挡不住的。

      虽然宋美处于不同时代，但它们的政治风格也有些相象。说起胸无大志，华盛顿更甚于赵家皇帝，不要说开疆扩土，事业成功后就回老家了。被推举为总统也干得有始无终，具体的政绩么也没什么记录。而宋朝的皇帝除了开国的赵匡胤，其它的越来越趋向无为而治，但你可以说它们昏庸，但决不残暴，没有暴君的，否则包公这种官根本无法立足的。什么特务统治也是没有的，不同政见者工作上相互对立，私下里相互敬重，比如司马迁与王安石。这是不是有点象美国的党争？基本上以国家利益为同一目的，跟明朝的朋党完全两码事。这种宽松透明的政治风格，同经济繁荣国家富足不无关系。　　

      宋朝的经济地位，那就和现在的美国象了。看历史书上列出的岁币，现在来看也是一个庞大的数字，而且是每年都要纳贡。当然觉得宋朝百姓太苦了太委屈了，现在知道不是这样的，宋朝老百姓生活水平很高。有洋人说大宋的一个城门官都生活得比欧洲的国王要好。太有钱了！正是因为太有钱了，可以用钱买平安而纵容的国家的惰性，结果碰上不要钱、只要杀的蒙古人，没法玩了。宋朝有钱还养了二百万常备军，比美国还要多，与现在中国相当。不过这可不是穷兵黩武，养这些兵也不是用来打仗的，而是用来稳定社会秩序的，所以宋朝的农民起义少。无生活来源的无业游民可以去当兵，而且是职业军人，当一辈子。梁山好汉去招安，而且招了几次，剿抚并用，朝廷还是很宽容的。招安下来还得养着呗，所以宋朝兵虽多，没什么战斗力，半救济性质。这也可以看出宋朝的财力之雄厚，朝鲜也有二百万兵，看活成什么样了，更别说宋朝还要负担外援，而朝鲜是接受外援的。

      文化繁荣跟自由宽容是分不开的，宋国和美国的文化繁荣都是如此。科技，一向是中国的短板，而且中国古代一向是重文轻理，科举从来不考理科的。即便如此，宋也是引领了当时世界科技的最前沿，中国四大发明中的三个出现在宋朝。所谓仓禀实而知礼节，宋朝的经济基础成为科技进步的基石。这个和西方的文艺复兴一样，科学家都是有钱人，首先不担心生活再胡思乱想别的。但是科技转化为生产力和战斗力需要一个过程，何况宋朝的发明是基础科学，它对人类的进步产生了深远的影响，是后续科技进步的渡船。但是军事力量由"体力决定"向"脑力决定"的战略转折，宋朝没有等到这一天，否则十个蒙古也白搭。　　

      那么宋朝最终没有成为美国，除了客观的地理条件和国际环境，跟它的历史局限性也有关系。北宋勾结金灭辽，金灭北宋；南宋勾结蒙古灭金，蒙古又灭南宋。同一件蠢事连干两次的王朝，承担不起两次致命的战略错误。宋辽、宋金的争端几乎贯穿了整个宋王朝，虽然也有订立和约和平共处的时代，但是这种仇恨，这份屈辱，决不亚于现在中国愤青对日本的心态。辽的社会文明水平应该说不是很低，还有自已的文字，虽然远不及宋，但当时金与之相比就是野蛮人了。后来金取代辽，也进化接受了中原文化，后来又为不识字的蒙古所灭。宋朝被仇恨迷住了双眼，不知道"没有永远的敌人，只有永恒的利益"，两次勾结野蛮势力对抗相对文明的敌人，结果在文明的冲突中成为失败者。宋亡不只是一个政权的覆灭，更是一个先进文明的覆灭。宋朝，在历史课上一直是作为古代丧权辱国的代表匆匆略过，除此之外，也就是从《扬家将》《岳飞传》《水浒传》等故事中了解宋朝。跟唐宗汉武带给国人扬眉吐气的感觉不同，这些故事给人的感觉就是悲壮。后来通过网络对宋朝的历史地位有了个不同于以往印象的了解，而且随着年龄的增长和思考的深入，也不再以唯军事论英雄。　　

      宋朝，是中华民族引领世界的顶峰，是人类最早有希望实现社会突破的时代，如果成功产业革命将提早几百年。宋亡则是中华民族由盛转衰的转折点，至明朝被西方赶上，而清朝又进一步拉大了东西方的差距。宋朝是中国古代唯一工商业产值超过农业收入的时代，后来直到二十世纪中国才又一次成为工业主导国家。可以说如果历史能够再给大宋一点时间，完全有希望实现产业革命，历史书上提到了明末资本主义萌芽，只能说是中原文明被破坏后的恢复，经过长期的恢复才出现的所谓资本主义萌芽，在又一次的外族入侵后淹灭了。有时我在想：如果中国在宋朝的水平一路走下来，现在的中国是个什么样子？答案就是我们现在看得见的——美国，而且只可能在其上，不会在其下。　　

      除却时代差异，宋朝和美国是有些相象的。不是象现在的美国，是象早期的美国。它们都是在走“和平崛起”的伟大尝试，但是美国的时代运气和地理运气要远远好于宋国。所谓和平崛起，并不是不打仗，而是不以战争扩张为首要诉求。宋朝皇帝被评为为胸无大志，庸碌昏馈就是指这个。宋只求平定汉族割据政权，并且为幽运十六州的汉人之地与辽发生了长期的冲突。宋在军事上的糟糕表现总是令后人很郁闷，这也是综合原因的结果。皇帝的政变心结，防内甚于防外；主要原因则是对手太强，在冷兵器时代游牧民族在军事上具备了天然的优势，在这个番邦群雄并起的时代，失去产马地的宋朝以少量骑兵加步兵应付四国车轮战，并拖垮了两大敌，实属不弱，应该说横向比美国还强些。唐皇汉武的敌人匈奴和突劂都是游牧为生，南下为利益而掠夺，难以长期控制农耕文明的势力范围，难以一举吞灭汉唐战略纵深，故无意入主中原取而代之。但是辽比宋还早建国五十年，并且取得了汉人之地后实行一国二制，在幽运十六州同样实行郡县制，具备了控制农耕文明的能力，这个威胁就大了，番邦可以步步紧逼蚕食。后来的金接管辽之后，也是对江北汉人地区实行汉化的管理，并且发展得还行。最后碰上军事崛起的蒙古人，也算是中国倒大霉了，这蒙古人的原则是“不共存”，只要它有能力消灭的一定要灭掉，没有谈判妥协的余地，和亲纳贡称臣的老传统一概无效。蒙古人倒是象匈奴突劂类，将游牧民族的优势发挥到了极致，是世界上公认的天煞星，谁碰上谁死，所以亡于蒙古也不能作为强弱的评判，南宋是蒙古帝国中最后一个灭亡的。而且蒙古人的破坏力十分惊人，中原文明的积累基本上扫荡一空，马可波罗在元大都看到的所谓富足，实在是大扫荡过后的残余极其有限的恢复，至此中华文明就走了下坡路了。日本倒是依靠大海的阻隔幸存了下来，所以说美国依靠两大洋免于战火的波及是有道理了，它让美国顺利度过了前100年十分脆弱的和平崛起时代，否则它要是同欧洲接壤，早被灭了N次了。其次是美国面临的敌人比宋国好很多，虽然印第安人也是游牧民族，但西方已开始进入火器时代，游牧的天然优势被抵消了不少。英国，虽然势力比蒙古还大，但它是以利益为主导的殖民主义，因此华盛顿所领导的美独，让英国觉得啃下它所花的代价不足以抵消所获利益，因此放弃了进一步镇压。我认为大英帝国如果象蒙古一样脾气倾全力不计后果地鱼死网破，美国民兵是挡不住的。

      虽然宋美处于不同时代，但它们的政治风格也有些相象。说起胸无大志，华盛顿更甚于赵家皇帝，不要说开疆扩土，事业成功后就回老家了。被推举为总统也干得有始无终，具体的政绩么也没什么记录。而宋朝的皇帝除了开国的赵匡胤，其它的越来越趋向无为而治，但你可以说它们昏庸，但决不残暴，没有暴君的，否则包公这种官根本无法立足的。什么特务统治也是没有的，不同政见者工作上相互对立，私下里相互敬重，比如司马迁与王安石。这是不是有点象美国的党争？基本上以国家利益为同一目的，跟明朝的朋党完全两码事。这种宽松透明的政治风格，同经济繁荣国家富足不无关系。　　

      宋朝的经济地位，那就和现在的美国象了。看历史书上列出的岁币，现在来看也是一个庞大的数字，而且是每年都要纳贡。当然觉得宋朝百姓太苦了太委屈了，现在知道不是这样的，宋朝老百姓生活水平很高。有洋人说大宋的一个城门官都生活得比欧洲的国王要好。太有钱了！正是因为太有钱了，可以用钱买平安而纵容的国家的惰性，结果碰上不要钱、只要杀的蒙古人，没法玩了。宋朝有钱还养了二百万常备军，比美国还要多，与现在中国相当。不过这可不是穷兵黩武，养这些兵也不是用来打仗的，而是用来稳定社会秩序的，所以宋朝的农民起义少。无生活来源的无业游民可以去当兵，而且是职业军人，当一辈子。梁山好汉去招安，而且招了几次，剿抚并用，朝廷还是很宽容的。招安下来还得养着呗，所以宋朝兵虽多，没什么战斗力，半救济性质。这也可以看出宋朝的财力之雄厚，朝鲜也有二百万兵，看活成什么样了，更别说宋朝还要负担外援，而朝鲜是接受外援的。

      文化繁荣跟自由宽容是分不开的，宋国和美国的文化繁荣都是如此。科技，一向是中国的短板，而且中国古代一向是重文轻理，科举从来不考理科的。即便如此，宋也是引领了当时世界科技的最前沿，中国四大发明中的三个出现在宋朝。所谓仓禀实而知礼节，宋朝的经济基础成为科技进步的基石。这个和西方的文艺复兴一样，科学家都是有钱人，首先不担心生活再胡思乱想别的。但是科技转化为生产力和战斗力需要一个过程，何况宋朝的发明是基础科学，它对人类的进步产生了深远的影响，是后续科技进步的渡船。但是军事力量由"体力决定"向"脑力决定"的战略转折，宋朝没有等到这一天，否则十个蒙古也白搭。　　

      那么宋朝最终没有成为美国，除了客观的地理条件和国际环境，跟它的历史局限性也有关系。北宋勾结金灭辽，金灭北宋；南宋勾结蒙古灭金，蒙古又灭南宋。同一件蠢事连干两次的王朝，承担不起两次致命的战略错误。宋辽、宋金的争端几乎贯穿了整个宋王朝，虽然也有订立和约和平共处的时代，但是这种仇恨，这份屈辱，决不亚于现在中国愤青对日本的心态。辽的社会文明水平应该说不是很低，还有自已的文字，虽然远不及宋，但当时金与之相比就是野蛮人了。后来金取代辽，也进化接受了中原文化，后来又为不识字的蒙古所灭。宋朝被仇恨迷住了双眼，不知道"没有永远的敌人，只有永恒的利益"，两次勾结野蛮势力对抗相对文明的敌人，结果在文明的冲突中成为失败者。宋亡不只是一个政权的覆灭，更是一个先进文明的覆灭。