刘仰：转基因的动机和结果

昨天写文章反对“不问动机，只问结果”，有人就走极端化，认为我是主张“只问动机，不问结果”。事实上，我主张中庸，既要问动机，也要问结果。今天，用一个具体的事例再来讨论一下“不问动机”的话题。中国政府最近悄悄地给转基因作物开了绿灯，也就是说，按照这个政策，今后的中国人将无可避免地食用转基因食物。国内主流媒体对此项政策，大都也是静悄悄的，没有像对其他事情一样，质疑制度，质疑决策过程。虽然食物与每个人每一天的生活有关，也没有见到哪个高喊“民主”的媒体提出来要对它落实听证会制度。那么，转基因进入中国的动机和结果呢？
    如果我们“不问动机”，那就先看看结果。可惜现在还看不清，只能猜测。
    结果大概有三种，一是转基因与人体健康的关系。少数专家说，转基因对人体无害，因为美国政府和美国专家就是这么说的。虽然也有外国专家说它可能有害，但是，这个结果，公允一点说，只能说是不清晰，还有争议。但中国政府对此的决策显然只偏向于美国政府主张的那种结果。转基因的另一种结果关系到农业生产。有的说它能提到产量、降低成本，有的说它会破坏环境，造成生态危机。很显然，说它好的，又以美国政府和专家为主，说它不好的，都不受美国的欢迎。转基因的第三种结果关系到农业产业化，全面推广后的结果还看不到，但可以有一个参照：大豆。中国的大豆市场现在基本被以美国为主的跨国垄断企业控制，它的控制包括生产、价格、大豆加工品（如食用油）等全部环节。而实现这种控制，靠的就是中国开放了转基因大豆，由此造成无数中国农民的失业，或收入下降。这个“结果”好吗？还是那句老话，要看谁来说：站在美国一边，站在大资本家一边，当然说它好。站在中国的国家利益一边，站在中国的农民一边，这个结果就不好。然而，因为美国“先进”，因为美国的制度、科技、管理都“先进”，那么，“落后”的中国农民只能成为美国的“先进”向中国扩展后，“被牺牲”的代价了。
    如果我们要问一下“动机”呢？
    我曾经对郎咸平先生关于中国文化的观点做了些不太客气的评价，但是，郎咸平先生对于经济还是有不少卓越之见的，对于美国转基因作物侵蚀中国的战略布局，郎咸平先生也有精彩的论述。美国转基因大豆在中国的攻城略地，获得垄断地位，只是我们现在能够看到的一个战役。转基因技术最发达的就是美国。美国政府与美国大型农业企业关系极为紧密，是世界上最典型的官商一体。在知识产权保护和自由经济的口号下，美国大型农业企业所到之处，几乎所向披靡，很轻易就能实现垄断。而这种垄断在中国的结果将是大批中国农民的失业，这还是其一。其二，由于转基因技术专利大都在美国人手里，未来，我们吃每一口饭都需要给美国交知识产权使用费，也不是没有可能。郎咸平先生曾经说，低碳经济的未来，有可能使每一个人的呼吸都要收费，虽然有危言耸听的效果，但不得不防。转基因食物也同样。其三，美国大型企业通过知识产权操控中国农产品尤其是粮食生产，将严重威胁中国的国家安全。
    所以我们必须问一下“动机”。那些在中国主张推广转基因技术的科学家和官员，能否公开一下他们与美国农业垄断企业的神秘关系？他们自己不愿公开，媒体能否揭露一下？可惜，媒体常常以美国马首是瞻，以被奥巴马接见为荣，以美国利益为世界普世利益，违背美国利益的事情，某些中国媒体怎么会做呢？所以，我们必须关注在中国推广转基因的动机。植物和动物都是自然界的产物，全世界所有的人都天生具有食用它的权利，如果“天赋人权”真有什么不可剥夺的权利的话，那么，自由地种植、养殖和食用就是其一。而转基因技术在知识产权的保护下，剥夺了人们自由种植、养殖和食用的权利。在我看来，转基因技术是科技和知识产权最邪恶的结合——在大资本的垄断下，它从生存这个源头操控人类；在美国政府的大力扶助下，正试图控制全世界。
    我曾经在《易中天喜欢美国谨防太过》一文中说，美国制宪的方式就是资本家防范政府，政府只是资本家的管家。易中天先生说我这是一个漂亮的比喻，但他不觉得这种状况有什么不好，反而认为很好，认为是一个不纯的动机获得了一个好结果。这应该就是我与易中天先生“鸡同鸭讲”的不同。我不相信资本家能主持社会正义。我认为，一个政府再有种种不好，主持社会正义的，最终只能是政府。当政府像美国一样成为资本家的奴仆，这个最后的希望也将失去。因为，政府如果不好，还有可能被改变，但是，私有大资本的本性难以改变。在转基因技术与资本、与政府、与知识产权沆瀣一气的时候，我认为，人们从动机上就能看到可怕的、邪恶的结果。
    转基因技术为何能在中国静悄悄地推行？因为我们长期以来对美国缺乏深刻的认识，缺乏必要的怀疑。在利益驱使下，少数在中国有影响力的人，或者将自己的利益与美国垄断企业连接在一起，或者盲目相信美国就是未来。但是，又怕大多数中国老百姓的反对，又怕大家越辩越明，只好以这种暗渡陈仓的办法，悄悄地进村，打枪地不要。成天以美国为倚仗的某些媒体，为了美国政府和美国资本家穿连裆裤的利益，也不呼唤民众意识了，不高喊程序正义了，不质疑制度机制了。而是像帮凶一样，先是替资本家宣传转基因的好处，在某些人被洗脑之后，违背民主，违背民主决策程序，把一个危险的结果引入了中国。而我们的一些学者还在说，“不问动机”。
    言论自由是有条件的。条件之一就是言论的主体是谁？个人可以言论自由，但是，如果企业“法人”或其他“法人”也可以言论自由，那么，当企业越来越趋于垄断，当企业与政府勾搭成奸，当企业可以买下媒体，这种言论自由的结果，就像是个人与跨国公司“法人”的自由竞争，还没开始就结束了。现代社会试图以消费者权益来抗衡大企业，但是，面对转基因食物，消费者权益在哪里？最简单一点，消费者有知情权，对于转基因食物，我们有知情权吗？消费者要求一个最简单的东西：我们希望知道，我们吃下肚子的东西是不是转基因食物，我们要求所有的食物都标明“转基因”，然后让消费者自由选择。但是，首先提出消费者权益概念的美国，坚决不愿标注，因为美国政府只是听命于资本家的管家。中国也就跟着美国，对消费者的这一权益严重地忽视。
    在这里我要重申以前的观点，我认为，与生命有关的一切技术，都不得申请和拥有专利。如果这些技术是对人类和生命有益的，就应该免费让全世界使用。学学中国古人吧！中国人曾经拥有水稻、茶叶、丝绸、中医，还有四大发明，这是文明的进步和繁荣的基础，它们可以拥有专利吗？无孔不入的利益至上、金钱至上，已经快把人类逼到悬崖边缘。动机，就是为了赚钱而不顾每一个普通人的基本利益，我们可以“不问动机”吗？的确，只有少数人不愿“被问动机”。

来源： http://www.lohascn.org/?action-viewnews-itemid-222昨天写文章反对“不问动机，只问结果”，有人就走极端化，认为我是主张“只问动机，不问结果”。事实上，我主张中庸，既要问动机，也要问结果。今天，用一个具体的事例再来讨论一下“不问动机”的话题。中国政府最近悄悄地给转基因作物开了绿灯，也就是说，按照这个政策，今后的中国人将无可避免地食用转基因食物。国内主流媒体对此项政策，大都也是静悄悄的，没有像对其他事情一样，质疑制度，质疑决策过程。虽然食物与每个人每一天的生活有关，也没有见到哪个高喊“民主”的媒体提出来要对它落实听证会制度。那么，转基因进入中国的动机和结果呢？
    如果我们“不问动机”，那就先看看结果。可惜现在还看不清，只能猜测。
    结果大概有三种，一是转基因与人体健康的关系。少数专家说，转基因对人体无害，因为美国政府和美国专家就是这么说的。虽然也有外国专家说它可能有害，但是，这个结果，公允一点说，只能说是不清晰，还有争议。但中国政府对此的决策显然只偏向于美国政府主张的那种结果。转基因的另一种结果关系到农业生产。有的说它能提到产量、降低成本，有的说它会破坏环境，造成生态危机。很显然，说它好的，又以美国政府和专家为主，说它不好的，都不受美国的欢迎。转基因的第三种结果关系到农业产业化，全面推广后的结果还看不到，但可以有一个参照：大豆。中国的大豆市场现在基本被以美国为主的跨国垄断企业控制，它的控制包括生产、价格、大豆加工品（如食用油）等全部环节。而实现这种控制，靠的就是中国开放了转基因大豆，由此造成无数中国农民的失业，或收入下降。这个“结果”好吗？还是那句老话，要看谁来说：站在美国一边，站在大资本家一边，当然说它好。站在中国的国家利益一边，站在中国的农民一边，这个结果就不好。然而，因为美国“先进”，因为美国的制度、科技、管理都“先进”，那么，“落后”的中国农民只能成为美国的“先进”向中国扩展后，“被牺牲”的代价了。
    如果我们要问一下“动机”呢？
    我曾经对郎咸平先生关于中国文化的观点做了些不太客气的评价，但是，郎咸平先生对于经济还是有不少卓越之见的，对于美国转基因作物侵蚀中国的战略布局，郎咸平先生也有精彩的论述。美国转基因大豆在中国的攻城略地，获得垄断地位，只是我们现在能够看到的一个战役。转基因技术最发达的就是美国。美国政府与美国大型农业企业关系极为紧密，是世界上最典型的官商一体。在知识产权保护和自由经济的口号下，美国大型农业企业所到之处，几乎所向披靡，很轻易就能实现垄断。而这种垄断在中国的结果将是大批中国农民的失业，这还是其一。其二，由于转基因技术专利大都在美国人手里，未来，我们吃每一口饭都需要给美国交知识产权使用费，也不是没有可能。郎咸平先生曾经说，低碳经济的未来，有可能使每一个人的呼吸都要收费，虽然有危言耸听的效果，但不得不防。转基因食物也同样。其三，美国大型企业通过知识产权操控中国农产品尤其是粮食生产，将严重威胁中国的国家安全。
    所以我们必须问一下“动机”。那些在中国主张推广转基因技术的科学家和官员，能否公开一下他们与美国农业垄断企业的神秘关系？他们自己不愿公开，媒体能否揭露一下？可惜，媒体常常以美国马首是瞻，以被奥巴马接见为荣，以美国利益为世界普世利益，违背美国利益的事情，某些中国媒体怎么会做呢？所以，我们必须关注在中国推广转基因的动机。植物和动物都是自然界的产物，全世界所有的人都天生具有食用它的权利，如果“天赋人权”真有什么不可剥夺的权利的话，那么，自由地种植、养殖和食用就是其一。而转基因技术在知识产权的保护下，剥夺了人们自由种植、养殖和食用的权利。在我看来，转基因技术是科技和知识产权最邪恶的结合——在大资本的垄断下，它从生存这个源头操控人类；在美国政府的大力扶助下，正试图控制全世界。
    我曾经在《易中天喜欢美国谨防太过》一文中说，美国制宪的方式就是资本家防范政府，政府只是资本家的管家。易中天先生说我这是一个漂亮的比喻，但他不觉得这种状况有什么不好，反而认为很好，认为是一个不纯的动机获得了一个好结果。这应该就是我与易中天先生“鸡同鸭讲”的不同。我不相信资本家能主持社会正义。我认为，一个政府再有种种不好，主持社会正义的，最终只能是政府。当政府像美国一样成为资本家的奴仆，这个最后的希望也将失去。因为，政府如果不好，还有可能被改变，但是，私有大资本的本性难以改变。在转基因技术与资本、与政府、与知识产权沆瀣一气的时候，我认为，人们从动机上就能看到可怕的、邪恶的结果。
    转基因技术为何能在中国静悄悄地推行？因为我们长期以来对美国缺乏深刻的认识，缺乏必要的怀疑。在利益驱使下，少数在中国有影响力的人，或者将自己的利益与美国垄断企业连接在一起，或者盲目相信美国就是未来。但是，又怕大多数中国老百姓的反对，又怕大家越辩越明，只好以这种暗渡陈仓的办法，悄悄地进村，打枪地不要。成天以美国为倚仗的某些媒体，为了美国政府和美国资本家穿连裆裤的利益，也不呼唤民众意识了，不高喊程序正义了，不质疑制度机制了。而是像帮凶一样，先是替资本家宣传转基因的好处，在某些人被洗脑之后，违背民主，违背民主决策程序，把一个危险的结果引入了中国。而我们的一些学者还在说，“不问动机”。
    言论自由是有条件的。条件之一就是言论的主体是谁？个人可以言论自由，但是，如果企业“法人”或其他“法人”也可以言论自由，那么，当企业越来越趋于垄断，当企业与政府勾搭成奸，当企业可以买下媒体，这种言论自由的结果，就像是个人与跨国公司“法人”的自由竞争，还没开始就结束了。现代社会试图以消费者权益来抗衡大企业，但是，面对转基因食物，消费者权益在哪里？最简单一点，消费者有知情权，对于转基因食物，我们有知情权吗？消费者要求一个最简单的东西：我们希望知道，我们吃下肚子的东西是不是转基因食物，我们要求所有的食物都标明“转基因”，然后让消费者自由选择。但是，首先提出消费者权益概念的美国，坚决不愿标注，因为美国政府只是听命于资本家的管家。中国也就跟着美国，对消费者的这一权益严重地忽视。
    在这里我要重申以前的观点，我认为，与生命有关的一切技术，都不得申请和拥有专利。如果这些技术是对人类和生命有益的，就应该免费让全世界使用。学学中国古人吧！中国人曾经拥有水稻、茶叶、丝绸、中医，还有四大发明，这是文明的进步和繁荣的基础，它们可以拥有专利吗？无孔不入的利益至上、金钱至上，已经快把人类逼到悬崖边缘。动机，就是为了赚钱而不顾每一个普通人的基本利益，我们可以“不问动机”吗？的确，只有少数人不愿“被问动机”。

来源： http://www.lohascn.org/?action-viewnews-itemid-222