农业部颁发转基因水稻,玉米许可证——这样做值得商榷。

人类不应该过多依靠转基因技术”

[日期：2010-01-21]        来源：中国经济新闻网-中国经济时报  作者：李希琼 陈微笑        [字体：大 中 小]

    ■本报记者  李希琼  ■陈微笑

    中国经济新闻网讯：在经过数年努力之后，转基因水稻、玉米终于拿到了属于自己的“绿卡”。最近，农业部给转基因水稻、玉米颁发了生物安全证书，这意味着几年后转基因水稻在中国将可能实现商业化种植。

    根据农业部生物安全网公布的审核信息，此次获准的转基因水稻、玉米分别是华中农业大学申报的转抗虫基因水稻“华恢１号”、“Ｂｔ汕优６３”和中国农科院申报的转植酸酶基因玉米ＢＶＬＡ４３０１０１。安全证书的有限期均为２００９年８月１７日至２０１４年８月１７日。两个产品分别限在湖北省和山东省生产应用。

    此前，国际农业生物技术组织主席Ｃｌｉｖｅ Ｊａｍｅｓ博士曾表示，中国政府批准转基因水稻和玉米将是一项里程碑式的决策。然而，对于是否应该发展转基因水稻，以及转基因水稻能否大力推动中国农业产业化发展等问题仍存在质疑。

    安全问题仍存争议

    转基因水稻安全证书是经过严格的实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等５个阶段，历经１０年的安全评价，并经过农业转基因生物安全委员会审定通过而获得的。

    “这两种水稻品种能够高效专一控制导致水稻减产的主要害虫螟虫和稻纵卷叶螟等鳞翅目害虫，新品种可以大幅度降低杀虫剂用量，节约水电生产成本，减少污染。而这是通过２００３年到２００４年开展的生产性试验证实的。”华中农业大学新闻中心相关发言人余顺华接受中国经济时报记者邮件采访时表示。

    余顺华表示，上述两种转基因水稻品种使用的是专一高效杀虫Ｂｔ蛋白，而在人类肠道上是没有这种蛋白质的结合点的，因此不会对人类造成危害。

    然而，绿色和平组织食品与农业项目主任方立锋在接受记者采访时表示，目前转基因食品的安全性还存在风险，而且转基因食品可能引发相关环境生态问题。以江苏生产的转基因棉花为例，实践证明，声称可以抗虫害、提高产量的转基因棉花，反而滋生出更新的害虫，用药量不减反增。

    “我们反对转基因进入食物链，反对转基因商品化。”方立锋说。

    产业化路途遥远

    安全证书的获得，是任何一个种子品种进入商业化种植的重要步骤。此次是中国首次为转基因粮食作物颁发生物安全证书，转基因水稻将有望在若干年后实现产业化。

    然而，转基因水稻品种进入产业化种植的周期有多长，还不得而知。余顺华表示，品种的产业化还需要后续的一系列工作才能实现，比如种子生产许可证和种子经营许可证的审核发放等，而这些都是由国家法定机构按照法定程序来独立审核的。

    “发放转基因作物安全证书，意味着该项技术和产品即将在中国进入产业化运行阶段，同时给西方跨国公司的先进技术和产品进入中国市场打开了大门。”中国农业科学院作物所研究员张世煌在接受中国经济时报记者采访时表示，目前我国相关的种子产业基础薄弱，国际竞争力低下，就此国情而言，现在批准转基因作物恐怕为时尚早。

    张世煌说，眼下，中国农业种子产业的资本分散，研发、生产和市场开发的实力都很弱，种子产业和常规育种技术的竞争力都嫌不足，无论是种子产业还是转基因技术本身，都还没有形成和转基因作物产业化相适应的完整技术链条。

    方立锋说，转基因水稻还涉及多项国外专利，这将会对国家的粮食主权带来威胁。此外，转基因大米的出口可能会面临严格的审查。

    理性对待转基因

    “在种子产业基础条件还不具备的情况下，我们不应该对转基因技术寄予过高的希望，常规育种技术无疑仍然是推动农业和粮食生产发展的根本和核心。”作为玉米育种方面的专家，张世煌告诉记者，他非常支持农作物转基因技术研发。然而，目前的基础产业还不具备承接转基因甚至分子标记辅助育种技术的能力。

    他表示希望人们能够理性对待转基因技术，把转基因技术作为发展现代农业的补充手段和储备技术。

    “人类不应该过多依靠转基因技术。”英国环境、食品及农村事务部农业和气候变化研究项目负责人Ｋａｔｈｅｒｉｎｅ Ｂａｓｓ博士接受记者邮件采访时表示，“要满足全球的粮食需求，应该利用现有的科技来提高传统作物的产量，减少收获后的浪费，改进农业生产。”

    对于有关部门发放转基因水稻和玉米安全证书引发的争议和担心，张世煌博士认为，这反映出我们在相关科技体制改革方面尚不够健全。他呼吁人们能更全面地考虑问题，在进行技术决策时，要深入考虑其是否最终能让我们的产业受益，这就需要听取各领域专家的意见，吸引决策者、经济学家、科研人员及其他相关群体共同参与讨论。


下面为转载的一篇分析文章。


最近，农业部为两个转基因水稻品系颁发生产应用安全证书的过程。这项计划很可能会成为新时期以来的粮食领域的最新国民自杀计划。　　　 　
　　
　　我们知道，国际四大粮商垄断了世界粮食交易量的80%，控制了美国、巴西、阿根廷等主要粮食原料市场及全球运输和仓储系统。　　
　　
　　自从我国加入世贸组织短短几年时间里，大豆作为国内最早全线开放的农产品，整个大豆市场和大豆产业已面临被外资控制的局面。全球四大粮商已控制全国66%的大型油脂企业，控制产能达85%。　　
　　
　　2008年中国大豆总需求超过4800万吨，进口超过3700万吨，77%的大豆需求依赖进口。“跨国粮商不仅从加工环节加以控制，而且还深入到种植、贸易、流通等各个环节。”并且，进口大豆都是转基因大豆，国内的植物油市场已经完全被转基因产品占领。中国老百姓天天吃的大豆油其实都是转基因产品。　　
　　
　　国内大豆产业早已被外资的转基因大豆击垮，国内榨油企业也已经被国际巨头击垮、吞并，可是这些都是被外部势力所击垮的。而这次农业部为两个转基因水稻品系颁发生产应用安全证书，很可能会成为一场自杀式的灾难，是自杀，而不是被杀。　　　 　
　　
　　1、首先因为农业部所批准的华中农业大学转基因水稻，并不拥有独立的自主知识产权。 　　
　　
　　绿色和平和第三世界网络组织在最新研究报告——《谁是中国转基因水稻的真正主人》中表示，我国正在申请商业化种植及在研的8个转基因水稻品系没有任何一种拥有独立的自主知识产权，上述8个转基因水稻品系至少涉及了28项国外专利技术。　　
　　
　　这些专利分别属于孟山都、拜耳和杜邦三家跨国生物公司。此次颁布证书的华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室的转抗虫基因水稻“华恢1号”及杂交种“Bt汕优　63”　，即属于这8个转基因水稻之列。Bt转基因水稻至少涉及了11—12项国外专利。　　
　　
　　也就是说，中国的转基因水稻，它的真正主人其实并不是中国人。若是这种转基因水稻大规模种植，也就是把13亿人口的粮食安全的命脉交与到外资手中。如此一来，如何保证中国的粮食安全？　　
　　
　　一个惊人的例子，现在阿根廷国内种植的大豆99%以上都已经是孟山都公司的转基因大豆。孟山都公司已经垄断了阿根廷的大豆市场和大豆种子的销售，从中获取了巨额利润。　　
　　
　　转基因粮食的积极推进，其意义好比是一场新的鸦片战争。基辛格说：“如果你控制了石油，你就控制了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制了所有的人；如果你控制了货币，你就控制了整个世界。”　　 　
　　
　　2、其次，世界上任何一个国家，还没有将转基因粮食作为人的主粮食用。将转基因食品作为13亿国民的主粮，很可能成为贻害13亿国民的自杀计划，尤其是贻害其子孙后代的自杀式种族灭绝计划。转基因产品的危害性在第一代人身上表现的并不是很明显，但是却很可能损害其后代的免疫能力、生殖能力和大脑。将一种未经充分证明其安全性的转基因食品作为人的主粮，无疑是极其不负责任的，是灾难性的！　　　 　
　　
　　早在1998年秋，苏格兰 Rowett研究所的普兹泰教授（Pusztai）就在电视上公开宣称，他的一项未经发表的实验证明，幼鼠在食用转基因土豆后，幼鼠的器官生长异常，体重和器官重量减轻且免疫系统遭受破坏。这位教授当时没有说出的更惊人的内容是，这些幼鼠的肝脏和心脏都要比正常小白鼠小很多，免疫系统更脆弱，甚至脑部也比食用正常土豆的老鼠药小很多。他害怕在公众中引起恐慌。　　
　　
　　1999年，美国康耐尔大学的研究者John Losey也在英国《自然》杂志上发表报告，用涂有转Bt基因玉米花粉的叶片喂养斑蝶，导致44%的幼虫死亡。　　
　　
　　2007年，在奥地利政府的资助下，泽特克教授及其研究小组对孟都山公司研发的“转基因玉米NK603（抗除草剂）和转基因玉米MON810（Bt抗虫）的杂交品种”进行了实验。他先选取一组小鼠作为对照组，这组小鼠从出生到死亡所食用的饲料都不含有任何转基因作物。然后，再选取三组小鼠，这三组小鼠所食用的饲料都含有33%的转基因杂交玉米。对于食用转基因玉米的小鼠，对其观察4代，研究转基因作物对其繁殖能力的影响。　　
　　
　　在经过长达20周的观察之后，泽特克发现，与食用不含转基因饲料的小鼠相比，食用转基因玉米的小鼠，其第3窝（代）小鼠和第4窝（代）小鼠的数量有了减少。也就是说转基因产品影响了小鼠的生殖能力。　　　 　
　　
　　自1998年10月至2003年7月，欧盟对于转基因食品实行全面禁令。后来由于四大粮食和美国的强大压力，欧盟于　2003年7月22日　通过新的转基因产品条例，新条例还规定转基因物质含量在0.9％以上的所有转基因产品，包括农作物、食品、动物饲料和植物油等必须清楚地标明“本产品为转基因产品”。消费者对于转基因食品具有充足的知情权和选择权。　　
　　
　　欧盟对于转基因物质含量在0.9％以上的产品即作出严格标识。而在中国的超市中，人们每天所食用的大豆油却都含有大量的转基因食品。国人对此没有任何的知情权和选择权！相关的法律也不健全。　　　 　
　　
　　另外，转基因产品对生态与环境安全的影响也很大，转基因作物会扰乱原有的生态系统。　　
　　
　　墨西哥是玉米的起源地和品种多样性集中地。1998年，出于保护玉米遗传资源等因素的考虑，墨西哥政府禁止种植转基因玉米。但由于北美自由贸易协定等因素，墨西哥每年从美国进口大量转基因玉米作为食品或饲料。　2001年11月29日　，美国加州大学伯克利分校环境系两位研究人员在英国《自然》杂志发表论文称：墨西哥偏僻的瓦哈卡山区的野生玉米，受到了转基因玉米DNA片断的污染。由于从美国进口的转基因玉米包装上并没有转基因标识，研究人员推测，一些不知情的农民把它们种到了地里。　　
　　
　　论文发表后，犹如一石激起千层浪。绿色和平组织等一些反对转基因作物的力量立即呼吁墨西哥禁止美国转基因玉米的进口，并强调，“如果不尽快采取措施，墨西哥玉米宝贵的生物多样性资源将遭到破坏”。这就是著名的墨西哥“玉米妈妈”事件。　　
　　
　　与此类似，中国是大豆的起源地和品种多样性集中地，有6000多份野生大豆品种，占全球的90％以上。联合国《生物多样性公约》中国首席科学家、国家环保总局南京环科所研究员薛达元也指出，如果种植转基因大豆，野生大豆一旦受到污染，中国大豆的遗传多样性可能丧失。　　
　　
　　2002 年2月，英国政府环境顾问“英国自然”提交的一份报告中，特意描述了加拿大转基因油菜超级杂草的威胁。超级杂草是由对不同除草剂具有抗性的转基因油菜植株之间交叉授粉实现的。此外，在加拿大，转基因作物的基因还通过授粉的方式，漂流到了生产有机食品的农田当中。所谓有机食品，其中一个标准就是不含转基因。这些有机食品被转基因作物漂流后，就形成了农田的基因污染。　　
　　
　　最令人担心的基因污染是，某种本来没有被批准用于食品生产的转基因成分，在管理和控制不力的情况下，进入人类的食物链。美国的“星联玉米事件”就是一个最好的例子。阿凡迪斯公司生产的一种“星联”转基因玉米，由于可能引起人体的过敏反应，美国环保局仅批准其用于动物饲料，禁止其用于食品生产。但是，2000年9月及随后进行的检测却发现，许多玉米食品中竟然含有星联。　

　　3、再次，农业部颁发安全证书的行为偷偷摸摸，十分隐秘。经不起人们的推敲！

　　一家国外通讯社最早发现这个消息时，它被摆放在一家“几乎很少更新”的专业网站上，混杂在“2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单”中，连几乎每天都要去看一眼的绿色和平组织工作人员都没发觉。

　　该安全证书由全称为“农业部农业转基因生物安全管理办公室”的部门颁发。获得证书的是华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室的转抗虫基因水稻“华恢 1号”及杂交种“Bt汕优　63”　。证书自　　2009年8月17日　起　，有效期为5年。据此，这两个水稻品系将可以在湖北省境内成规模种植。

　　农业部对外界质疑转基因水稻安全性的说法提供了一个回复，说明这两种转基因水稻的安全证书的颁发是“经过严格的实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等5个阶段的多年安全评价，依据农业转基因生物安全委员会评价结果”后作出的决定，可是这个“农业转基因生物安全委员会”却是疑点重重。

　　农业转基因生物安全委员会，这个关系到13亿人口食品安全的重要机构，其成员的身份却非常神秘，连这个机构最早成立的时间，外界都很难查到。公众不知道它的主要成员是谁，没有任何公开性，没有任何的监督，疑似黑箱操作。

　　4、最后说一点，公开资料显示，《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020)》和国家“十一五”计划中已将“转基因生物新品种培育”列为关系国家未来科学发展、堪称“重中之重”的16个重大科技专项之一。

　　据参与《生物安全议定书》起草的科学家薛达元透露，此次转基因重大专项计划动用资金将近200亿元。

　　目前，中国已经批准了转基因棉花、番茄、甜椒等作物种植。而此次转基因水稻安全证书的颁布，是世界上第一个将转基因产品作为主粮的国家。

　　如此重大的计划，可见政府部门推行转基因产品的巨大决心，但是，正因为此番决心如此巨大，正因为此番决定影响如此深远，正因为其关系到13亿国人的身体、心理、精神健康，关系到中华民族子孙后代的身体、心理、精神素质，关系到中华民族的未来，所以政府部门才应该作出公开、详细、令人信服的解释，解释一下这样做的目的到底是什么？

　　政府应该说服老百姓，为什么老百姓应该吃转基因水稻？转基因食品对人到底有没有危害？转基因食品的控制权是不是在外资手中？能不能将13亿国人的粮食命脉交给外资控制？

人类不应该过多依靠转基因技术”

[日期：2010-01-21]        来源：中国经济新闻网-中国经济时报  作者：李希琼 陈微笑        [字体：大 中 小]

    ■本报记者  李希琼  ■陈微笑

    中国经济新闻网讯：在经过数年努力之后，转基因水稻、玉米终于拿到了属于自己的“绿卡”。最近，农业部给转基因水稻、玉米颁发了生物安全证书，这意味着几年后转基因水稻在中国将可能实现商业化种植。

    根据农业部生物安全网公布的审核信息，此次获准的转基因水稻、玉米分别是华中农业大学申报的转抗虫基因水稻“华恢１号”、“Ｂｔ汕优６３”和中国农科院申报的转植酸酶基因玉米ＢＶＬＡ４３０１０１。安全证书的有限期均为２００９年８月１７日至２０１４年８月１７日。两个产品分别限在湖北省和山东省生产应用。

    此前，国际农业生物技术组织主席Ｃｌｉｖｅ Ｊａｍｅｓ博士曾表示，中国政府批准转基因水稻和玉米将是一项里程碑式的决策。然而，对于是否应该发展转基因水稻，以及转基因水稻能否大力推动中国农业产业化发展等问题仍存在质疑。

    安全问题仍存争议

    转基因水稻安全证书是经过严格的实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等５个阶段，历经１０年的安全评价，并经过农业转基因生物安全委员会审定通过而获得的。

    “这两种水稻品种能够高效专一控制导致水稻减产的主要害虫螟虫和稻纵卷叶螟等鳞翅目害虫，新品种可以大幅度降低杀虫剂用量，节约水电生产成本，减少污染。而这是通过２００３年到２００４年开展的生产性试验证实的。”华中农业大学新闻中心相关发言人余顺华接受中国经济时报记者邮件采访时表示。

    余顺华表示，上述两种转基因水稻品种使用的是专一高效杀虫Ｂｔ蛋白，而在人类肠道上是没有这种蛋白质的结合点的，因此不会对人类造成危害。

    然而，绿色和平组织食品与农业项目主任方立锋在接受记者采访时表示，目前转基因食品的安全性还存在风险，而且转基因食品可能引发相关环境生态问题。以江苏生产的转基因棉花为例，实践证明，声称可以抗虫害、提高产量的转基因棉花，反而滋生出更新的害虫，用药量不减反增。

    “我们反对转基因进入食物链，反对转基因商品化。”方立锋说。

    产业化路途遥远

    安全证书的获得，是任何一个种子品种进入商业化种植的重要步骤。此次是中国首次为转基因粮食作物颁发生物安全证书，转基因水稻将有望在若干年后实现产业化。

    然而，转基因水稻品种进入产业化种植的周期有多长，还不得而知。余顺华表示，品种的产业化还需要后续的一系列工作才能实现，比如种子生产许可证和种子经营许可证的审核发放等，而这些都是由国家法定机构按照法定程序来独立审核的。

    “发放转基因作物安全证书，意味着该项技术和产品即将在中国进入产业化运行阶段，同时给西方跨国公司的先进技术和产品进入中国市场打开了大门。”中国农业科学院作物所研究员张世煌在接受中国经济时报记者采访时表示，目前我国相关的种子产业基础薄弱，国际竞争力低下，就此国情而言，现在批准转基因作物恐怕为时尚早。

    张世煌说，眼下，中国农业种子产业的资本分散，研发、生产和市场开发的实力都很弱，种子产业和常规育种技术的竞争力都嫌不足，无论是种子产业还是转基因技术本身，都还没有形成和转基因作物产业化相适应的完整技术链条。

    方立锋说，转基因水稻还涉及多项国外专利，这将会对国家的粮食主权带来威胁。此外，转基因大米的出口可能会面临严格的审查。

    理性对待转基因

    “在种子产业基础条件还不具备的情况下，我们不应该对转基因技术寄予过高的希望，常规育种技术无疑仍然是推动农业和粮食生产发展的根本和核心。”作为玉米育种方面的专家，张世煌告诉记者，他非常支持农作物转基因技术研发。然而，目前的基础产业还不具备承接转基因甚至分子标记辅助育种技术的能力。

    他表示希望人们能够理性对待转基因技术，把转基因技术作为发展现代农业的补充手段和储备技术。

    “人类不应该过多依靠转基因技术。”英国环境、食品及农村事务部农业和气候变化研究项目负责人Ｋａｔｈｅｒｉｎｅ Ｂａｓｓ博士接受记者邮件采访时表示，“要满足全球的粮食需求，应该利用现有的科技来提高传统作物的产量，减少收获后的浪费，改进农业生产。”

    对于有关部门发放转基因水稻和玉米安全证书引发的争议和担心，张世煌博士认为，这反映出我们在相关科技体制改革方面尚不够健全。他呼吁人们能更全面地考虑问题，在进行技术决策时，要深入考虑其是否最终能让我们的产业受益，这就需要听取各领域专家的意见，吸引决策者、经济学家、科研人员及其他相关群体共同参与讨论。


下面为转载的一篇分析文章。


最近，农业部为两个转基因水稻品系颁发生产应用安全证书的过程。这项计划很可能会成为新时期以来的粮食领域的最新国民自杀计划。　　　 　
　　
　　我们知道，国际四大粮商垄断了世界粮食交易量的80%，控制了美国、巴西、阿根廷等主要粮食原料市场及全球运输和仓储系统。　　
　　
　　自从我国加入世贸组织短短几年时间里，大豆作为国内最早全线开放的农产品，整个大豆市场和大豆产业已面临被外资控制的局面。全球四大粮商已控制全国66%的大型油脂企业，控制产能达85%。　　
　　
　　2008年中国大豆总需求超过4800万吨，进口超过3700万吨，77%的大豆需求依赖进口。“跨国粮商不仅从加工环节加以控制，而且还深入到种植、贸易、流通等各个环节。”并且，进口大豆都是转基因大豆，国内的植物油市场已经完全被转基因产品占领。中国老百姓天天吃的大豆油其实都是转基因产品。　　
　　
　　国内大豆产业早已被外资的转基因大豆击垮，国内榨油企业也已经被国际巨头击垮、吞并，可是这些都是被外部势力所击垮的。而这次农业部为两个转基因水稻品系颁发生产应用安全证书，很可能会成为一场自杀式的灾难，是自杀，而不是被杀。　　　 　
　　
　　1、首先因为农业部所批准的华中农业大学转基因水稻，并不拥有独立的自主知识产权。 　　
　　
　　绿色和平和第三世界网络组织在最新研究报告——《谁是中国转基因水稻的真正主人》中表示，我国正在申请商业化种植及在研的8个转基因水稻品系没有任何一种拥有独立的自主知识产权，上述8个转基因水稻品系至少涉及了28项国外专利技术。　　
　　
　　这些专利分别属于孟山都、拜耳和杜邦三家跨国生物公司。此次颁布证书的华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室的转抗虫基因水稻“华恢1号”及杂交种“Bt汕优　63”　，即属于这8个转基因水稻之列。Bt转基因水稻至少涉及了11—12项国外专利。　　
　　
　　也就是说，中国的转基因水稻，它的真正主人其实并不是中国人。若是这种转基因水稻大规模种植，也就是把13亿人口的粮食安全的命脉交与到外资手中。如此一来，如何保证中国的粮食安全？　　
　　
　　一个惊人的例子，现在阿根廷国内种植的大豆99%以上都已经是孟山都公司的转基因大豆。孟山都公司已经垄断了阿根廷的大豆市场和大豆种子的销售，从中获取了巨额利润。　　
　　
　　转基因粮食的积极推进，其意义好比是一场新的鸦片战争。基辛格说：“如果你控制了石油，你就控制了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制了所有的人；如果你控制了货币，你就控制了整个世界。”　　 　
　　
　　2、其次，世界上任何一个国家，还没有将转基因粮食作为人的主粮食用。将转基因食品作为13亿国民的主粮，很可能成为贻害13亿国民的自杀计划，尤其是贻害其子孙后代的自杀式种族灭绝计划。转基因产品的危害性在第一代人身上表现的并不是很明显，但是却很可能损害其后代的免疫能力、生殖能力和大脑。将一种未经充分证明其安全性的转基因食品作为人的主粮，无疑是极其不负责任的，是灾难性的！　　　 　
　　
　　早在1998年秋，苏格兰 Rowett研究所的普兹泰教授（Pusztai）就在电视上公开宣称，他的一项未经发表的实验证明，幼鼠在食用转基因土豆后，幼鼠的器官生长异常，体重和器官重量减轻且免疫系统遭受破坏。这位教授当时没有说出的更惊人的内容是，这些幼鼠的肝脏和心脏都要比正常小白鼠小很多，免疫系统更脆弱，甚至脑部也比食用正常土豆的老鼠药小很多。他害怕在公众中引起恐慌。　　
　　
　　1999年，美国康耐尔大学的研究者John Losey也在英国《自然》杂志上发表报告，用涂有转Bt基因玉米花粉的叶片喂养斑蝶，导致44%的幼虫死亡。　　
　　
　　2007年，在奥地利政府的资助下，泽特克教授及其研究小组对孟都山公司研发的“转基因玉米NK603（抗除草剂）和转基因玉米MON810（Bt抗虫）的杂交品种”进行了实验。他先选取一组小鼠作为对照组，这组小鼠从出生到死亡所食用的饲料都不含有任何转基因作物。然后，再选取三组小鼠，这三组小鼠所食用的饲料都含有33%的转基因杂交玉米。对于食用转基因玉米的小鼠，对其观察4代，研究转基因作物对其繁殖能力的影响。　　
　　
　　在经过长达20周的观察之后，泽特克发现，与食用不含转基因饲料的小鼠相比，食用转基因玉米的小鼠，其第3窝（代）小鼠和第4窝（代）小鼠的数量有了减少。也就是说转基因产品影响了小鼠的生殖能力。　　　 　
　　
　　自1998年10月至2003年7月，欧盟对于转基因食品实行全面禁令。后来由于四大粮食和美国的强大压力，欧盟于　2003年7月22日　通过新的转基因产品条例，新条例还规定转基因物质含量在0.9％以上的所有转基因产品，包括农作物、食品、动物饲料和植物油等必须清楚地标明“本产品为转基因产品”。消费者对于转基因食品具有充足的知情权和选择权。　　
　　
　　欧盟对于转基因物质含量在0.9％以上的产品即作出严格标识。而在中国的超市中，人们每天所食用的大豆油却都含有大量的转基因食品。国人对此没有任何的知情权和选择权！相关的法律也不健全。　　　 　
　　
　　另外，转基因产品对生态与环境安全的影响也很大，转基因作物会扰乱原有的生态系统。　　
　　
　　墨西哥是玉米的起源地和品种多样性集中地。1998年，出于保护玉米遗传资源等因素的考虑，墨西哥政府禁止种植转基因玉米。但由于北美自由贸易协定等因素，墨西哥每年从美国进口大量转基因玉米作为食品或饲料。　2001年11月29日　，美国加州大学伯克利分校环境系两位研究人员在英国《自然》杂志发表论文称：墨西哥偏僻的瓦哈卡山区的野生玉米，受到了转基因玉米DNA片断的污染。由于从美国进口的转基因玉米包装上并没有转基因标识，研究人员推测，一些不知情的农民把它们种到了地里。　　
　　
　　论文发表后，犹如一石激起千层浪。绿色和平组织等一些反对转基因作物的力量立即呼吁墨西哥禁止美国转基因玉米的进口，并强调，“如果不尽快采取措施，墨西哥玉米宝贵的生物多样性资源将遭到破坏”。这就是著名的墨西哥“玉米妈妈”事件。　　
　　
　　与此类似，中国是大豆的起源地和品种多样性集中地，有6000多份野生大豆品种，占全球的90％以上。联合国《生物多样性公约》中国首席科学家、国家环保总局南京环科所研究员薛达元也指出，如果种植转基因大豆，野生大豆一旦受到污染，中国大豆的遗传多样性可能丧失。　　
　　
　　2002 年2月，英国政府环境顾问“英国自然”提交的一份报告中，特意描述了加拿大转基因油菜超级杂草的威胁。超级杂草是由对不同除草剂具有抗性的转基因油菜植株之间交叉授粉实现的。此外，在加拿大，转基因作物的基因还通过授粉的方式，漂流到了生产有机食品的农田当中。所谓有机食品，其中一个标准就是不含转基因。这些有机食品被转基因作物漂流后，就形成了农田的基因污染。　　
　　
　　最令人担心的基因污染是，某种本来没有被批准用于食品生产的转基因成分，在管理和控制不力的情况下，进入人类的食物链。美国的“星联玉米事件”就是一个最好的例子。阿凡迪斯公司生产的一种“星联”转基因玉米，由于可能引起人体的过敏反应，美国环保局仅批准其用于动物饲料，禁止其用于食品生产。但是，2000年9月及随后进行的检测却发现，许多玉米食品中竟然含有星联。　

　　3、再次，农业部颁发安全证书的行为偷偷摸摸，十分隐秘。经不起人们的推敲！

　　一家国外通讯社最早发现这个消息时，它被摆放在一家“几乎很少更新”的专业网站上，混杂在“2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单”中，连几乎每天都要去看一眼的绿色和平组织工作人员都没发觉。

　　该安全证书由全称为“农业部农业转基因生物安全管理办公室”的部门颁发。获得证书的是华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室的转抗虫基因水稻“华恢 1号”及杂交种“Bt汕优　63”　。证书自　　2009年8月17日　起　，有效期为5年。据此，这两个水稻品系将可以在湖北省境内成规模种植。

　　农业部对外界质疑转基因水稻安全性的说法提供了一个回复，说明这两种转基因水稻的安全证书的颁发是“经过严格的实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等5个阶段的多年安全评价，依据农业转基因生物安全委员会评价结果”后作出的决定，可是这个“农业转基因生物安全委员会”却是疑点重重。

　　农业转基因生物安全委员会，这个关系到13亿人口食品安全的重要机构，其成员的身份却非常神秘，连这个机构最早成立的时间，外界都很难查到。公众不知道它的主要成员是谁，没有任何公开性，没有任何的监督，疑似黑箱操作。

　　4、最后说一点，公开资料显示，《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020)》和国家“十一五”计划中已将“转基因生物新品种培育”列为关系国家未来科学发展、堪称“重中之重”的16个重大科技专项之一。

　　据参与《生物安全议定书》起草的科学家薛达元透露，此次转基因重大专项计划动用资金将近200亿元。

　　目前，中国已经批准了转基因棉花、番茄、甜椒等作物种植。而此次转基因水稻安全证书的颁布，是世界上第一个将转基因产品作为主粮的国家。

　　如此重大的计划，可见政府部门推行转基因产品的巨大决心，但是，正因为此番决心如此巨大，正因为此番决定影响如此深远，正因为其关系到13亿国人的身体、心理、精神健康，关系到中华民族子孙后代的身体、心理、精神素质，关系到中华民族的未来，所以政府部门才应该作出公开、详细、令人信服的解释，解释一下这样做的目的到底是什么？

　　政府应该说服老百姓，为什么老百姓应该吃转基因水稻？转基因食品对人到底有没有危害？转基因食品的控制权是不是在外资手中？能不能将13亿国人的粮食命脉交给外资控制？