转贴奇文《金钱统治》-新世界的呼唤-美国国家战略臆想－ ...

回顾美国崛起之路，我们试图勾勒这个国家的发展战略。一个令人惊讶的结论是：美国好像从来就没有国家发展战略。
美国没有制定所谓的十年发展规划，克林顿也没有制定伟大的信息产业纲领。因为，从移民时代开始，美国公民的思想就为利益驱使，没有纲领性文件，但每一个人又遵循同样的行为准则。
准则很简单：在现行法律框架内，以合理的方式赚钱、赚大钱、赚更多的钱。
或许没有人专门为他们设计，但他们确实朝着这个途径在走下去。
19世纪末到20世纪初，美国涌现了一批“大王”：牛肉大王、粮食大王……，各行业都有大王。他们是那个时代美国的中坚，但他们也终结了自由竞争时代，在残酷的商战中成长起来的垄断企业，今天它们被叫做托拉斯。
竞争必然有失败和胜利，也就必然有兼并重组，产业趋向垄断就是不可避免的，最后必然产生托拉斯。托拉斯被肢解，自然也就成了金融控股集团，产业资金转向更高端的汽车、电子，当这些再度称为夕阳行业，他们便转向了生物、核工业，跟着就是20世纪末的网络和虚拟经济……
其中的关键，是创新。
产业代表着利益格局，当主导产业形成，利益格局也就给定了。不仅美国人，全世界人民都一样，在既定的产业格局下要分割利益，不能说不可能，至少相当难。
每一个国家都希望能引领世界发展，民主国家希望，专制国家也希望。引领世界发展，仅有理想是不够的，甚至发愤图强也不够。
中国人民勤劳、勇敢、智慧，美国人民也不懒惰、愚蠢、懦弱。街边小贩也很勤劳、对付城管也很勇敢、讨价还价更是智慧，但是，他还是一个街边小摊贩。靠这些，永远成不了富人，更不可能走进产业高端。
从底层走到最高端，仅靠勤劳、勇敢、智慧，没有可能。
唯一的方法，就是创新。
创新一种新的产品，一种新的理念，甚至一种全新的生活方式。此时，旧有利益格局就会被打破，而创新者，就会成为高端。
这是捷径，也是唯一的途径。
保证创新的，是制度和文化；而引领创新的，是金融。
一百多年美国的产业创新中，金融为创新提供了充足的燃料——钱，世界资本在美国从一个产业转向另外一个产业，而在经济分工中，美国始终掌握着产业中最核心的创新。当一个夕阳产业落后于时代，核心技术被别的国家掌握时，新的技术便会出现，因为他们的目的很明确，只有独立掌握核心技术，才有可能赚更多的钱。其他国家始终被压制于产业链的最低端，包括欧洲，也包括日本和中国，只不过，我们更低。
拆分标准石油公司又能如何，拆分微软又能如何，美国始终拥有世界上最强大的创新能力，有着世界上最优秀的人力资源，全世界大学排行榜中的前10位，8所是美国院校，其余两所则是大学的滥觞，牛津和剑桥。美国手中也始终掌握着世界最强大的资金，这些资金每日梦想着寻找更高的报酬，通过金融市场，一个个泡沫被吹出来，铁路、电器、汽车、生化、互联网，在泡沫中这些技术的赚钱前景被看成七彩玄幻，但最终在金融市场的引导下变为现实。
美国不用站在潮流前方，因为潮流本就是他们发动的。
大概还不能称呼这个逻辑为美国的国家战略，因为并没有一个专门的政策规定这些，这些是每一个人的行为理念。美国政府做的最多的事情，不是试图引导产业资本，而是放任自流，给创新以空间。即使存在金融危机，1929年那样的风暴也未能击溃这位世界经济新秀。因为，这种文化给予了人类一个公平的起点，如果经济体制的遴选过程公平，优秀人才胜出就是必然。
所以，美国有了金融创新，有了电气化，有了互联网，当然，也有了金融危机。
金融支持创新，创新引领美国，而美国则引领了世界。
当然，也有其他途径能过上好日子，比如，抢劫。
在中古时代，西班牙可以抢劫美洲大陆；在现代，当权者可以抢劫自己的人民。对国家战略而言，能出门抢劫别的国家也算一条路，抢劫自己人却绝对不可能造就世界强国，因为，被剥夺者不可能比剥夺者更强势，因而也就只能是恶性循环。
对国民的掠夺，虽然有暴力支撑，但未必体现为暴力。现有制度框架本身就具备掠夺性，只有进入体制内机构才有掠夺的可能，当掠夺已经成为习惯，这种制度就很难打破自身循环。当然，这种所谓的高端只能维持国内极少数人过上富足生活，因为，没有创新，国民财富总数是一定的。
当然，创新，肯定难以为继。
创新必然会分割利益格局，而现行制度框架的本质，就是不允许这样做。技术创新，靠的是利益激励；制度创新，同样也需要利益激励。然而，制度创新要远比技术创新艰难。在一个给定的利益格局下，需要变革利益结构的人恰恰不可能去变更现行制度。而对任何一个单独的个人，即使有很强的能力，改变制度的成本肯定高于跻身于现行制度的成本。
所以，有人说，如果你不能改变这个社会，就只能去适应。

说美国没有国家战略的，基本上是脑残，但是我个人还是稍微同意他所说的对国民的掠夺是绝对不好的。回顾美国崛起之路，我们试图勾勒这个国家的发展战略。一个令人惊讶的结论是：美国好像从来就没有国家发展战略。
美国没有制定所谓的十年发展规划，克林顿也没有制定伟大的信息产业纲领。因为，从移民时代开始，美国公民的思想就为利益驱使，没有纲领性文件，但每一个人又遵循同样的行为准则。
准则很简单：在现行法律框架内，以合理的方式赚钱、赚大钱、赚更多的钱。
或许没有人专门为他们设计，但他们确实朝着这个途径在走下去。
19世纪末到20世纪初，美国涌现了一批“大王”：牛肉大王、粮食大王……，各行业都有大王。他们是那个时代美国的中坚，但他们也终结了自由竞争时代，在残酷的商战中成长起来的垄断企业，今天它们被叫做托拉斯。
竞争必然有失败和胜利，也就必然有兼并重组，产业趋向垄断就是不可避免的，最后必然产生托拉斯。托拉斯被肢解，自然也就成了金融控股集团，产业资金转向更高端的汽车、电子，当这些再度称为夕阳行业，他们便转向了生物、核工业，跟着就是20世纪末的网络和虚拟经济……
其中的关键，是创新。
产业代表着利益格局，当主导产业形成，利益格局也就给定了。不仅美国人，全世界人民都一样，在既定的产业格局下要分割利益，不能说不可能，至少相当难。
每一个国家都希望能引领世界发展，民主国家希望，专制国家也希望。引领世界发展，仅有理想是不够的，甚至发愤图强也不够。
中国人民勤劳、勇敢、智慧，美国人民也不懒惰、愚蠢、懦弱。街边小贩也很勤劳、对付城管也很勇敢、讨价还价更是智慧，但是，他还是一个街边小摊贩。靠这些，永远成不了富人，更不可能走进产业高端。
从底层走到最高端，仅靠勤劳、勇敢、智慧，没有可能。
唯一的方法，就是创新。
创新一种新的产品，一种新的理念，甚至一种全新的生活方式。此时，旧有利益格局就会被打破，而创新者，就会成为高端。
这是捷径，也是唯一的途径。
保证创新的，是制度和文化；而引领创新的，是金融。
一百多年美国的产业创新中，金融为创新提供了充足的燃料——钱，世界资本在美国从一个产业转向另外一个产业，而在经济分工中，美国始终掌握着产业中最核心的创新。当一个夕阳产业落后于时代，核心技术被别的国家掌握时，新的技术便会出现，因为他们的目的很明确，只有独立掌握核心技术，才有可能赚更多的钱。其他国家始终被压制于产业链的最低端，包括欧洲，也包括日本和中国，只不过，我们更低。
拆分标准石油公司又能如何，拆分微软又能如何，美国始终拥有世界上最强大的创新能力，有着世界上最优秀的人力资源，全世界大学排行榜中的前10位，8所是美国院校，其余两所则是大学的滥觞，牛津和剑桥。美国手中也始终掌握着世界最强大的资金，这些资金每日梦想着寻找更高的报酬，通过金融市场，一个个泡沫被吹出来，铁路、电器、汽车、生化、互联网，在泡沫中这些技术的赚钱前景被看成七彩玄幻，但最终在金融市场的引导下变为现实。
美国不用站在潮流前方，因为潮流本就是他们发动的。
大概还不能称呼这个逻辑为美国的国家战略，因为并没有一个专门的政策规定这些，这些是每一个人的行为理念。美国政府做的最多的事情，不是试图引导产业资本，而是放任自流，给创新以空间。即使存在金融危机，1929年那样的风暴也未能击溃这位世界经济新秀。因为，这种文化给予了人类一个公平的起点，如果经济体制的遴选过程公平，优秀人才胜出就是必然。
所以，美国有了金融创新，有了电气化，有了互联网，当然，也有了金融危机。
金融支持创新，创新引领美国，而美国则引领了世界。
当然，也有其他途径能过上好日子，比如，抢劫。
在中古时代，西班牙可以抢劫美洲大陆；在现代，当权者可以抢劫自己的人民。对国家战略而言，能出门抢劫别的国家也算一条路，抢劫自己人却绝对不可能造就世界强国，因为，被剥夺者不可能比剥夺者更强势，因而也就只能是恶性循环。
对国民的掠夺，虽然有暴力支撑，但未必体现为暴力。现有制度框架本身就具备掠夺性，只有进入体制内机构才有掠夺的可能，当掠夺已经成为习惯，这种制度就很难打破自身循环。当然，这种所谓的高端只能维持国内极少数人过上富足生活，因为，没有创新，国民财富总数是一定的。
当然，创新，肯定难以为继。
创新必然会分割利益格局，而现行制度框架的本质，就是不允许这样做。技术创新，靠的是利益激励；制度创新，同样也需要利益激励。然而，制度创新要远比技术创新艰难。在一个给定的利益格局下，需要变革利益结构的人恰恰不可能去变更现行制度。而对任何一个单独的个人，即使有很强的能力，改变制度的成本肯定高于跻身于现行制度的成本。
所以，有人说，如果你不能改变这个社会，就只能去适应。

说美国没有国家战略的，基本上是脑残，但是我个人还是稍微同意他所说的对国民的掠夺是绝对不好的。