超级军网为什么物质会有波粒二相性？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:08:44
<br /><br />根据波粒二相性的理论，一切物质都具有波粒二相性
比如一颗射出去的子弹，表面上是走直线，实际上是走S型机动（波），波长由德布罗意方程可以算出。
我想问的是，为什么物质会有波粒二相性？为什么要走S型而不是走直线？<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台<br /><br />根据波粒二相性的理论，一切物质都具有波粒二相性
比如一颗射出去的子弹，表面上是走直线，实际上是走S型机动（波），波长由德布罗意方程可以算出。
我想问的是，为什么物质会有波粒二相性？为什么要走S型而不是走直线？<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台
比如一颗射出去的子弹，表面上是走直线，实际上是走S型机动（波），波长由德布罗意方程可以算出。
我想问的是，为什么物质会有波粒二相性？为什么要走S型而不是走直线？<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台<br /><br />根据波粒二相性的理论，一切物质都具有波粒二相性
比如一颗射出去的子弹，表面上是走直线，实际上是走S型机动（波），波长由德布罗意方程可以算出。
我想问的是，为什么物质会有波粒二相性？为什么要走S型而不是走直线？<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台
波粒二象性其实是公理，不需证明即可接受，薛定谔方程也是在此基础上推导出来的。
所谓的波是几率波，和经典力学里的机械波概念不同。
波粒二象性其实是公理，不需证明即可接受，薛定谔方程也是在此基础上推导出来的。
所谓的波是几率波，和经典力学里的机械波概念不同。
现代物理学不讨论为什么是这样这种问题:D
他本来就这样。。。
娱乐大众 发表于 2009-12-26 12:41 
物理学顾名思义，就是研究事物运作原理的学问，不就是专门解答“为什么”的吗？
物理学顾名思义，就是研究事物运作原理的学问，不就是专门解答“为什么”的吗？
bull 发表于 2009-12-26 12:45
他为什么本来就是这样？
他为什么本来就是这样？
现代物理学讨论的是世界是怎么样的问题，不讨论世界为什么是这样的问题，所有有点问题可以问为什么有的不能问
有疑问?子弹走的就是直线（平抛）吧。组成子弹的原子在微观角度来说才是波动。子弹怎么可能是波动呢
有疑问?子弹走的就是直线（平抛）吧。组成子弹的原子在微观角度来说才是波动。子弹怎么可能是波动呢
因为任何物质都是能量以波的形式显示出来的!也就是说最基本的物质就是一个能量波球.
kukiyi 发表于 2009-12-26 12:53
这个我也说不出来！不过我能理解！
这个我也说不出来！不过我能理解！
kukiyi 发表于 2009-12-26 12:34
S型子弹...........
S型子弹...........
huahuahuadadao 发表于 2009-12-26 13:29
你是指芙蓉姐姐吗{:3_93:}
你是指芙蓉姐姐吗{:3_93:}
解释为什么是数学家的事情吧。。。
难道物理学要解释为啥有引力，为啥牛顿三大定律能成立？
难道物理学要解释为啥有引力，为啥牛顿三大定律能成立？
kukiyi 发表于 2009-12-26 12:34
波粒二象性在光子身上可以得到最好也是最直观的体现
进而引推到其他物质上
当然物质波只要还是用在电子等基本粒子上
再宏观的物体就没什么意义了
你可以根据薛定耳定律计算在6维度上电子出现的概率因为它具有波的性质
但是你打算计算开枪后子弹射出枪膛的概率？？
象普朗克常数...为啥能量和波的关系是这样
他就是这样存在于我们的世界的
是用宇宙起源就定好了的
这就好像场是物质一样
是不证自明的
如果他不是这样，我们这个世界这个宇宙就不存在了
波粒二象性在光子身上可以得到最好也是最直观的体现
进而引推到其他物质上
当然物质波只要还是用在电子等基本粒子上
再宏观的物体就没什么意义了
你可以根据薛定耳定律计算在6维度上电子出现的概率因为它具有波的性质
但是你打算计算开枪后子弹射出枪膛的概率？？
象普朗克常数...为啥能量和波的关系是这样
他就是这样存在于我们的世界的
是用宇宙起源就定好了的
这就好像场是物质一样
是不证自明的
如果他不是这样，我们这个世界这个宇宙就不存在了
为什么有波粒二象性，为什么有引力，为什么。。。。
像这种为什么，一旦追问下去就直指宇宙本质，最后终归
会变成一个问题，为什么会有宇宙。
而这个讨论宇宙本质的问题显然不是物理学家该干的事情，
应该交给数学家和哲学家。
像这种为什么，一旦追问下去就直指宇宙本质，最后终归
会变成一个问题，为什么会有宇宙。
而这个讨论宇宙本质的问题显然不是物理学家该干的事情，
应该交给数学家和哲学家。
数学家和哲学较根本不会解释这样的问题,只能把你搞得更糊涂,特别是哲学家,偶是学物理的,见过的几个文科的所谓的哲学达人都很X蛋.....
神学就是钻了这个空子,神说物质要这样,于是就这样了,至于神为什么要说这样,下面就引经论据开始扯淡了....
神学就是钻了这个空子,神说物质要这样,于是就这样了,至于神为什么要说这样,下面就引经论据开始扯淡了....
为什么呢?
其实也没什么为什么，就像你问赵本山为什么长了一张鞋拔子脸一样。他就张那样。
或者说一个形象一点的比喻：一个杯子放在那里，你从顶部看，是一个圆形，从侧面看，是一个长方形，那么，杯子是圆形的还是长方形的？都不是，它是圆柱形的。你也可以说它有园-方二象性。具有类似性质的不只有杯子，还有可乐罐子，一卷卫生纸，以及99式的炮管子。
好吧，这光子其实就像这杯子，你用测量波的方法去测量它，它体现出了波的性质；你用测量粒子的方法去测量它，它体现了粒子性。你说它是波还是粒子呢？都不是，它是光子。（其实所谓的波粒二象性不是一个正确的说法，就像你说一个杯子有园-方二象性一样别扭。）类似于光子的东西有很多，比如电子等等。
那么为什么子弹更像是粒子性而不是波动性的东西呢？还是举个例子吧。如果你永远无法近距离的观察99式的主炮，你是不是会认为那门主炮其实就是一个长条形的东西呢？而且如果你一辈子都在400米外用肉眼看主炮的侧面的话，你到死也不相信这门主炮有一个圆形的形状。可是你加入你聪明的话，通过观察主炮的射击，你有可能推测主炮里面是空心的，有炮弹可以飞出去。恭喜你，你获得了更多的真理，虽然你未必知道主炮是空心圆柱体，至少你得到了一个更合理的假设。所以，你看子弹更像粒子，是因为你没有可以测试其波动性的合适的手段。
其实也没什么为什么，就像你问赵本山为什么长了一张鞋拔子脸一样。他就张那样。
或者说一个形象一点的比喻：一个杯子放在那里，你从顶部看，是一个圆形，从侧面看，是一个长方形，那么，杯子是圆形的还是长方形的？都不是，它是圆柱形的。你也可以说它有园-方二象性。具有类似性质的不只有杯子，还有可乐罐子，一卷卫生纸，以及99式的炮管子。
好吧，这光子其实就像这杯子，你用测量波的方法去测量它，它体现出了波的性质；你用测量粒子的方法去测量它，它体现了粒子性。你说它是波还是粒子呢？都不是，它是光子。（其实所谓的波粒二象性不是一个正确的说法，就像你说一个杯子有园-方二象性一样别扭。）类似于光子的东西有很多，比如电子等等。
那么为什么子弹更像是粒子性而不是波动性的东西呢？还是举个例子吧。如果你永远无法近距离的观察99式的主炮，你是不是会认为那门主炮其实就是一个长条形的东西呢？而且如果你一辈子都在400米外用肉眼看主炮的侧面的话，你到死也不相信这门主炮有一个圆形的形状。可是你加入你聪明的话，通过观察主炮的射击，你有可能推测主炮里面是空心的，有炮弹可以飞出去。恭喜你，你获得了更多的真理，虽然你未必知道主炮是空心圆柱体，至少你得到了一个更合理的假设。所以，你看子弹更像粒子，是因为你没有可以测试其波动性的合适的手段。
是霍金在书中提到了“人存原理”这个概念，其释义为：我们看到的宇宙之所以是这个样子，那是因为我们的存在。科学工作的一切活动如果脱离了人的存在，就不会有任何意义可言。人存原理告诉我们，我们对宇宙的认识和描述，都带有我们人类特有的认识能力。我们之所以看到宇宙是这个样子。是因为它如果不是这样的话，我们就不会在这里去观察它。
粗略的讲，人存原理是讲，我们看到的宇宙是这种样子，至少在部分上是因为我们的存在。从整体外观上看，刚好和完全可预见的统一理论的梦想正相反。在同一理论中自然定律是完备的，而世界之所以是这样子的，是因为他不可能是别的样子。人存原理具有多种不同的版本，从弱到无聊，到那些强到荒谬的程度。虽然大多数科学家对人存原理的强的版本持怀疑态度，但是仅有很少人对弱的人存原理的论证有怀疑态度。
弱人存原理归结成解释我们能够在宇宙中的那些不同时期或者部份中栖居。例如，为何大爆炸发生在大约一百五十亿年以前的原因是，宇宙必须足够古老，是某些恒星已经完成他们的演化以产生像氧和碳那样的元素，我们就是由他们构成的，而宇宙也必须足够年轻，使得某些恒星依然在提供能量以维持生命。
在无边界的设想的框架内，人们可以利用费恩曼的规则，把数赋予宇宙中的每一个历史，去发现宇宙中的那个性质很有可能发生。在这种情况下，因为要求历史包含有生命存在并且是有智慧的，所以必须贯彻人存原理。当然，如果人们能证明宇宙的一些不同的初始状态很可能以演化到产生象我们今天观察到的一个宇宙，人们将会对人存原理更加欢欣鼓舞。这就意味着我们息居的宇宙的部分的初始状态不必被很仔细的挑选过。
我们看到的宇宙之所以是这个样子，那是因为我们的存在。科学工作的一切活动如果脱离了人的存在，就不会有任何意义可言。人存原理告诉我们，我们对宇宙的认识和描述，都带有我们人类特有的认识能力和水准，同时，其认识成果都不违背人的判断标准。
--百度百科
粗略的讲，人存原理是讲，我们看到的宇宙是这种样子，至少在部分上是因为我们的存在。从整体外观上看，刚好和完全可预见的统一理论的梦想正相反。在同一理论中自然定律是完备的，而世界之所以是这样子的，是因为他不可能是别的样子。人存原理具有多种不同的版本，从弱到无聊，到那些强到荒谬的程度。虽然大多数科学家对人存原理的强的版本持怀疑态度，但是仅有很少人对弱的人存原理的论证有怀疑态度。
弱人存原理归结成解释我们能够在宇宙中的那些不同时期或者部份中栖居。例如，为何大爆炸发生在大约一百五十亿年以前的原因是，宇宙必须足够古老，是某些恒星已经完成他们的演化以产生像氧和碳那样的元素，我们就是由他们构成的，而宇宙也必须足够年轻，使得某些恒星依然在提供能量以维持生命。
在无边界的设想的框架内，人们可以利用费恩曼的规则，把数赋予宇宙中的每一个历史，去发现宇宙中的那个性质很有可能发生。在这种情况下，因为要求历史包含有生命存在并且是有智慧的，所以必须贯彻人存原理。当然，如果人们能证明宇宙的一些不同的初始状态很可能以演化到产生象我们今天观察到的一个宇宙，人们将会对人存原理更加欢欣鼓舞。这就意味着我们息居的宇宙的部分的初始状态不必被很仔细的挑选过。
我们看到的宇宙之所以是这个样子，那是因为我们的存在。科学工作的一切活动如果脱离了人的存在，就不会有任何意义可言。人存原理告诉我们，我们对宇宙的认识和描述，都带有我们人类特有的认识能力和水准，同时，其认识成果都不违背人的判断标准。
--百度百科
LZ好好学学高中物理吧·····
乃问为什么会有波粒二象性···这叫人怎么回答捏···
就像提问为什么平面上连接任意两点会是一条直线···
乃问为什么会有波粒二象性···这叫人怎么回答捏···
就像提问为什么平面上连接任意两点会是一条直线···
因为这是物质的基本性质
楼上几位不知道是真不知道还是在误导楼主。
其实现代物理学本身就是建立在假设的基础上，特别是你提的量子物理学。
现在的水平最多也就是，是什么！离为什么还差得远！！！！
说白了，提出一种假设，只要没有反对的案例，那么就当他是真的。
如果有的话，再提出另一种假设。
其实现代物理学本身就是建立在假设的基础上，特别是你提的量子物理学。
现在的水平最多也就是，是什么！离为什么还差得远！！！！
说白了，提出一种假设，只要没有反对的案例，那么就当他是真的。
如果有的话，再提出另一种假设。
内阁首辅 发表于 2009-12-26 14:53
即使你说的直线问题~~也是相对正确。
比如地球轨道，在宏观物理学上说，是最近的距离。（我只是转述，我自己也晕）
即使你说的直线问题~~也是相对正确。
比如地球轨道，在宏观物理学上说，是最近的距离。（我只是转述，我自己也晕）
楼上几位不知道是真不知道还是在误导楼主。
其实现代物理学本身就是建立在假设的基础上，特别是你提的量 ...
什么吗 发表于 2009-12-26 15:44
你听谁说物理是建设在假设的基础上？？
光的波粒二象性需要假设吗？？
这个是做实验确确实实看到了的
物理能解释很多东西
但是有的东西是终其宇宙一生也不会有智能生物解释得了的
就像我们常说的
时间是连续的
但是理论上已经证明了时间是不连续的，时间有最小单位
这个如何解释？？
还有那么一大堆常数，怎么解释为什么就是这么个数值？？
物理学家会尝试着去解决并解释这些问题
但是能不能做到，又有谁知道呢？？
楼上几位不知道是真不知道还是在误导楼主。
其实现代物理学本身就是建立在假设的基础上，特别是你提的量 ...
什么吗 发表于 2009-12-26 15:44
你听谁说物理是建设在假设的基础上？？
光的波粒二象性需要假设吗？？
这个是做实验确确实实看到了的
物理能解释很多东西
但是有的东西是终其宇宙一生也不会有智能生物解释得了的
就像我们常说的
时间是连续的
但是理论上已经证明了时间是不连续的，时间有最小单位
这个如何解释？？
还有那么一大堆常数，怎么解释为什么就是这么个数值？？
物理学家会尝试着去解决并解释这些问题
但是能不能做到，又有谁知道呢？？
你听谁说物理是建设在假设的基础上？？
光的波粒二象性需要假设吗？？
这个是做实验确确实实看到了 ...
chinatemplar 发表于 2009-12-26 15:59
在没有知道为什么之前。
现在二象性本身就是一种假设。
现有的实验能够支持这种假设而已。
你现在认为是绝对正确，和当年的经典物理学的定律一样。
都是有适用范围的。
你听谁说物理是建设在假设的基础上？？
光的波粒二象性需要假设吗？？
这个是做实验确确实实看到了 ...
chinatemplar 发表于 2009-12-26 15:59
在没有知道为什么之前。
现在二象性本身就是一种假设。
现有的实验能够支持这种假设而已。
你现在认为是绝对正确，和当年的经典物理学的定律一样。
都是有适用范围的。
比较著名的引力理论吧~~
在相对论物理学家和量子物理学家看来，
牛顿是错误的。
但是在一定的尺度内仍是可以适用的。
在相对论物理学家和量子物理学家看来，
牛顿是错误的。
但是在一定的尺度内仍是可以适用的。
天生的:sleepy:
只不过以前人没发现。
只不过以前人没发现。
是霍金在书中提到了“人存原理”这个概念，其释义为：我们看到的宇宙之所以是这个样子，那是因为我们的存在 ...
BloodMoon 发表于 2009-12-26 14:34
那是不是受了海德格尔、萨特他们的影响？:D
是霍金在书中提到了“人存原理”这个概念，其释义为：我们看到的宇宙之所以是这个样子，那是因为我们的存在 ...
BloodMoon 发表于 2009-12-26 14:34
那是不是受了海德格尔、萨特他们的影响？:D
windrarara 发表于 2009-12-26 14:10
哲学是：
形而上 学——————物理学之后:D
哲学是：
形而上 学——————物理学之后:D
《BBC－原子》，BBC出品，必属精品
#1
http://v.youku.com/v_show/id_XNTUzMzc0Njg=.html
#2
http://v.youku.com/v_show/id_XNTUyNTY1MjA=.html
#3
http://v.youku.com/v_show/id_XNTUzOTM4OTY=.html
#1
http://v.youku.com/v_show/id_XNTUzMzc0Njg=.html
#2
http://v.youku.com/v_show/id_XNTUyNTY1MjA=.html
#3
http://v.youku.com/v_show/id_XNTUzOTM4OTY=.html
如果有人解释的出，早就拿炸药奖了。。。lz淡定
是人择原理吧
空即是色
色即是空
空不异色
色不异空
楼主问为啥？
个人觉得楼上有人说得好 波和粒子是物质的两个特性 不过人类感知的局限性使得我们只能偏颇的认识其一面
色即是空
空不异色
色不异空
楼主问为啥？
个人觉得楼上有人说得好 波和粒子是物质的两个特性 不过人类感知的局限性使得我们只能偏颇的认识其一面
哈哈,很多人在这个问题上糊涂.
波粒二相性是数学结果由实验证明的吧
木瓜 发表于 2009-12-26 12:38
你上过高中物理么？
如果上过，赶快去看书
如果每上过，赶紧去买数
物理之所以成为科学，所有都要经过试验测定才能成为定理，所有假设没有试验证明永远是假设
你上过高中物理么？
如果上过，赶快去看书
如果每上过，赶紧去买数
物理之所以成为科学，所有都要经过试验测定才能成为定理，所有假设没有试验证明永远是假设
什么吗 发表于 2009-12-26 15:44
蠢，科学是建立在试验基础上的，
蠢，科学是建立在试验基础上的，
qnxchina 发表于 2009-12-26 18:44
用这种思想学数学物理都要走不少弯路。
用这种思想学数学物理都要走不少弯路。
qnxchina 发表于 2009-12-26 18:46
理论物理和实验物理的区别。牛顿的经典力学是地球这个尺度下物理学的一个特例，一个方程的特殊解，在极大尺度和极小尺度下都是无法实验，靠理论推测，然后根据理论上的结果观察来验证理论的正确性的。至于量子力学那就更搞了……
理论物理和实验物理的区别。牛顿的经典力学是地球这个尺度下物理学的一个特例，一个方程的特殊解，在极大尺度和极小尺度下都是无法实验，靠理论推测，然后根据理论上的结果观察来验证理论的正确性的。至于量子力学那就更搞了……
qnxchina 发表于 2009-12-26 18:46
我啥都不说，看楼上。~~
我啥都不说，看楼上。~~
假说也是要靠实验来验证的。。。个人认为实验才是基础。。。物理学也确实是一门实验科学。。。