超级军网发展中运，乃明智之举
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:12:18
最近传出发展中运的消息，其实这个消息年初就有耳闻，但直到今天，也不能确认。
但仔细想来，发展中运，乃振兴航空业的必由之路，是“大飞机”专项的核心。
其原因如下：
1、C919前景不明。
C919首先面临的是如何立足市场，看了B787的首飞，觉得这个市场越来越远。而即使采取全球化采购，理论上可以购来先进的航电、发动机，可你自己水平太差，距离主流技术差距遥远，抓总抓不好抓出垃圾来，总不能总体设计也外包吧？
没有市场，何以立足？而且，用了洋人的东西，改军用不易。所以，最后的结果是，整体性能垃圾，航空公司无人问津，而军方又没法用，对国内相关产业没有贡献。
2、发展中运可以锻炼队伍、培育市场。
发展中运，就是以我为主，拉动国内相关产业，不打算去搞FAA认证，在国内飞就行了。以军用为主，适当的时候换装高性能的发动机、航电，转成民用货机。
主要的好处，有市场、拉动了相关产业。使“专项”不太尴尬。最近传出发展中运的消息，其实这个消息年初就有耳闻，但直到今天，也不能确认。
但仔细想来，发展中运，乃振兴航空业的必由之路，是“大飞机”专项的核心。
其原因如下：
1、C919前景不明。
C919首先面临的是如何立足市场，看了B787的首飞，觉得这个市场越来越远。而即使采取全球化采购，理论上可以购来先进的航电、发动机，可你自己水平太差，距离主流技术差距遥远，抓总抓不好抓出垃圾来，总不能总体设计也外包吧？
没有市场，何以立足？而且，用了洋人的东西，改军用不易。所以，最后的结果是，整体性能垃圾，航空公司无人问津，而军方又没法用，对国内相关产业没有贡献。
2、发展中运可以锻炼队伍、培育市场。
发展中运，就是以我为主，拉动国内相关产业，不打算去搞FAA认证，在国内飞就行了。以军用为主，适当的时候换装高性能的发动机、航电，转成民用货机。
主要的好处，有市场、拉动了相关产业。使“专项”不太尴尬。
但仔细想来，发展中运，乃振兴航空业的必由之路，是“大飞机”专项的核心。
其原因如下：
1、C919前景不明。
C919首先面临的是如何立足市场，看了B787的首飞，觉得这个市场越来越远。而即使采取全球化采购，理论上可以购来先进的航电、发动机，可你自己水平太差，距离主流技术差距遥远，抓总抓不好抓出垃圾来，总不能总体设计也外包吧？
没有市场，何以立足？而且，用了洋人的东西，改军用不易。所以，最后的结果是，整体性能垃圾，航空公司无人问津，而军方又没法用，对国内相关产业没有贡献。
2、发展中运可以锻炼队伍、培育市场。
发展中运，就是以我为主，拉动国内相关产业，不打算去搞FAA认证，在国内飞就行了。以军用为主，适当的时候换装高性能的发动机、航电，转成民用货机。
主要的好处，有市场、拉动了相关产业。使“专项”不太尴尬。最近传出发展中运的消息，其实这个消息年初就有耳闻，但直到今天，也不能确认。
但仔细想来，发展中运，乃振兴航空业的必由之路，是“大飞机”专项的核心。
其原因如下：
1、C919前景不明。
C919首先面临的是如何立足市场，看了B787的首飞，觉得这个市场越来越远。而即使采取全球化采购，理论上可以购来先进的航电、发动机，可你自己水平太差，距离主流技术差距遥远，抓总抓不好抓出垃圾来，总不能总体设计也外包吧？
没有市场，何以立足？而且，用了洋人的东西，改军用不易。所以，最后的结果是，整体性能垃圾，航空公司无人问津，而军方又没法用，对国内相关产业没有贡献。
2、发展中运可以锻炼队伍、培育市场。
发展中运，就是以我为主，拉动国内相关产业，不打算去搞FAA认证，在国内飞就行了。以军用为主，适当的时候换装高性能的发动机、航电，转成民用货机。
主要的好处，有市场、拉动了相关产业。使“专项”不太尴尬。
请你了解下C919和B787分别是什么机型和档次再来胡扯。。嘴巴一张就没市场了，只要能占领部分国内市场就是胜利尤其是在国家意志下。
{:wuyu:}
{:wuyu:}
可不可以认为
中运就是C919的军用运输版呢?
中运就是C919的军用运输版呢?
军用跟民用差远了，不能混为一谈
新中运？2025年再看看能否立项吧。
boeing几年前就有YS计划，也就是737NG的下一代计划。之所以BOEING迟迟按兵不动，据说是因为没有革命性的技术跃进，包括材料、发动机。
但随着787的首飞，2016~2020之间起动YS计划便没有了障碍。试想一想，欲和737分杯羹，门都没有。
所谓“国家意志”，并不等于c919,而是让国产大飞机翱翔蓝天。
对中国这种国家而言，没有飞机飞起来，那很难堪。
但随着787的首飞，2016~2020之间起动YS计划便没有了障碍。试想一想，欲和737分杯羹，门都没有。
所谓“国家意志”，并不等于c919,而是让国产大飞机翱翔蓝天。
对中国这种国家而言，没有飞机飞起来，那很难堪。
c919不等于“国家意志”，COMAC也不等于“国家意志”。
只要国产飞机飞起来，国内航空工业有长足进步，目的就达到了。
只要国产飞机飞起来，国内航空工业有长足进步，目的就达到了。
deepspace 发表于 2009-12-17 22:01 
---
BY的要起码到2016才开始下一代啊？这不明显让我们抢到了时间节点嘛。。
你真的理解国家意志吗？我看未必吧。。。
我看国家意志在大飞机这个项目上的体现了主要是为了国家的产业升级，绝不只是说飞上去为了好看。。我们不可能永远只能做衣服裤子卖资源的，这是趋势。。
---
BY的要起码到2016才开始下一代啊？这不明显让我们抢到了时间节点嘛。。
你真的理解国家意志吗？我看未必吧。。。
我看国家意志在大飞机这个项目上的体现了主要是为了国家的产业升级，绝不只是说飞上去为了好看。。我们不可能永远只能做衣服裤子卖资源的，这是趋势。。
貌似国产新中运已经定下来了，以中航飞机公司为主，涡扇双发获胜，峡飞运8改出局。
大中小运一起上，TG有的是钱
C929怕是除了便宜，没嘛可跟B787比的．
问题是B787的使用成本也许比C929要低20%(以C929达到现有机机的水准)．
也许在非洲还有市场吧．
问题是B787的使用成本也许比C929要低20%(以C929达到现有机机的水准)．
也许在非洲还有市场吧．
有些人也太容易悲观了吧！如果经常这样悲观厌世要赶紧去看心理医生哟！
倒；连飞机大小都分不清呢。
C919, 最大起飞重量70－80吨；
中运， 载重30－40吨；最大起飞重量102－150吨；
大运， 载重55-70吨之间，最大起飞重量190-210吨之间。
中运可比C919大一个级别呢；
C919, 最大起飞重量70－80吨；
中运， 载重30－40吨；最大起飞重量102－150吨；
大运， 载重55-70吨之间，最大起飞重量190-210吨之间。
中运可比C919大一个级别呢；
回复 13# loyalman
中运不会有那么大，全重百吨以内，最大载重30吨正常载重20吨，最好是4发涡桨动力，起降1000米内，货舱的高度和宽度应达到依尔76的水平。
中运不会有那么大，全重百吨以内，最大载重30吨正常载重20吨，最好是4发涡桨动力，起降1000米内，货舱的高度和宽度应达到依尔76的水平。
如果有中运型号，那绝对和A400一个级别的载重量30-40吨； 20吨的Y8级别太尴尬。
canghaiyijing 发表于 2009-12-17 21:59
老大，不是有传闻说用量个扇子吗？
老大，不是有传闻说用量个扇子吗？
回复 14# 荆深特快
看400m走的这么艰难，中国还要走同样的路一定是脑袋进水了
看400m走的这么艰难，中国还要走同样的路一定是脑袋进水了
回复 17# rongzhili.au
回复 17# rongzhili.au
中运会有市场吗？
似乎c919是为竞争737和320的吧，和787竞争，目标市场不一致啊
jieson007 发表于 2009-12-18 12:30
乃认为图330山寨版能拖动一台8X8再留下高原或者短距起降的动力裕度咩？
乃认为图330山寨版能拖动一台8X8再留下高原或者短距起降的动力裕度咩？
deepspace 发表于 2009-12-17 22:01
（准）飞翼布局，分布式动力这类脱胎换骨的技术搞不来，塑料飞机787又搞成这副鸟样，YELLOW STONE 1上马才叫杯具。
（准）飞翼布局，分布式动力这类脱胎换骨的技术搞不来，塑料飞机787又搞成这副鸟样，YELLOW STONE 1上马才叫杯具。
中运跟C919没任何关系，不知道别瞎联系。如果非要想知道我朝未来载重40T中运啥模样，上摆渡搜搜鬼子的C-X先YY一下吧。
光头脑发热是解决不了问题的
荆深特快 发表于 2009-12-18 11:05
你想的这个可以直接套在Y8X上面，不过好像Y8X悲剧了。。就目前的传闻来看，新中运是双发WS10-118。主流意见说载重30到40吨。。不过P神又说这玩意儿在扯皮现在。。
你想的这个可以直接套在Y8X上面，不过好像Y8X悲剧了。。就目前的传闻来看，新中运是双发WS10-118。主流意见说载重30到40吨。。不过P神又说这玩意儿在扯皮现在。。
Y8老了该有接班的了
运输机和客机:L
八爷再大点变成能运 25T 就可以完全无视中运了
八爷再大点变成能运 25T 就可以完全无视中运了
流氓兔爱胡萝卜 发表于 2009-12-18 19:32
不一样，Y8把运力提升到25吨技术上可行，应该也有这样的计划，但是这属于挖潜改进了。Y8毕竟是老物了。而新中运按传闻是双发涡扇的，全新设计，30到40吨的运力，这不是Y8挖潜可以比的。
不一样，Y8把运力提升到25吨技术上可行，应该也有这样的计划，但是这属于挖潜改进了。Y8毕竟是老物了。而新中运按传闻是双发涡扇的，全新设计，30到40吨的运力，这不是Y8挖潜可以比的。
请注意我国是两级装备体制，上有大运，中运不必搞400，70那么大，100吨就很好了。装一辆8轮步战送到1500公里外再回来就行了，但货舱尺寸达到76的高度和宽度最好
请注意我国是两级装备体制，上有大运，中运不必搞400，70那么大，100吨就很好了。装一辆8轮步战送到1500公里 ...
荆深特快 发表于 2009-12-18 19:54
应该说TB目前只有2级可用的大点的运输机，甚至于只有Y8一型自己的运输机，没其他选择而已。
虽然偶认为新中运会和Y8的新型号共存相当长时间，但Y8始终要换代的，而需求也始终在增长吧，老毛子的换代机曾经是AN70现在是330；新一代中运运力提升到30吨到40吨也是合理而正常的需求嘛，毕竟，TB有个BT的上高原指标，我想，新中运 至少要具备吧20吨级装备在高原起降的能力吧，有这样的能力在其他地方有30+的运力很正常嘛。需求决定装备，而不是装备体制决定装备。
PS：老美的下一代FCS被C130卡得很辛苦，TB不一定也要守着Y8的指标不放嘛
请注意我国是两级装备体制，上有大运，中运不必搞400，70那么大，100吨就很好了。装一辆8轮步战送到1500公里 ...
荆深特快 发表于 2009-12-18 19:54
应该说TB目前只有2级可用的大点的运输机，甚至于只有Y8一型自己的运输机，没其他选择而已。
虽然偶认为新中运会和Y8的新型号共存相当长时间，但Y8始终要换代的，而需求也始终在增长吧，老毛子的换代机曾经是AN70现在是330；新一代中运运力提升到30吨到40吨也是合理而正常的需求嘛，毕竟，TB有个BT的上高原指标，我想，新中运 至少要具备吧20吨级装备在高原起降的能力吧，有这样的能力在其他地方有30+的运力很正常嘛。需求决定装备，而不是装备体制决定装备。
PS：老美的下一代FCS被C130卡得很辛苦，TB不一定也要守着Y8的指标不放嘛
回复 31# cx1243
运8标称的最大载重是20吨，实际上连10吨运输机都不合格。
新中运的实用载重应该是20-25吨，也就是说在这个载重下可以满足设计要求，而不是运8那样挂羊头
运8标称的最大载重是20吨，实际上连10吨运输机都不合格。
新中运的实用载重应该是20-25吨，也就是说在这个载重下可以满足设计要求，而不是运8那样挂羊头
LZ没搞清楚C919和大运的区别
荆深特快 发表于 2009-12-19 18:49
这个最大载重20吨就是最多能运20吨重的东西；我不知道这个所谓的“10吨级运输机”的定义是什么，我实在不了解这种说法，是指满油状态下的装载能力还是高原条件下的装载能力？总得给个条件吧。
另外，新中运的通用指标自然是说最大载重，至于30到40吨是很多人的说法，至于如何转变成阁下说说的20到25吨，本狼继续表示不解。
这个最大载重20吨就是最多能运20吨重的东西；我不知道这个所谓的“10吨级运输机”的定义是什么，我实在不了解这种说法，是指满油状态下的装载能力还是高原条件下的装载能力？总得给个条件吧。
另外，新中运的通用指标自然是说最大载重，至于30到40吨是很多人的说法，至于如何转变成阁下说说的20到25吨，本狼继续表示不解。
回复 34# cx1243
运8装20吨最多飞500公里，有意思吗，你的这个中运说可以装30-40吨我又没反对你急什么，我的意思是不要装了30-40吨飞不了1000公里，在装一辆22吨的8轮步战能从成都飞到拉萨就是硬指标，而不是装40吨飞不出四川
运8装20吨最多飞500公里，有意思吗，你的这个中运说可以装30-40吨我又没反对你急什么，我的意思是不要装了30-40吨飞不了1000公里，在装一辆22吨的8轮步战能从成都飞到拉萨就是硬指标，而不是装40吨飞不出四川
飞到拉萨卸货后还要能有余油飞回来
荆深特快 发表于 2009-12-19 21:39
呵呵，Y8近期型号的最大载重航程不了解，但和我说的没差别，我说的就是一个通用指标数据；
我也没急什么，只是不理解你的定义划定标准而已。我说的最大载重指标，你说的是战术需求指标，不冲突；而且，最大载重指标更明确，而战术需求指标在不了解所有具体条件前，没法说清楚。
所以请先用一个可讨论的统一标准来判断吧。
呵呵，Y8近期型号的最大载重航程不了解，但和我说的没差别，我说的就是一个通用指标数据；
我也没急什么，只是不理解你的定义划定标准而已。我说的最大载重指标，你说的是战术需求指标，不冲突；而且，最大载重指标更明确，而战术需求指标在不了解所有具体条件前，没法说清楚。
所以请先用一个可讨论的统一标准来判断吧。
回复 37# cx1243
我力主新中运不管能装多少吨，货舱的宽度和高度应保持在伊尔76的水平上，载22吨时航程应能达到2000公里，既把步战车运到1200公里外不用加油再飞回来
我力主新中运不管能装多少吨，货舱的宽度和高度应保持在伊尔76的水平上，载22吨时航程应能达到2000公里，既把步战车运到1200公里外不用加油再飞回来
yoyo_navy 发表于 2009-12-19 19:15
看过一个人的文章，分析了airbus的成功之道：产品瞄准BOEING的空挡，自身水平本来就不差，ZF支持。现在的COMAC则缺了前两项因素，成功的胜算太小。
再说，发展航空制造业，是“国家意志”，目的何在？是拉动世界航空巨头，还是拉动国内航空制造业？一个个四级甚至以下的分包商，用“皮包”公司的形式呼风唤雨，可能吗？
A380和B787\A350的表明了航空制造业的技术发展方向，COMAC还是洗洗睡吧。
拉动国内航空制造也，还不如上需求广泛的中型运输机，练手用。
看过一个人的文章，分析了airbus的成功之道：产品瞄准BOEING的空挡，自身水平本来就不差，ZF支持。现在的COMAC则缺了前两项因素，成功的胜算太小。
再说，发展航空制造业，是“国家意志”，目的何在？是拉动世界航空巨头，还是拉动国内航空制造业？一个个四级甚至以下的分包商，用“皮包”公司的形式呼风唤雨，可能吗？
A380和B787\A350的表明了航空制造业的技术发展方向，COMAC还是洗洗睡吧。
拉动国内航空制造也，还不如上需求广泛的中型运输机，练手用。
回复 29# cx1243
运8改进型提高载重我不怀疑，但货舱尺寸很难改观，要是改货舱那就等于推到重来
运8改进型提高载重我不怀疑，但货舱尺寸很难改观，要是改货舱那就等于推到重来