超级军网《南方都市报》：西藏：真相与民族主义情绪
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:14:31
作者长平
拉萨事件发生以后，小道消息迅速传开，但是国内媒体照例噤声。连续几天，各家媒体上都只有西藏自治区负责人的简短通报和谈话。通报中，对于事件的描述只有一句：“近日，拉萨极少数人进行打、砸、抢、烧破坏活动。”相当于一个标题新闻。民众从谈话对达赖集团的严厉谴责中，已经知道此事非同小可，自然愿闻其详。依循过去的经验，很多人通过境外媒体来获取更多消息。此时，几个揭露境外媒体虚假报道的帖子和视频却在网上流传开来，很快就酿成了一场中国民众愤怒声讨西方媒体的网络事件，出现了一些命名为“反CNN”、“反BBC”、“反美国之音”的网站。
根据网民搜集的材料，包括德国、美国、英国和印度在内的一些国家的媒体对拉萨事件的报道中出现了明显的事实错误。从新闻职业规范来看，有些错误非常低级，甚至有刻意误导的嫌疑。尽管有几家媒体进行了道歉和更正，但是失实新闻造成的伤害既成事实，难以得到中国民众的谅解。跟任何虚假新闻一样，这个伤害首先指向媒体自身的公信力，一万个真实也挽救不了一个谎言。在此事的后续报道中，在将来的其他重大事件中，倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢？
一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称，他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。事实上，境外媒体大多称之为“中国政府精心编织的真相”。随后政府组织外国记者赴藏采访，他们的报道大多也没有翻译过来。由于声讨西方媒体热浪当头，即便翻译过来也没多少人相信。
愤怒仍在扩散。尽管“反CNN”网站声明，“我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见”，但事实并非总是如此，很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。
一些中国民众已经看到，虚假报道和偏见并不是最可怕的，只要有一个开放的舆论环境，允许充分的揭示和讨论，它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。
这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种“国际惯例”，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。
但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？
（注：本文作者长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，《南都周刊》副总编辑。）
http://nczhaocheng.blog.163.com/ ... 072009618111829544/作者长平
拉萨事件发生以后，小道消息迅速传开，但是国内媒体照例噤声。连续几天，各家媒体上都只有西藏自治区负责人的简短通报和谈话。通报中，对于事件的描述只有一句：“近日，拉萨极少数人进行打、砸、抢、烧破坏活动。”相当于一个标题新闻。民众从谈话对达赖集团的严厉谴责中，已经知道此事非同小可，自然愿闻其详。依循过去的经验，很多人通过境外媒体来获取更多消息。此时，几个揭露境外媒体虚假报道的帖子和视频却在网上流传开来，很快就酿成了一场中国民众愤怒声讨西方媒体的网络事件，出现了一些命名为“反CNN”、“反BBC”、“反美国之音”的网站。
根据网民搜集的材料，包括德国、美国、英国和印度在内的一些国家的媒体对拉萨事件的报道中出现了明显的事实错误。从新闻职业规范来看，有些错误非常低级，甚至有刻意误导的嫌疑。尽管有几家媒体进行了道歉和更正，但是失实新闻造成的伤害既成事实，难以得到中国民众的谅解。跟任何虚假新闻一样，这个伤害首先指向媒体自身的公信力，一万个真实也挽救不了一个谎言。在此事的后续报道中，在将来的其他重大事件中，倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢？
一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称，他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。事实上，境外媒体大多称之为“中国政府精心编织的真相”。随后政府组织外国记者赴藏采访，他们的报道大多也没有翻译过来。由于声讨西方媒体热浪当头，即便翻译过来也没多少人相信。
愤怒仍在扩散。尽管“反CNN”网站声明，“我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见”，但事实并非总是如此，很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。
一些中国民众已经看到，虚假报道和偏见并不是最可怕的，只要有一个开放的舆论环境，允许充分的揭示和讨论，它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。
这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种“国际惯例”，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。
但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？
（注：本文作者长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，《南都周刊》副总编辑。）
http://nczhaocheng.blog.163.com/ ... 072009618111829544/
拉萨事件发生以后，小道消息迅速传开，但是国内媒体照例噤声。连续几天，各家媒体上都只有西藏自治区负责人的简短通报和谈话。通报中，对于事件的描述只有一句：“近日，拉萨极少数人进行打、砸、抢、烧破坏活动。”相当于一个标题新闻。民众从谈话对达赖集团的严厉谴责中，已经知道此事非同小可，自然愿闻其详。依循过去的经验，很多人通过境外媒体来获取更多消息。此时，几个揭露境外媒体虚假报道的帖子和视频却在网上流传开来，很快就酿成了一场中国民众愤怒声讨西方媒体的网络事件，出现了一些命名为“反CNN”、“反BBC”、“反美国之音”的网站。
根据网民搜集的材料，包括德国、美国、英国和印度在内的一些国家的媒体对拉萨事件的报道中出现了明显的事实错误。从新闻职业规范来看，有些错误非常低级，甚至有刻意误导的嫌疑。尽管有几家媒体进行了道歉和更正，但是失实新闻造成的伤害既成事实，难以得到中国民众的谅解。跟任何虚假新闻一样，这个伤害首先指向媒体自身的公信力，一万个真实也挽救不了一个谎言。在此事的后续报道中，在将来的其他重大事件中，倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢？
一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称，他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。事实上，境外媒体大多称之为“中国政府精心编织的真相”。随后政府组织外国记者赴藏采访，他们的报道大多也没有翻译过来。由于声讨西方媒体热浪当头，即便翻译过来也没多少人相信。
愤怒仍在扩散。尽管“反CNN”网站声明，“我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见”，但事实并非总是如此，很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。
一些中国民众已经看到，虚假报道和偏见并不是最可怕的，只要有一个开放的舆论环境，允许充分的揭示和讨论，它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。
这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种“国际惯例”，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。
但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？
（注：本文作者长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，《南都周刊》副总编辑。）
http://nczhaocheng.blog.163.com/ ... 072009618111829544/作者长平
拉萨事件发生以后，小道消息迅速传开，但是国内媒体照例噤声。连续几天，各家媒体上都只有西藏自治区负责人的简短通报和谈话。通报中，对于事件的描述只有一句：“近日，拉萨极少数人进行打、砸、抢、烧破坏活动。”相当于一个标题新闻。民众从谈话对达赖集团的严厉谴责中，已经知道此事非同小可，自然愿闻其详。依循过去的经验，很多人通过境外媒体来获取更多消息。此时，几个揭露境外媒体虚假报道的帖子和视频却在网上流传开来，很快就酿成了一场中国民众愤怒声讨西方媒体的网络事件，出现了一些命名为“反CNN”、“反BBC”、“反美国之音”的网站。
根据网民搜集的材料，包括德国、美国、英国和印度在内的一些国家的媒体对拉萨事件的报道中出现了明显的事实错误。从新闻职业规范来看，有些错误非常低级，甚至有刻意误导的嫌疑。尽管有几家媒体进行了道歉和更正，但是失实新闻造成的伤害既成事实，难以得到中国民众的谅解。跟任何虚假新闻一样，这个伤害首先指向媒体自身的公信力，一万个真实也挽救不了一个谎言。在此事的后续报道中，在将来的其他重大事件中，倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢？
一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称，他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。事实上，境外媒体大多称之为“中国政府精心编织的真相”。随后政府组织外国记者赴藏采访，他们的报道大多也没有翻译过来。由于声讨西方媒体热浪当头，即便翻译过来也没多少人相信。
愤怒仍在扩散。尽管“反CNN”网站声明，“我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见”，但事实并非总是如此，很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。
一些中国民众已经看到，虚假报道和偏见并不是最可怕的，只要有一个开放的舆论环境，允许充分的揭示和讨论，它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。
这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种“国际惯例”，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。
但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？
（注：本文作者长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，《南都周刊》副总编辑。）
http://nczhaocheng.blog.163.com/ ... 072009618111829544/
在《南方周末》，《南都周刊》这帮人眼里，“真相”就是藏族遭到了残酷地压迫。:Q
年底任务没达标呀……
{:3_83:}说的也是有道理的。。。。但是在TG这是行不通的。。。
南都真相党
到底是真实的真相，还是想要的真相？造谣有理？典型的拉不出屎怪地硬
到底是真实的真相，还是想要的真相？造谣有理？典型的拉不出屎怪地硬
一些中国民众已经看到，虚假报道和偏见并不是最可怕的，只要有一个开放的舆论环境，允许充分的揭示和讨论，它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。
:D
==============
长平同学你有种阿。。。
:D
==============
长平同学你有种阿。。。
在将来的其他重大事件中，倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢？
==================================================
“不能自由报道”不代表报道给你的就不是真相，偷换概念没有意思。
==================================================
“不能自由报道”不代表报道给你的就不是真相，偷换概念没有意思。
请允许我引用郭德纲一句话:法律要是不管,我早打死他了!
长平还因此得到了美国之音的表扬
媒体自由是否等于真相？？？？？？？？？
把作者发配到西藏去，体会一下热情藏民的招待
要是都是一边倒的媒体，TG脸上也挂不住，偶尔来点南方的小菜润润色也不是坏事。
hem10 发表于 2009-12-13 13:08 
何止是表扬
都颁了奖的
何止是表扬
都颁了奖的
这个长平是不是经常在FT上发表文章的那个，早看他不顺眼了{:2_60:}
旧闻了，很奇怪这家伙现在好像抛头露面是越来越少了。
RedTide 发表于 2009-12-13 14:53
FT上一直有他的文章，为洋人打工了
FT上一直有他的文章，为洋人打工了
说得有道理
廪君蛮 发表于 2009-12-13 15:15
强烈要求你在09年7月5号出现在乌鲁木齐二到桥,以及在08年3月14号出现在拉萨
强烈要求你在09年7月5号出现在乌鲁木齐二到桥,以及在08年3月14号出现在拉萨
回复 19# 六波罗探题
此人就是个为反而反的家伙
无需跟他多言
此人就是个为反而反的家伙
无需跟他多言
在这个棒槌看来，什么是真相？
这篇文章是去年的了吧...不是news了
下次暴徒在扔石头的时候，武警退散，群众把南方都市报的记者们往前推啊……高呼：有记者在，我们不怕！
极品中的极品
新侨联委员 发表于 2009-12-13 19:34
没用，有良心的人，这样就杯具了，那些真正靠舔老外小JJ赚名声的只会一个闪身加入暴徒的战阵然后再用这个大作文章。
没用，有良心的人，这样就杯具了，那些真正靠舔老外小JJ赚名声的只会一个闪身加入暴徒的战阵然后再用这个大作文章。
其实，我一直觉得，长平有向焦美国发展的倾向，希望是我看错了。
刘逸明：贪生怕死的中国人谈“爱国”十分可笑
刘逸明更多文章请看刘逸明专栏
中国武力镇压西藏骚乱中的藏民引发国际舆论的强烈谴责，并引发制抵奥运和奥运圣火传递活动。中国国内因此掀起一股空前的“爱国风潮”，不计其数的网民在网络上相互串联，发起一系列的“反制抵爱国行动”。中国网民向来对政治是漠不关心，然而，只要牵扯到“台湾”或“西藏”等民族或国家统一问题，网民便会表现出高度的热情，并且团结一致地炮口对外。
美国北卡罗莱纳州杜克大学的中国留学生王千源，由于表示藏人有权争取自由而成了千夫所指的攻击对象。年仅二十的王千源被她的汉族同胞视为叛徒，而她在青岛的家人也受到骚扰及威胁。
针对近期中国国内高涨的民族情绪，博讯采访了时政评论人士刘逸明，以下是采访的具体内容。
博讯：您好，刘先生，西藏问题持续发酵，这些天中国国内出现了不少针对西方媒体和商家的抗议活动，你认为为什么会这样？
刘：在中－共的愚民统治下，中国人在面对很多重大问题时已经丧失了基本的辨别能力，而且缺乏理性的应对策略，只要是中国和其它国家，或是海峡两岸以及民族之间出现矛盾时，中国民众，尤其是新一代的网络青年就会表现得空前团结，和官方立场保持高度一致。这也说明中－共当局的愚民政策已经收到了意想不到的效果。
博讯：您是如何看待西藏问题的？你对中共当局在民族政策上有和期待？
刘：我认为西藏问题归根结底还是一个人权问题，西藏之所以会出现骚乱，我认为是一种必然，因为藏民的人权状况比汉人更差，生活也更加贫困。中－共当局一直对少数民族地区采取高压的铁腕政策，在一般的时候，这些地区显得十分平静，但这种平静并不是自发的，而是强压的结果，一有机会，民族地区的怨恨就会爆发，导致流血事件发生。我从来不主张民族分裂，但也不希望在政策上对少数民族有任何歧视，中国历史上的唐朝和现在的美国都在民众融合方面做得很好，非常值得现在的中－共高层学习。要解决民族问题，必须对少数民族和汉族公平对待，而且要在制度上有所突破，只要中国能走向民×主，让少数民族地区实现真正意义上的自治，我想，他们不仅仅不会独立，而且还会希望和汉人一起来实现中国的崛起。
博讯：中国媒体一边倒地把西藏骚乱说成是“打砸抢”的非法活动，而大多数汉族的网民也都信以为真，你怎样看待这个问题？
刘：我始终相信藏民在开始的时候，也就是3月14日之前是采取和平理性的方式去表达自己诉求的，之所以3月14日会发生一些“打砸抢”事件和严重的警民冲突，我认为和中－共当局对民族危机发生时所采取的措施有很大关系，据说开始的和平示×威遭到了军警的镇压，后来一些激进的藏民才采取了过激行为。中国虽然是一个多民族的国家，但汉人和其他少数民族的民众仍然有很大隔阂，很多汉人在骨子里缺少对少数民族的尊重，认为汉人应该主宰中国，这种思想对维护祖国统一和民族团结是极为不利的。中国媒体向来都喜欢弄虚作假，对很对事情的报道都难免以官方的意志为转移，相信很多中国人都深有感受。这次官方媒体的报道竟然有这么多人相信，我对此深感遗憾。
博讯：西藏问题这回还影响到了其它西方媒体，如CNN，还有西方商家，如家乐福，中国国内网络论坛上出现了很多谩骂CNN和呼吁制抵家乐福的帖子，这些网民都打着“爱国”的旗号，一些地方已经出现了有关的街头抗议活动，并且有网民准备策划在“五一”期间进行更大规模的抗议行动，你对此有和看法？
刘：现在的中国人谈“爱国”可以说十分可笑，首先，很多人往往连党和国两个概念都分不清楚，包括时下的很多大学生在内都是这样。其次，“爱国”的核心应该是爱这个国家的民众，如今的中国社会，社会道德极为低下，人与人之间不仅仅缺乏友爱，而且充满了敌视，您相信这些人会真的爱国吗？还有就是，在网络上发起所谓“爱国”签名以及上街行游的人尤其以大学生和年轻人居多，众所皆知，中国的大学生一旦留学到西方，极少有人会愿意回国定居的，这说明什么，还不是外国的制度比中国好。当下朝思暮想出国定居的人可谓多如牛毛，他们真的爱国吗？另外，最为重要的一点是，如今物价涨得这么高，股票跌得那么厉害，很多民众难道对政府没有怨言？但他们却不敢上街。这也说明很多人是觉得官方不会反对他们，所以才敢搞这些所谓的“爱国”活动，在我看来，中国现在是贪生怕死的人居多，所以说，这些“爱国”人士的动机非常值得怀疑。虽然官方暂时会默许他们的活动，但久而久之，他们也难免被收拾的命运。
博讯：谢谢刘先生接受采访，再见！
刘：谢谢，再见。
=======================================================
比长平更不要脸的“有思想者”大有人在
刘逸明更多文章请看刘逸明专栏
中国武力镇压西藏骚乱中的藏民引发国际舆论的强烈谴责，并引发制抵奥运和奥运圣火传递活动。中国国内因此掀起一股空前的“爱国风潮”，不计其数的网民在网络上相互串联，发起一系列的“反制抵爱国行动”。中国网民向来对政治是漠不关心，然而，只要牵扯到“台湾”或“西藏”等民族或国家统一问题，网民便会表现出高度的热情，并且团结一致地炮口对外。
美国北卡罗莱纳州杜克大学的中国留学生王千源，由于表示藏人有权争取自由而成了千夫所指的攻击对象。年仅二十的王千源被她的汉族同胞视为叛徒，而她在青岛的家人也受到骚扰及威胁。
针对近期中国国内高涨的民族情绪，博讯采访了时政评论人士刘逸明，以下是采访的具体内容。
博讯：您好，刘先生，西藏问题持续发酵，这些天中国国内出现了不少针对西方媒体和商家的抗议活动，你认为为什么会这样？
刘：在中－共的愚民统治下，中国人在面对很多重大问题时已经丧失了基本的辨别能力，而且缺乏理性的应对策略，只要是中国和其它国家，或是海峡两岸以及民族之间出现矛盾时，中国民众，尤其是新一代的网络青年就会表现得空前团结，和官方立场保持高度一致。这也说明中－共当局的愚民政策已经收到了意想不到的效果。
博讯：您是如何看待西藏问题的？你对中共当局在民族政策上有和期待？
刘：我认为西藏问题归根结底还是一个人权问题，西藏之所以会出现骚乱，我认为是一种必然，因为藏民的人权状况比汉人更差，生活也更加贫困。中－共当局一直对少数民族地区采取高压的铁腕政策，在一般的时候，这些地区显得十分平静，但这种平静并不是自发的，而是强压的结果，一有机会，民族地区的怨恨就会爆发，导致流血事件发生。我从来不主张民族分裂，但也不希望在政策上对少数民族有任何歧视，中国历史上的唐朝和现在的美国都在民众融合方面做得很好，非常值得现在的中－共高层学习。要解决民族问题，必须对少数民族和汉族公平对待，而且要在制度上有所突破，只要中国能走向民×主，让少数民族地区实现真正意义上的自治，我想，他们不仅仅不会独立，而且还会希望和汉人一起来实现中国的崛起。
博讯：中国媒体一边倒地把西藏骚乱说成是“打砸抢”的非法活动，而大多数汉族的网民也都信以为真，你怎样看待这个问题？
刘：我始终相信藏民在开始的时候，也就是3月14日之前是采取和平理性的方式去表达自己诉求的，之所以3月14日会发生一些“打砸抢”事件和严重的警民冲突，我认为和中－共当局对民族危机发生时所采取的措施有很大关系，据说开始的和平示×威遭到了军警的镇压，后来一些激进的藏民才采取了过激行为。中国虽然是一个多民族的国家，但汉人和其他少数民族的民众仍然有很大隔阂，很多汉人在骨子里缺少对少数民族的尊重，认为汉人应该主宰中国，这种思想对维护祖国统一和民族团结是极为不利的。中国媒体向来都喜欢弄虚作假，对很对事情的报道都难免以官方的意志为转移，相信很多中国人都深有感受。这次官方媒体的报道竟然有这么多人相信，我对此深感遗憾。
博讯：西藏问题这回还影响到了其它西方媒体，如CNN，还有西方商家，如家乐福，中国国内网络论坛上出现了很多谩骂CNN和呼吁制抵家乐福的帖子，这些网民都打着“爱国”的旗号，一些地方已经出现了有关的街头抗议活动，并且有网民准备策划在“五一”期间进行更大规模的抗议行动，你对此有和看法？
刘：现在的中国人谈“爱国”可以说十分可笑，首先，很多人往往连党和国两个概念都分不清楚，包括时下的很多大学生在内都是这样。其次，“爱国”的核心应该是爱这个国家的民众，如今的中国社会，社会道德极为低下，人与人之间不仅仅缺乏友爱，而且充满了敌视，您相信这些人会真的爱国吗？还有就是，在网络上发起所谓“爱国”签名以及上街行游的人尤其以大学生和年轻人居多，众所皆知，中国的大学生一旦留学到西方，极少有人会愿意回国定居的，这说明什么，还不是外国的制度比中国好。当下朝思暮想出国定居的人可谓多如牛毛，他们真的爱国吗？另外，最为重要的一点是，如今物价涨得这么高，股票跌得那么厉害，很多民众难道对政府没有怨言？但他们却不敢上街。这也说明很多人是觉得官方不会反对他们，所以才敢搞这些所谓的“爱国”活动，在我看来，中国现在是贪生怕死的人居多，所以说，这些“爱国”人士的动机非常值得怀疑。虽然官方暂时会默许他们的活动，但久而久之，他们也难免被收拾的命运。
博讯：谢谢刘先生接受采访，再见！
刘：谢谢，再见。
=======================================================
比长平更不要脸的“有思想者”大有人在
今年杭州5.7飙车事件发生以后，针对杭州警方的“70码”说法，舆论沸沸扬扬，尤其是在网络上，网民对此事的关注力度可谓前所未有。出乎意料的是， “70码”疑云虽然最后得以消弭，但在7月20日该案庭审之后又另生枝节，胡斌找“替身”一说又挥之不去。笔者在看到了媒体发布的胡斌受审照片时，凭借自己的直觉，认为前后胡斌相貌和气质相去甚远。在看到很多网民也有同样的质疑之时，笔者便自信地断定受审者系胡斌替身，并发文于网络论坛。
说心里话，笔者做梦也没有想到自己的那篇文章会一石激起千层浪，引起了广大网民和媒体的高度关注，虽然杭州的司法机关几次出来辟谣，但仍然无济于事。最后，直到媒体将新华社记者和胡斌面对面的访谈公之于众，此事才得以真正平息。不过，笔者曾经在一篇文章中提到，如果杭州的司法机关能提供胡斌在进看守所时的照片和录像，那会更有说服力，而且我会就之前所发的有关文章公开道歉。遗憾的是，我始终都没看到这个。不过，最终能让我们看到胡斌和他的老师、同学以及媒体面对面的场景，这还是让人感到欣慰的。
======================================================
杭州公检法可能拿不出来的证据(2009-08-02 22:54:23)标签：公检法 替身 视频采访 官方媒体 胡斌 杭州 杂谈
虽然杭州的司法部门已经几次否认胡斌找替身上庭和顶罪的质疑，而且在几天前还让新华社记者前往监狱专访了“胡斌”，但是胡斌替身的疑云并未散去。广大网民不仅仅发现了专访“胡斌”视频中的漏洞，而且还发现了在此前中新社记者的稿子竟然出现了几个不同版本，里面对胡斌受伤的手的描述可以说是忽左忽右，这是为什么，难道是转载的媒体胆大包天暗地里进行了篡改不成？显然不是，而是中新社记者欲盖弥彰。
在网络舆论的强大压力下，杭州的司法机关迟迟拿不出证明胡斌未找替身的证据，几次“辟谣”不仅无法平息汹涌的质疑声浪，反而激起了网民们更大的愤怒。就连死者谭卓之父谭跃也认为上庭的“胡斌”不像之前他从媒体上所看到的胡斌本人，谭跃的表态可以说是对之前西湖区法院称其没有异议的一记耳光。
自从西湖区检察院出面“证实”上庭的“胡斌”就是案发现场的胡斌之后，杭州的公检法大概以为事情会到此为止，不料，又有网民在网上拿出了证明受审“胡斌”是替身的铁证，那便是来自于官方媒体的两段视频，视频内容清晰地显示，案发现场的胡斌右手有长长的疤痕，而上庭受审的“胡斌”则手臂光滑。至此，包括笔者在内的很多人都感觉离此事的真相盖子被彻底揭开已经为期不远了。
在这种情况下，有人聘请了不少网络枪手在各大网络论坛上针对网民的这个铁证发力，他们准备好了经过PS的受审“胡斌”手臂受伤照，而且还特地选取了有“南方都市报”字样的那张，企图凭借《南方都市报》的公信力堵网民之口。不料，这种低劣的动作被网民发现，在理屈词穷的状况下，杭州的公检法不得不想出一个证明胡斌未找替身的妙招，那便是让新华社记者去采访“胡斌”。
官方媒体所公布的最新“胡斌”视频内容明显具有很强的针对性，里面特别让“胡斌”展示了自己的手臂，让别人觉得他就是案发现场的胡斌。笔者看了该视频好多遍，总觉得采访有些不自然，“胡斌”所说的似乎是别人帮他准备好的台词。实际上，杭州当局是在万不得已的情况下才祭出这个杀手锏的，因为他们只有将谎言进行到底才有可能保住自己的乌纱帽，自己承认“狸猫换太子”是绝对不可能的。
此次的视频采访，笔者觉得大有此地无银三百两之嫌，试想，要证明上庭的“胡斌”不是替身，何苦如此地劳师动众？胡斌在案发后几天不是被抓进了看守所吗？他在进看守所的时候应该会有工作人员给他拍照甚至录像的吧，在几天时间内，他的身体不可能发生翻天覆地的变化，当时的照片比现在的视频采访更具有说服力。请问杭州的公检法，你们能拿得出来吗？如果真能拿出来的话，笔者愿意公开就自己的质疑道歉。
=======================================================
对比一下刘逸明同志前后两段博文就可见此人之无耻。
说心里话，笔者做梦也没有想到自己的那篇文章会一石激起千层浪，引起了广大网民和媒体的高度关注，虽然杭州的司法机关几次出来辟谣，但仍然无济于事。最后，直到媒体将新华社记者和胡斌面对面的访谈公之于众，此事才得以真正平息。不过，笔者曾经在一篇文章中提到，如果杭州的司法机关能提供胡斌在进看守所时的照片和录像，那会更有说服力，而且我会就之前所发的有关文章公开道歉。遗憾的是，我始终都没看到这个。不过，最终能让我们看到胡斌和他的老师、同学以及媒体面对面的场景，这还是让人感到欣慰的。
======================================================
杭州公检法可能拿不出来的证据(2009-08-02 22:54:23)标签：公检法 替身 视频采访 官方媒体 胡斌 杭州 杂谈
虽然杭州的司法部门已经几次否认胡斌找替身上庭和顶罪的质疑，而且在几天前还让新华社记者前往监狱专访了“胡斌”，但是胡斌替身的疑云并未散去。广大网民不仅仅发现了专访“胡斌”视频中的漏洞，而且还发现了在此前中新社记者的稿子竟然出现了几个不同版本，里面对胡斌受伤的手的描述可以说是忽左忽右，这是为什么，难道是转载的媒体胆大包天暗地里进行了篡改不成？显然不是，而是中新社记者欲盖弥彰。
在网络舆论的强大压力下，杭州的司法机关迟迟拿不出证明胡斌未找替身的证据，几次“辟谣”不仅无法平息汹涌的质疑声浪，反而激起了网民们更大的愤怒。就连死者谭卓之父谭跃也认为上庭的“胡斌”不像之前他从媒体上所看到的胡斌本人，谭跃的表态可以说是对之前西湖区法院称其没有异议的一记耳光。
自从西湖区检察院出面“证实”上庭的“胡斌”就是案发现场的胡斌之后，杭州的公检法大概以为事情会到此为止，不料，又有网民在网上拿出了证明受审“胡斌”是替身的铁证，那便是来自于官方媒体的两段视频，视频内容清晰地显示，案发现场的胡斌右手有长长的疤痕，而上庭受审的“胡斌”则手臂光滑。至此，包括笔者在内的很多人都感觉离此事的真相盖子被彻底揭开已经为期不远了。
在这种情况下，有人聘请了不少网络枪手在各大网络论坛上针对网民的这个铁证发力，他们准备好了经过PS的受审“胡斌”手臂受伤照，而且还特地选取了有“南方都市报”字样的那张，企图凭借《南方都市报》的公信力堵网民之口。不料，这种低劣的动作被网民发现，在理屈词穷的状况下，杭州的公检法不得不想出一个证明胡斌未找替身的妙招，那便是让新华社记者去采访“胡斌”。
官方媒体所公布的最新“胡斌”视频内容明显具有很强的针对性，里面特别让“胡斌”展示了自己的手臂，让别人觉得他就是案发现场的胡斌。笔者看了该视频好多遍，总觉得采访有些不自然，“胡斌”所说的似乎是别人帮他准备好的台词。实际上，杭州当局是在万不得已的情况下才祭出这个杀手锏的，因为他们只有将谎言进行到底才有可能保住自己的乌纱帽，自己承认“狸猫换太子”是绝对不可能的。
此次的视频采访，笔者觉得大有此地无银三百两之嫌，试想，要证明上庭的“胡斌”不是替身，何苦如此地劳师动众？胡斌在案发后几天不是被抓进了看守所吗？他在进看守所的时候应该会有工作人员给他拍照甚至录像的吧，在几天时间内，他的身体不可能发生翻天覆地的变化，当时的照片比现在的视频采访更具有说服力。请问杭州的公检法，你们能拿得出来吗？如果真能拿出来的话，笔者愿意公开就自己的质疑道歉。
=======================================================
对比一下刘逸明同志前后两段博文就可见此人之无耻。
套用一句老话：每当我的思想要去大洋对岸的时候，总会被CNN、BBC、JY恶心回来。。。
红色拉克姆 发表于 2009-12-13 13:27
西藏人确实很热情的，热情得都有讨好的嫌疑了至少我见过的就是如此。这点跟维族完全不同
西藏人确实很热情的，热情得都有讨好的嫌疑了至少我见过的就是如此。这点跟维族完全不同
达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？
看过凤凰台达赖的部分谈话，直觉是个超级大忽悠，跟其他喇嘛的区别大概是他用的是英语
看过凤凰台达赖的部分谈话，直觉是个超级大忽悠，跟其他喇嘛的区别大概是他用的是英语
真相：
一个前农奴主，
一个前叛乱者，
一个要把汉人赶走的鼓吹者，
一个炸药和平奖获得者。。。。
一个前农奴主，
一个前叛乱者，
一个要把汉人赶走的鼓吹者，
一个炸药和平奖获得者。。。。
南方系的浑水摸鱼夹带私货力量不小哦！追随者众多。
tank 发表于 2009-12-13 21:35
也有很大部分是为了追随而追随
也有很大部分是为了追随而追随
两广总督养的狗，这狗弄不好要炒了主子。
备不住下次广东打黑，南方系被曝光跟藏独恐怖组织以及YSL极端恐怖组织来往密切的新闻呢
汉藏本来就差距不大,属于同一种族吧,而且宗教信仰也差不太多,汉族信佛的也很多,维族当然差距大了,他们信仰YSL嘛.