超级军网丝带的rcs超过0.01算不算失败
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 15:16:45
美国连f117都看不上了
何况隐形能力更强的f22
据说因为f22的隐形能力超过117两倍
美军才下决心117退役
不是说，无隐形 无四代吗
很担心我们又走偏路了美国连f117都看不上了
何况隐形能力更强的f22
据说因为f22的隐形能力超过117两倍
美军才下决心117退役
不是说，无隐形 无四代吗
很担心我们又走偏路了
何况隐形能力更强的f22
据说因为f22的隐形能力超过117两倍
美军才下决心117退役
不是说，无隐形 无四代吗
很担心我们又走偏路了美国连f117都看不上了
何况隐形能力更强的f22
据说因为f22的隐形能力超过117两倍
美军才下决心117退役
不是说，无隐形 无四代吗
很担心我们又走偏路了
听了各种泄料 我们的丝带 好像超激动
就怕是 牺牲 隐形的代价来获得
那我宁可不要...
就怕是 牺牲 隐形的代价来获得
那我宁可不要...
张大嘴说了，隐身是优先考量的
0.01已经不错了，要是能达到，我就认为丑蛙成功了。
117的隐身能力就是 0.01- 0.001吧
to 龙城捍将
现在中国有能力 隐身+激动 双剑合璧吗？
大大的怀疑 ,个人最多2选1而已
to 龙城捍将
现在中国有能力 隐身+激动 双剑合璧吗？
大大的怀疑 ,个人最多2选1而已
-20DB。。。。猛禽微笑不语。。。。
宁可选择隐形
也不要一个s37
也不要一个s37
啥都没影的时候大家还是关心点别的吧。。。。。比如年底的大运
canghaiyijing 发表于 2009-11-26 22:39 
不懂，老大要说啥
不懂，老大要说啥
117不是因为隐身能力不强退役的~~~~~~
如果TG能达到117的隐身水平，应该算是成功了~~~~~
如果TG能达到117的隐身水平，应该算是成功了~~~~~
117用途单一 挂着F头干的是A的事情
hlover96 发表于 2009-11-26 22:45
-20D就是1平方米的10*-20次方也就是0.01平方米。猛禽号称-40db也就是0.0001一级别，如果偶们的丝带RCS比F22大50~100倍{:3_90:}猛禽当然笑而不语了。。。。。。{:3_82:}
-20D就是1平方米的10*-20次方也就是0.01平方米。猛禽号称-40db也就是0.0001一级别，如果偶们的丝带RCS比F22大50~100倍{:3_90:}猛禽当然笑而不语了。。。。。。{:3_82:}
revolutionzz 发表于 2009-11-26 22:50
按照一般的规律 应该是 停止买新机了
毕竟117还不算落后 ...
美军直接都退役 真是家大业大啊
按照一般的规律 应该是 停止买新机了
毕竟117还不算落后 ...
美军直接都退役 真是家大业大啊
疯狂的石头
ef22000 发表于 2009-11-26 23:00
可能吗 ....估计-20d就不错了，别说-40d
隐身能力不行， 雷达 又比不了人家
那就连 比都不用比了
可能吗 ....估计-20d就不错了，别说-40d
隐身能力不行， 雷达 又比不了人家
那就连 比都不用比了
如果我说22的隐身能力其实并没有强117多少，会被人骂么？如果我说它的超循远远达不到15分钟会有人杀我么...我说它超视距能力并没有和3.5-3.75脱胎换骨.应该没错吧..
如果我说22的隐身能力其实并没有强117多少，会被人骂么？如果我说它的超循远远达不到15分钟会有人杀我么...我说它超视距能力并没有和3.5-3.75脱胎换骨.应该没错吧..
隐身肯定是优先考虑的，机动也是很重要的，在同样的隐身性下，近距格斗的机会大大增加了。
要相信我们的五代机
要相信我们的五代机
都是在说0.1。
但是我想，头向0.001还是要达到的，不然跟F35都没法比。
这0.1怎么也的是指全向平均RCS才行。
但是我想，头向0.001还是要达到的，不然跟F35都没法比。
这0.1怎么也的是指全向平均RCS才行。
雷达上的计算 貌似0.1 0.3是属于一个数量级的...
F-117全向比F-22可能要好，但头向就只有0.01，确实是明显不及
F-117进气道只是设了屏蔽，没有搞S弯，还有维护舱盖的对齐没有做好，头向是比较次的。
F-117进气道只是设了屏蔽，没有搞S弯，还有维护舱盖的对齐没有做好，头向是比较次的。
其实我觉得开加力超循的时候 22那个RCS 那个尾巴的影响还是严重，只能说还是起到不是很大的作用了的..
开加力就不叫超巡了……
或者说超循是啥……
或者说超循是啥……
只是听一些老大说其实22是0.1 貌似我们的要求是隐身小于0.3 和他一个数量级，超循和机动敏捷性要求超越..所以用了变态的气动..
其实RCS在实战中并不能说明什么问题，关键是全向隐身能力
我想知道，TG搞隐身有什么基础么？？
回楼上 当年117落下来的是后我们拿到了材料，某老大说过回来之后发现材料并不是多么天顶星.我们已经有比它更好的材料，后来做了个和117 1：1的东西但是没有飞.但是已经代表着具备了制造隐身战斗机能力..
挂幌子 发表于 2009-11-26 23:23
有微波暗室
有微波暗室
我靠，25楼的头像是亮点，比丝带爆料还闪亮啊
中国那个暗室.. 倭倭的心神听说进去玩过..但是不知道是怎么回事..
不知道中国吸波材料，有没有美国的好
挂幌子 发表于 2009-11-26 23:23
肯定没基础啊 ..人家美国有117
肯定没基础啊 ..人家美国有117
陆孝彭的J12隐改方案，也算是很重要的积累吧。
铜版镂刻的吸波技术说不定会延续下来，一方面这是中国特色，一方面比厚腻子省钱来着……
铜版镂刻的吸波技术说不定会延续下来，一方面这是中国特色，一方面比厚腻子省钱来着……
22没有说的那么高，否则涂料事件也不会曝光了。
很多人以为F22的RCS就能作到比0。01小么;P
傻货满天飞 发表于 2009-11-26 23:46
涂料事件恰恰说明美国对F-22的隐身指标设计要求非常的高。
涂料事件恰恰说明美国对F-22的隐身指标设计要求非常的高。
原来RCS失败不失败还有标准线啊?
一分努力一分收获。隐身有效性应该以复杂的战场环境为标准。秋高气爽高级雷达一开什么F22、B2、F117立刻原型毕露，未必比老飞机好多少，真打起来.....
就说99年南联盟那环境吧，F16和F117有区别么，TG虽然也许没那么强力，但也说明一些问题。
一分努力一分收获。隐身有效性应该以复杂的战场环境为标准。秋高气爽高级雷达一开什么F22、B2、F117立刻原型毕露，未必比老飞机好多少，真打起来.....
就说99年南联盟那环境吧，F16和F117有区别么，TG虽然也许没那么强力，但也说明一些问题。
其实头向、前向、全向本身就在乱用，很少的场合才会注明RCS是哪种。
基本上就我所知，F-22的指标应该是0.0001级别头向RCS，0.1级别的全向RCS。
基本上就我所知，F-22的指标应该是0.0001级别头向RCS，0.1级别的全向RCS。
既然我们有，而且样机不久就要完成，明天会首飞. 说明除了发动机和其他没有飞出来见效果的硬件问题（材料，涂料 航电 雷达）都已经解决了..
F-22是进攻型战机，设计目的之一就是给B-2护航，被人发现了当然不行，那会连累猎歼白杨的B-2
我们的战斗机是防御型的，在拦截时根本不怕被人发现，只要对方在中远距离无法锁定攻击即可，这个效果只要RCS低于0.5平米，再配合电子战就能做到
我们的战斗机是防御型的，在拦截时根本不怕被人发现，只要对方在中远距离无法锁定攻击即可，这个效果只要RCS低于0.5平米，再配合电子战就能做到