F22A的RCS 有多大？投票

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:45:55


这四者分别是：弹珠、小号苹果、铅球、足球

这个投票比较有意义，可以澄清一些事实。
单选投票, 共有 146 人参与投票
您所在的用户组没有投票权限

这四者分别是：弹珠、小号苹果、铅球、足球

这个投票比较有意义，可以澄清一些事实。单选投票, 共有 146 人参与投票您所在的用户组没有投票权限
0.01到0.02
应该是0.01左右,其他听着都不靠普...


这个数字其实不算机密。某院某课题组用计算机分析过F22A的几何RCS范围（结论0.05-0.1之间），再结合对涂料隐形效果的分析，给出了大致判断（0.01-0.02，更接近0.02）。


美国人声称的达到0.0065，实际上却是0.01-0.02，我想——这就是骆马工程师状告骆马的原因。

这个数字其实不算机密。某院某课题组用计算机分析过F22A的几何RCS范围（结论0.05-0.1之间），再结合对涂料隐形效果的分析，给出了大致判断（0.01-0.02，更接近0.02）。


美国人声称的达到0.0065，实际上却是0.01-0.02，我想——这就是骆马工程师状告骆马的原因。
美国人自己说跟高尔夫球差不多，我看这水分太大了，大概0.01左右吧。
国内通常认为前向在0.1平米左右
你的条件是什么？
什么角度、取多少角度的平均值还是只要最小值、雷达波段、天气状况、涂料是否计算、飞机保养有何要求
F119增吹版 发表于 2009-11-25 18:37

国内一些专家认为：
0.1   是无涂料的几何RCS
0.02 是涂料后的RCS
烦不烦又来投票贴~~~
游民 发表于 2009-11-25 18:42
正向15度角平均值，普通波段，当然计算涂料。
都挺小的
F119增吹版 发表于 2009-11-25 18:37

F119潮吹了。。。。{:cha:}
luoxihe 发表于 2009-11-25 18:43

不是吧，我记得就是说涂料后的，而且是在F-22最适合的雷达波长下的RCS。

一架飞机RCS是多少，是要看木桶原则的，其他部位再隐形，那么大的垂尾在那放着呢，RCS照样立刻高一个数量级。

这就是为什么现在TG，美国都这么热衷研究局部等离子隐形技术的原因
F119增吹版 发表于 2009-11-25 18:48

我知道的信息与你的有所不同。
0.1是无涂料
游民 发表于 2009-11-25 18:42

你认为多大？（带涂料，正向15度平均值，普通波段）


严格说，一架 最新F15C(AESA)，可以轻松在30公里以上距离 雷达跟踪（注意是跟踪不是探测） F22A！

“5代机”之间只能狗斗——这种流行的谎言，是赤裸裸的欺骗宣传。
事实上只能说：5代机之间狗斗经常发生，BVR也经常发生。

严格说，一架 最新F15C(AESA)，可以轻松在30公里以上距离 雷达跟踪（注意是跟踪不是探测） F22A！

“5代机”之间只能狗斗——这种流行的谎言，是赤裸裸的欺骗宣传。
事实上只能说：5代机之间狗斗经常发生，BVR也经常发生。
平客户不是说0.0001嘛
我猜应该不只是用电脑模拟一下来计算吧？ 1：1的F22A的模型肯定要做的， 也肯定会放在电磁CHAMBER里做RCS检测。 这应该都是必做的功课。
全向平均0.1平米
机头方向0.0001平米
0.0065是说F18EF的机头方向RCS。

全向平均0.1平米
机头方向0.0001平米
百臂巨人 发表于 2009-11-25 19:16

NO!兄弟！
机头方向0.02。

如果机头0.0001，那么根本不需要什么涂料，也不会出 骆马工程师揭发状告骆马舞弊这种案件啦！

美国10年内没有将RCS降到0.0001的任何可行技术，那是火星级别的技术。
全向平均0.1平米
机头方向0.0001平米
百臂巨人 发表于 2009-11-25 19:16

NO!兄弟！
机头方向0.02。

如果机头0.0001，那么根本不需要什么涂料，也不会出 骆马工程师揭发状告骆马舞弊这种案件啦！

美国10年内没有将RCS降到0.0001的任何可行技术，那是火星级别的技术。
<0.1就挺nb的 了

全向平均0.1平米
机头方向0.0001平米
百臂巨人 发表于 2009-11-25 19:16


机头方向0.0001平米， 也就是1平方厘米。 美国人说只有高尔夫球那么大，一个高尔夫球5个平方厘米应该有的， 俄国人说这不可能（杨伟语）。 看来美国人还是太谦逊了。
全向平均0.1平米
机头方向0.0001平米
百臂巨人 发表于 2009-11-25 19:16


机头方向0.0001平米， 也就是1平方厘米。 美国人说只有高尔夫球那么大，一个高尔夫球5个平方厘米应该有的， 俄国人说这不可能（杨伟语）。 看来美国人还是太谦逊了。
个人认为 从外形上来说
弹珠的最小 其次是铅球 再然后是高尔夫和足球
前提是四者都是金属制全体积模型
头向回波的一个主要部分就是来自进气道的
而S进气道反射次数不止一次，可以说这是里的吸波涂料是用的意义最高的地方。
gaas 发表于 2009-11-25 19:21


    美国人是说弹珠大
百臂巨人 发表于 2009-11-25 19:19

F18E不是隐形战机，机头RCS 至少0.3以上。
百臂巨人 发表于 2009-11-25 19:24
都是美国FF乱侃，纯粹吹牛，水分哗哗地！
飞机设计本身就不会有朝正前方的回弹面。
降低头向RCS是不需要对飞机做过多改造的，波音整一个F-15SE就能号称和F-35差不多，边缘不对齐，后缘不前掠，都没有关系，15SE的主要改动是保型弹舱+发动机叶片屏蔽+外倾垂尾，这外倾垂尾还主要是减少侧向的，这么一搞头向RCS就F-35级别了。
百臂巨人 发表于 2009-11-25 19:39

那要看降到什么程度!

降到0.1以下才叫隐身。目前只有F22A,F35达到了这个指标。
luoxihe 发表于 2009-11-25 19:50


    如果限定裸体、头向RCS
F-18EF也做到了
百臂巨人 发表于 2009-11-25 19:53

F18E没有达到0.1。这点盟国空军可以作证。
成飞有一个雷同于F18E的 0.3的  伪5代方案 歼10C，也许会实施，与成飞的5代同时出来。
　　我支持足球大小　那個AESA雷達發射面　即使是朝上設計　也小不到哪去
雷达罩用选择性透波材料呀
百臂巨人 发表于 2009-11-25 20:08

透波可不是为了隐形，是为了雷达波能发射出去，其实对隐形很不利，透波就意味着雷达波直接打到你的机头内部结构上，这RCS可比机头难处理多了
luoxihe 发表于 2009-11-25 20:01

哦?![:a2:]
雷达罩本来为了能看到就是用的透波材料，升级成选择性透波材料就是只有自己能看穿了。
这样对其他雷达来说，机头就是保持原有的切面形状，不存在朝正前方的回弹面。
wangowang 发表于 2009-11-25 20:12

一点不错。是真的！
F22A的RCS 有多大？投票 F22开弹舱滴RCS有多大? F22A 的 正向RCS是多少？ 答案 -18DB！ F22A 的 正向RCS是多少？ 答案 -18DB！ 这个JJ处理一下RCS有多大？ 从YF22与F22A的差别看我们的J20以后会有哪些变化 大家来说说UFO的RCS有多少？ 有没有人亲自去测试下丝带的RCS 中国有室外或者室内测试RCS的设施吗？ 你的年龄有多大 多大的激光器有杀伤力？ 便秘的危害有多大？