超级军网三峡大坝真牢靠吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:16:38
<P>看到的对大坝坚固度的描述都是指坝体如何坚固可抗多少当量的核弹,我倒想提些异议.</P>
<P>有条件的网友可以做个试验,买几个大的炮仗乒乓球粗的那种,去找个蓄水池试试将炮仗沉底引爆会产生什么效果.反正我曾经用几个大炮仗为了炸蓄水池里的鱼,结果将水池炸塌.如果是把炮仗放在池体上炸,我看毛都不会去一根.</P>
<P>想请教专家,如果敌人以百万吨级的核弹攻击水库的水底,对坝体产生的会是什么效果?如果用核弹攻击水库的中游,有没有可能造成急流漫坝而下,并兼携带的核污染.</P>
<P>专家们是不是只模拟了敌人的炸坝行动,而未考虑敌人炸水库?如是,则太失职了.</P><P>看到的对大坝坚固度的描述都是指坝体如何坚固可抗多少当量的核弹,我倒想提些异议.</P>
<P>有条件的网友可以做个试验,买几个大的炮仗乒乓球粗的那种,去找个蓄水池试试将炮仗沉底引爆会产生什么效果.反正我曾经用几个大炮仗为了炸蓄水池里的鱼,结果将水池炸塌.如果是把炮仗放在池体上炸,我看毛都不会去一根.</P>
<P>想请教专家,如果敌人以百万吨级的核弹攻击水库的水底,对坝体产生的会是什么效果?如果用核弹攻击水库的中游,有没有可能造成急流漫坝而下,并兼携带的核污染.</P>
<P>专家们是不是只模拟了敌人的炸坝行动,而未考虑敌人炸水库?如是,则太失职了.</P>
<P>有条件的网友可以做个试验,买几个大的炮仗乒乓球粗的那种,去找个蓄水池试试将炮仗沉底引爆会产生什么效果.反正我曾经用几个大炮仗为了炸蓄水池里的鱼,结果将水池炸塌.如果是把炮仗放在池体上炸,我看毛都不会去一根.</P>
<P>想请教专家,如果敌人以百万吨级的核弹攻击水库的水底,对坝体产生的会是什么效果?如果用核弹攻击水库的中游,有没有可能造成急流漫坝而下,并兼携带的核污染.</P>
<P>专家们是不是只模拟了敌人的炸坝行动,而未考虑敌人炸水库?如是,则太失职了.</P><P>看到的对大坝坚固度的描述都是指坝体如何坚固可抗多少当量的核弹,我倒想提些异议.</P>
<P>有条件的网友可以做个试验,买几个大的炮仗乒乓球粗的那种,去找个蓄水池试试将炮仗沉底引爆会产生什么效果.反正我曾经用几个大炮仗为了炸蓄水池里的鱼,结果将水池炸塌.如果是把炮仗放在池体上炸,我看毛都不会去一根.</P>
<P>想请教专家,如果敌人以百万吨级的核弹攻击水库的水底,对坝体产生的会是什么效果?如果用核弹攻击水库的中游,有没有可能造成急流漫坝而下,并兼携带的核污染.</P>
<P>专家们是不是只模拟了敌人的炸坝行动,而未考虑敌人炸水库?如是,则太失职了.</P>
<P>我算是服了，如果我们的“敌人”用核武器攻击三峡，我们也可以用核武进行还击。但是请想一想，目前拥有核武器的国家是哪几个？他们会对中国进行核攻击么？敢么？大家都不想演变成核子大战吧？换句话说：大家都是有头有面的人了，这些话说说就好，别太认真，否则真的干上的话，谁也占不了便宜，大不了同归于尽。</P><P>所以有关“用核武器攻击三峡”的事情，根本就只是某些人用来吓唬人的伎俩，到真的到了那时候，他们是绝对不敢的，大家根本不需要就这问题讨论这讨论那的。</P>
<P>真是无聊 </P><P>世界上那么多 大坝 阿斯旺 伊泰普 人家就不怕核弹了</P><P>三峡修来不是抵御核弹的 靠 就象J-82不是用来撞P3的 </P><P>问题是 有人敢动?吗？？</P><P>退一W步说 就是真的有人有这个打算 我们恐怕也无能为力 当然他的下场会很惨</P><P>美国NB吧！！ 可是世贸不是一样被搞掉了 还用不了核弹这么高级的玩意儿 随便开两架波音就搞定了</P><P> </P>
就是，所以这个问题根本就不值得去讨论。
同意三楼的看法
谁出钱试一下就知道了。
不怕,就是大家一起死!!!
[此贴子已经被作者于2004-6-18 14:24:18编辑过]
<P>楼主肯定是盟军敢死队——深入敌后玩多了</P>
<P>第三关，炸大坝，炸药要放在坝底才能炸掉，坝上是炸不掉的。</P>
<P>哈哈，楼主现实点啦，这可不是玩游戏</P>
<P>第三关，炸大坝，炸药要放在坝底才能炸掉，坝上是炸不掉的。</P>
<P>哈哈，楼主现实点啦，这可不是玩游戏</P>
<P>如果要用核弹的话</P><P>根本就不用打三峡</P><P>打上海 北京效果不更好？</P><P>而且打台湾 时间由我们定 三峡排水好象只要7天</P><P>提早7天把水都放了 炸了又有什么关系</P><P>最多在起一个</P>
<P>7天放水 175--135 平均流量37000 长江7,8月正常流量30000 长江安全流量50000</P><P>=20年一遇人为洪水</P><P>135所谓安全线??? 要是被炸 死的不会少于1个亿吧!!</P>
<B>以下是引用<I>sd2573873</I>在2004-6-17 1:56:00的发言：</B>
<P>7天放水 175--135 平均流量37000 长江7,8月正常流量30000 长江安全流量50000</P>
<P>=20年一遇人为洪水</P>
<P>135所谓安全线??? 要是被炸 死的不会少于1个亿吧!!</P>
<P>反正主动权在我，如果七天不够，70天好了，而且三峡不是天天都在175高程的。
<P>至于炸坝的问题，这个方法二战的英国就想到了，他们用了一种在水面滚动弹跳的炸弹，让炸弹在坝基爆炸，但是这种方法只对拱形坝有效，对混凝土重力坝无效。
<P>根据官方资料，最严重的后果是“当大坝被100万吨当量的核武器命中时，会产生1000米溃口”</P>
你有100万级的核蛋炸三峡，还不如炸上海来的实惠--对经济破坏最大，死的人也最多，对局势的影响也更大！[em01]
<P>担心是对的！！</P><P>关键是没人跟民众说明情况，或是说明的太少，影响不够。以至有些人的担心。</P>
我觉得这个问题不值得讨论~~
别扯什么核武器，在核武器面前什么是坚固的？敢对三峡使用核武器的国家是准备要自杀！
<P>外面炸不掉并不意味着里面炸不掉，现在炸不掉并不意味着将来炸不掉，只要敌人惦记上了，恐怕没有炸不掉的东西，我担心有一天真的大坝被炸，却找不到国家报复。。中国不像其他国家，中国未来面临相当大的威胁（战争及恐怖活动），三峡始终是中国的软肋。</P>
都没明白楼主的意思
楼主真幽默，炮仗可以放到水里炸蓄水池？没有潮掉么，还把蓄水池炸塌了，哈哈，笑死我了，你家的蓄水池是不是纸板做的啊，吹牛也不交税。
<P>战术上重视，战略上藐视。</P><P>如果用核弹，不管他炸坝还是炸水库，在政治上的后果都是一样的，那就是核账全面开始，世界毁灭。</P>
楼主为了周末娱乐大家，为了学习周星星。重来一个大话西游台海版。
<B>以下是引用<I>铁骑</I>在2004-6-18 0:59:00的发言：</B>
<P>外面炸不掉并不意味着里面炸不掉，现在炸不掉并不意味着将来炸不掉，只要敌人惦记上了，恐怕没有炸不掉的东西，我担心有一天真的大坝被炸，却找不到国家报复。。中国不像其他国家，中国未来面临相当大的威胁（战争及恐怖活动），三峡始终是中国的软肋。</P>
<P>只要敌人惦记上了，恐怕没有炸不掉的东西。同理，如果大坝被炸，没有找不出的凶手。</P>
[此贴子已经被作者于2004-6-18 20:10:12编辑过]
<B>以下是引用<i>山之风</i>在2004-6-16 23:20:00的发言：</B><p>
><P><P>对你四段话一一回复。</P><P>1、你看到的帖子说三峡大坝究竟能抗多少当量的核弹呢？说个具体数字吧！我看到的说法是最多能防小型核弹，多少呢？5000吨梯恩梯当量以下(晕！够厉害了)；</P><P>2、炸蓄水池的试验有点好笑，因为你也够幽默的——原子弹跟炮仗比。我不知道你试验的蓄水池有多大，什么材质，估计是水泥吧！还有，是否豆腐渣工程！再有，水池(算它水泥做的)四边都是硬的，炮仗的爆炸力直接作用与水池的硬的四边，如果达到相当冲击力，水池只有崩塌。但三峡大坝不一样，大坝是坚固的，但水库的其它周边都是山，核弹的作用力大部分会作用于山体，缓冲了核弹的力量，而大坝受到的冲击力就有限了。——我不是这行的，更不是专家，说不好，但其中道理相信大家能理解；</P><P>3、根据第1点，百万吨级的核弹不可想象了，那表示世界末日已经差不多到来了。</P><P>4、你我都能想到的，从50年代论证到今天，那些专家学者领导人都没想到？？？不可能！</P>
好主意，太经典了！！！
<B>以下是引用<I>李淳风</I>在2004-6-16 20:32:00的发言：</B>
<P>看到的对大坝坚固度的描述都是指坝体如何坚固可抗多少当量的核弹,我倒想提些异议.</P>
<P>有条件的网友可以做个试验,买几个大的炮仗乒乓球粗的那种,去找个蓄水池试试将炮仗沉底引爆会产生什么效果.反正我曾经用几个大炮仗为了炸蓄水池里的鱼,结果将水池炸塌.如果是把炮仗放在池体上炸,我看毛都不会去一根.</P>
<P>想请教专家,如果敌人以百万吨级的核弹攻击水库的水底,对坝体产生的会是什么效果?如果用核弹攻击水库的中游,有没有可能造成急流漫坝而下,并兼携带的核污染.</P>
<P>专家们是不是只模拟了敌人的炸坝行动,而未考虑敌人炸水库?如是,则太失职了.</P>
<P>不用劳烦专家了.因为你的逻辑错了,如果为了炸坝用百万吨当量的核弹,炸坝体和水底,都会造成坝体垮塌.你所说的情况,其实就是鱼雷破坏力远超同当量炸弹的原理.至于携带的核污染可以忽略不计.</P>
[此贴子已经被tuzhua于2004-6-20 1:51:33编辑过]
[此贴子已经被tuzhua于2004-6-20 2:00:28编辑过]
说炮仗炸不了水池的人才是笑话，没做过实验还在这大放厥词。
<B>以下是引用<I>李淳风</I>在2004-6-20 1:55:00的发言：</B>
<P>你也够懒，也不另发贴说明，就在我的贴上改。</P>
<P>========================</P>
<P>改你的帖子难道省力嘛，我只是不希望谈论跑题</P>
<P>tuzhua</P>
<P>晕倒啊晕倒。</P>[em17][em17][em06][em17][em17]
快跑了！[em01]
<B>以下是引用<I>Miyoun</I>在2004-6-16 20:50:00的发言：</B>
<P>真是无聊 </P>
<P>世界上那么多 大坝 阿斯旺 伊泰普 人家就不怕核弹了</P>
<P>三峡修来不是抵御核弹的 靠 就象J-82不是用来撞P3的 </P>
<P>问题是 有人敢动?吗？？</P>
<P>退一W步说 就是真的有人有这个打算 我们恐怕也无能为力 当然他的下场会很惨</P>
<P>美国NB吧！！ 可是世贸不是一样被搞掉了 还用不了核弹这么高级的玩意儿 随便开两架波音就搞定了</P>
<P> </P>
<P>呵呵~
<P>讲解的很好</P>
如果都到用核武器了,其实就不需要管什么大坝了,因为核武器对任何地方的伤害都很大
<B>以下是引用<I>wintry</I>在2004-6-17 19:53:00的发言：</B>
我觉得这个问题不值得讨论~~
同意你
为什么大家都在讨论大坝被炸之后要如何的报复，却不讨论怎么防止大坝被炸，毕竟大坝被炸的话，我们的损失是很大的。
etrereyeryey
[em03]
你别管三峡大坝牢不牢靠，只要我们有核弹，三峡就肯定牢靠