召唤左粉们谈谈上海钓钩执法事件和专制制度优越性的相互 ...

偶是捞分的 {:3_97:}

兰州放空炮，没品，不是男人 :D

我们只缺陈水扁和吴淑珍了……

虽然我已经被警告两次了，再警告一次我就365了。
{:3_96:}所以。。

如此低能的表现不但不会感召人，反而会让人鄙视。

LZ你太天真了。

5毛碰到这种事是要闭嘴回避的。

看看你的id，:D

看来在现实中已经崩溃了，罪过啊，罪过。

LZ你太天真了。

5毛碰到这种事是要闭嘴回避的。
草泥马365 发表于 2009-10-27 17:05

看看你的id，:D

看来在现实中已经崩溃了，罪过啊，罪过。

这个貌似和制度没关系吧？

宾夕法尼亚私人监狱发来贺电,送2000无辜孩子去坐牢只是XX体制下的冰山一角哦。:D

对不起兰州，我是来捞分的

大家开捞吧。

{:3_78:}屁民们要奋起啊，可怕的不是坏人有多坏，而是善良的人都沉默了，全民团结一致，结束TG邪恶统治{:3_83:}

MOMI 发表于 2009-10-27 20:23

你先奋起一个吧。:$

兰州当先行者吧！

MOMI 发表于 2009-10-27 20:23

按民猪精虫的最新说法，因为有了核武器（别扯什么机关枪，机关枪过时了！），现阶段很出现民众推翻政府的行为……

身为一个善良的人，我决定还是保持沉默先，等精虫们把核武器发到我手里再说吧……

新人
路过
围观
占楼
捞分
走人

狗屁不通，不值一驳

钓鱼执法应该支持！否定钓鱼执法的想法很危险，再说了，在上海那些外地牌照的QQ还不是黑车啊！偶都座过好多回，统管起来才是出路，封死是不行的。那些黑车就是前些年的残疾车、摩托的升级版本而已，人还是那些人。

存在什么样的问题领导们不知道？！
问题是谁有勇气和魄力去推进改革呢？

88团 发表于 2009-10-27 21:23

唉。。。看到左左们的回应软弱无力 不知所言
却还在坚持顽固地站在人民的对立面 站在历史潮流的对立面。。。而丝毫没有自省、革面之心。。。
真不知道是该难过还是高兴？

旋焊之刃 发表于 2009-10-27 17:17
你说呢？

fabreyang 发表于 2009-10-27 22:09

你又代表人民了？ :o :D

作为一个屁民，我一直都看到这种帖就努力捞分！

怎么都是这种货色 唉。。。我是真的很想知道 左左们是如何认为一个专制极权制度是如何来解决这种“系统性的错误”

你又代表人民了？ :o :D
超级49 发表于 2009-10-27 22:19

怎么都是这种货色 唉。。。我是真的很想知道 左左们是如何认为一个专制极权制度是如何来解决这种“系统性的错误”

我们只等你振臂一呼啊{:3_86:}

fabreyang 发表于 2009-10-27 22:27

奇怪，你又是什么货色？:D

自认为代表人民的主？

我不代表人民。。。但我就是人民

我是真的很想知道 左左们是如何认为一个专制极权制度是如何来解决这种“系统性的错误”？

能有点建设性的想法么？还是左左也认为无解 只好 要么革自己的命。。。要么无赖地看能撑多久

奇怪，你又是什么货色？:D

自认为代表人民的主？
超级49 发表于 2009-10-27 22:35

我不代表人民。。。但我就是人民

我是真的很想知道 左左们是如何认为一个专制极权制度是如何来解决这种“系统性的错误”？

能有点建设性的想法么？还是左左也认为无解 只好 要么革自己的命。。。要么无赖地看能撑多久

fabreyang 发表于 2009-10-27 22:39

谁告诉你这是系统性错误？加强依法行政，加强舆论监督，加强社会主义民主与法制建设，这不都是方法么？你自己弄个伪命题，然后自己演双簧？

fabreyang 发表于 2009-10-27 22:39

EN，说的也有道理，我觉得这个问题值得认真的讨论一下，那您的建设性的想法是什么呢？说说看……

超级49 发表于 2009-10-27 22:50

是上海浦东新区区长 姜樑 在2009年10月26日的上海市政府常务会议上公开对媒体说的。

http://video.sina.com.cn/news/c/v/2009-10-26/184446871.shtml

别看的那么极端

举世闻名的美国米拉达规则也是在警察执法过程中某些行为是否合法的社会大讨论中诞生的

如果此事件能对《中华人民共和国行政程序法》的立法有帮助的话，那就更好了。

黑车是要打击的，但是执法的方式方法是可以讨论的

不能因为钓鱼执法的弊端而同情那些非法运营的人，钓鱼执法的风险要控制，方式要限制，不能简单粗放以免冤枉了好人

别看的那么极端

举世闻名的美国米拉达规则也是在警察执法过程中某些行为是否合法的社会大讨论中诞生的

如果此事件能对《中华人民共和国行政程序法》的立法有帮助的话，那就更好了。

黑车是要打击的，但是执法的方式方法是可以讨论的

不能因为钓鱼执法的弊端而同情那些非法运营的人，钓鱼执法的风险要控制，方式要限制，不能简单粗放以免冤枉了好人

说了又怎么样，他一个人说话能代表什么？

钓鱼执法的出现，主要是行政考核指标的问题。没指标，谁愿意跑大街上钓鱼？

是上海浦东新区区长 姜樑 在2009年10月26日的上海市政府常务会议上公开对媒体说的。

http://video.sina.com.cn/news/c/v/2009-10-26/184446871.shtml
fabreyang 发表于 2009-10-27 23:18

说了又怎么样，他一个人说话能代表什么？

钓鱼执法的出现，主要是行政考核指标的问题。没指标，谁愿意跑大街上钓鱼？

fabreyang 发表于 2009-10-27 23:18

别理这帮FF，讨论不出结果的……
而且论坛人多，如果每问必回，思维跟着人走，那必然导致歪楼，那你根本不能清楚表达出你的观点和意见的。

我觉得你上面说的很对，大家需要认真的讨论出真正有建设性的办法，先说说你的看法吧。

黑车的出现主要是对出租车的份子钱太高了.
另外这件事说明我们的制度在向好的方面发展.

复杂电磁环境下不明真相群众围观中···{:3_76:}

我的想法一直是这样的 也在以前的帖子里面回过 现在找不到了。

我认为 民主（狭义的说是公民的选举与罢免权）并非中国现在最急迫的事。最急迫的事情在于，如何建立在体制内的对政府的监督和制衡机制。

所谓体制内，就是有规范，有法可循的准则制度。然而现在普遍依靠体制外的，也就是网上热议、社会舆论或上 访。。。这些非制度化手段来尝试解决对政府的制约问题。

人大现在已经完全形同虚设，首先人大的产生就是“系统性的错误”的环节之一。这个人民代表完全不能代表人民，其产生过程既然是党的运作，自然是帮党说话，沦为党的利益团体成员，还监督个P。

那么，如果不是靠人大，该如何另辟蹊径建立监督体系？眼前最现实的一步，我认为广州走的很对，就是制度上规定完全公开化，然后利用现在的网络议事风气进行“初级的人民监督能力”。事实证明还是能发挥一些效用。但人民光监督，政府就光道歉，还是不行的。政府的责任和过失，应该和其所应该承受的罚则是对等的，才能体现社会的公平性。这需要立法部门加以正视。

下一步，就应该是将公检法进行彻底改革，进行完全分家，并且至少在司法方面完全脱离党派，成为完全中立的司法组织，捍卫法律尊严，否则，法律和党的指挥出现冲突时，该听谁的呢？公安、检查、司法如果完全是一家人，完全是听从党的，那么球员兼裁判，就是经常出现的人民欲诉政府而无门。就像这次钓钩执法，第一次调查报告的结论居然是：“没有发现钓钩执法”。。。公检法一家人自然官官相护。这种畸形的架构，是阻碍中国法制发展、阻碍社会进步的巨大障碍。

我的想法一直是这样的 也在以前的帖子里面回过 现在找不到了。

我认为 民主（狭义的说是公民的选举与罢免权）并非中国现在最急迫的事。最急迫的事情在于，如何建立在体制内的对政府的监督和制衡机制。

所谓体制内，就是有规范，有法可循的准则制度。然而现在普遍依靠体制外的，也就是网上热议、社会舆论或上 访。。。这些非制度化手段来尝试解决对政府的制约问题。

人大现在已经完全形同虚设，首先人大的产生就是“系统性的错误”的环节之一。这个人民代表完全不能代表人民，其产生过程既然是党的运作，自然是帮党说话，沦为党的利益团体成员，还监督个P。

那么，如果不是靠人大，该如何另辟蹊径建立监督体系？眼前最现实的一步，我认为广州走的很对，就是制度上规定完全公开化，然后利用现在的网络议事风气进行“初级的人民监督能力”。事实证明还是能发挥一些效用。但人民光监督，政府就光道歉，还是不行的。政府的责任和过失，应该和其所应该承受的罚则是对等的，才能体现社会的公平性。这需要立法部门加以正视。

下一步，就应该是将公检法进行彻底改革，进行完全分家，并且至少在司法方面完全脱离党派，成为完全中立的司法组织，捍卫法律尊严，否则，法律和党的指挥出现冲突时，该听谁的呢？公安、检查、司法如果完全是一家人，完全是听从党的，那么球员兼裁判，就是经常出现的人民欲诉政府而无门。就像这次钓钩执法，第一次调查报告的结论居然是：“没有发现钓钩执法”。。。公检法一家人自然官官相护。这种畸形的架构，是阻碍中国法制发展、阻碍社会进步的巨大障碍。

蘭州快站出來振臂一呼吧...大夥都等著哪....

fabreyang 发表于 2009-10-27 23:47

很有建设性，看了有点启发，请继续……

第三步，既然要消灭官官相护，开放监督渠道，形成责任机制，应该逐渐回到“人大”所谓的人民代表这条本来应该发挥功能的路上来。人大的改革，在初期，由人民直选人大自然还不敢想，但其产生过程应该脱离党的色彩，改为间接式的选举方式，再逐步完善朝向真正的民选前进。人大应该建立更为有效的问责渠道，并且赋予其同意、否决、罢免的权力，才有监督制衡效用。

第四步，不断增强人民的整体素质、参政议政的能力、培养社会责任和判断力。。。人民的素质是民主化结果好坏的最关键之处。没有素养的人民走向民主会导致投机政客的大量出现，使社会付出巨大代价、甚至动荡不安，看台湾就知道。当然，这并非我们不要民主，而是要渐进式的、民主化程度和公民素质呈同步发展。

第五步。。。开放媒体、开放言论自由、开放党禁、还给人民集会结社、组建社会团体自由。。。
人民没有思想和言论的自由，人民的创造力就会继续受到箝制，中国的经济发展我认为很快会因此面临瓶颈。要突破瓶颈，就该真正将人民的思想解放出来。

第六步。。。。。不用我再说了。。。该选啥选啥吧。那时TG还拥有巨大的政治资源，并且政治改革有功深得人民爱戴，还能选上几届。

第三步，既然要消灭官官相护，开放监督渠道，形成责任机制，应该逐渐回到“人大”所谓的人民代表这条本来应该发挥功能的路上来。人大的改革，在初期，由人民直选人大自然还不敢想，但其产生过程应该脱离党的色彩，改为间接式的选举方式，再逐步完善朝向真正的民选前进。人大应该建立更为有效的问责渠道，并且赋予其同意、否决、罢免的权力，才有监督制衡效用。

第四步，不断增强人民的整体素质、参政议政的能力、培养社会责任和判断力。。。人民的素质是民主化结果好坏的最关键之处。没有素养的人民走向民主会导致投机政客的大量出现，使社会付出巨大代价、甚至动荡不安，看台湾就知道。当然，这并非我们不要民主，而是要渐进式的、民主化程度和公民素质呈同步发展。

第五步。。。开放媒体、开放言论自由、开放党禁、还给人民集会结社、组建社会团体自由。。。
人民没有思想和言论的自由，人民的创造力就会继续受到箝制，中国的经济发展我认为很快会因此面临瓶颈。要突破瓶颈，就该真正将人民的思想解放出来。

第六步。。。。。不用我再说了。。。该选啥选啥吧。那时TG还拥有巨大的政治资源，并且政治改革有功深得人民爱戴，还能选上几届。