超级军网珍珠港被袭前美国政府不敢违背美国的民意卷入二战,后来 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:10:02
大家知道，在日军偷袭珍珠港、发动对美战争——太平洋战争前，美国政府早就希望美国能参加第二次世界大战、参加对日作战，珍珠港被袭前美国政府为何不敢下令美国卷入战争、参加第二次世界大战呢？中国的媒体和书籍说是因为美国的民意，因为 此前大多数美国民众不想使自己生活在战争状态、战乱状态下，不希望自己的丈夫、男友、儿子、哥哥弟弟、堂哥堂弟、侄子、外甥或好友冒着阵亡、跟自己阴阳两隔的危险去生活在枪林弹雨之中，不希望因为本国军费开支大涨而使得自己被加税，不希望自己的国家、祖国卷入战火之中。甚至还有人说在日军偷袭珍珠港前美国政府是知道日军立即将到珍珠港实施偷袭的，但美国政府故意不通知美军的太平洋舰队作迎敌的准备。
大家也知道，越南战争原本是南越与有苏联和中国支持的北越之间所打的一场战争，朝鲜战争原本是南朝鲜和北朝鲜之间所打的内战，但美国政府却命令美军参加了这两场战争，大多数美国民众是反对美国参加这两场战争的，尤其是反对美国参加越南战争，但是美国政府这时为何却敢不顾民意、使自己国家卷入朝战和越战呢？太平洋战争前美国政府不敢违背主流民意、大多数美国民众的意愿，朝鲜战争和越南战争时为何却敢违背民意呢？朝鲜军队和北越军队可没有象日军偷袭珍珠港那样先发制人、挑起和发动对美军、对美国的袭击呀！大家知道，在日军偷袭珍珠港、发动对美战争——太平洋战争前，美国政府早就希望美国能参加第二次世界大战、参加对日作战，珍珠港被袭前美国政府为何不敢下令美国卷入战争、参加第二次世界大战呢？中国的媒体和书籍说是因为美国的民意，因为 此前大多数美国民众不想使自己生活在战争状态、战乱状态下，不希望自己的丈夫、男友、儿子、哥哥弟弟、堂哥堂弟、侄子、外甥或好友冒着阵亡、跟自己阴阳两隔的危险去生活在枪林弹雨之中，不希望因为本国军费开支大涨而使得自己被加税，不希望自己的国家、祖国卷入战火之中。甚至还有人说在日军偷袭珍珠港前美国政府是知道日军立即将到珍珠港实施偷袭的，但美国政府故意不通知美军的太平洋舰队作迎敌的准备。
大家也知道，越南战争原本是南越与有苏联和中国支持的北越之间所打的一场战争，朝鲜战争原本是南朝鲜和北朝鲜之间所打的内战，但美国政府却命令美军参加了这两场战争，大多数美国民众是反对美国参加这两场战争的，尤其是反对美国参加越南战争，但是美国政府这时为何却敢不顾民意、使自己国家卷入朝战和越战呢？太平洋战争前美国政府不敢违背主流民意、大多数美国民众的意愿，朝鲜战争和越南战争时为何却敢违背民意呢？朝鲜军队和北越军队可没有象日军偷袭珍珠港那样先发制人、挑起和发动对美军、对美国的袭击呀！
大家也知道，越南战争原本是南越与有苏联和中国支持的北越之间所打的一场战争，朝鲜战争原本是南朝鲜和北朝鲜之间所打的内战，但美国政府却命令美军参加了这两场战争，大多数美国民众是反对美国参加这两场战争的，尤其是反对美国参加越南战争，但是美国政府这时为何却敢不顾民意、使自己国家卷入朝战和越战呢？太平洋战争前美国政府不敢违背主流民意、大多数美国民众的意愿，朝鲜战争和越南战争时为何却敢违背民意呢？朝鲜军队和北越军队可没有象日军偷袭珍珠港那样先发制人、挑起和发动对美军、对美国的袭击呀！大家知道，在日军偷袭珍珠港、发动对美战争——太平洋战争前，美国政府早就希望美国能参加第二次世界大战、参加对日作战，珍珠港被袭前美国政府为何不敢下令美国卷入战争、参加第二次世界大战呢？中国的媒体和书籍说是因为美国的民意，因为 此前大多数美国民众不想使自己生活在战争状态、战乱状态下，不希望自己的丈夫、男友、儿子、哥哥弟弟、堂哥堂弟、侄子、外甥或好友冒着阵亡、跟自己阴阳两隔的危险去生活在枪林弹雨之中，不希望因为本国军费开支大涨而使得自己被加税，不希望自己的国家、祖国卷入战火之中。甚至还有人说在日军偷袭珍珠港前美国政府是知道日军立即将到珍珠港实施偷袭的，但美国政府故意不通知美军的太平洋舰队作迎敌的准备。
大家也知道，越南战争原本是南越与有苏联和中国支持的北越之间所打的一场战争，朝鲜战争原本是南朝鲜和北朝鲜之间所打的内战，但美国政府却命令美军参加了这两场战争，大多数美国民众是反对美国参加这两场战争的，尤其是反对美国参加越南战争，但是美国政府这时为何却敢不顾民意、使自己国家卷入朝战和越战呢？太平洋战争前美国政府不敢违背主流民意、大多数美国民众的意愿，朝鲜战争和越南战争时为何却敢违背民意呢？朝鲜军队和北越军队可没有象日军偷袭珍珠港那样先发制人、挑起和发动对美军、对美国的袭击呀！
一个是资本主义人民内部矛盾
一个是就是生死存亡的敌我矛盾
一个是就是生死存亡的敌我矛盾
社会主义国家动了美国资本家的奶酪，而德国、日本给美国资本家送了不少奶酪
楼主难道觉得参加世界大战和参加局部战争的难度是一样的？美国一开始也不想在越南陷太深，可以最后代理人不争气，身不由己啊
楼主怎么知道米国打越战是违背民意的,我记得有文章说过当时其实是米国支持越战的比例相当之高,具体多少我不太记得了,印象大约是70%多,包括前些年的伊拉克战争也是,
所以说911所谓的遇难的平民不值得同情,战争都是自找的
所以说911所谓的遇难的平民不值得同情,战争都是自找的
二战与朝鲜战争和越南战争不同
从战争规模上看，二战时全面战争、世界大战，需要全民动员实行战时管理、大规模征兵，没有
民众支持是办不到的，特别是美国这样的法律比较健全的国家，总统也不是万能的。朝鲜战争、越南
战争都是局部战争，朝鲜战争中美国是以联合国的名义出兵的，而且也只是动用了常备军，相对美国
普通民众受影响不大，越南战争更是特别，美国没有出动大规模的地面力量，主要作战样式是大规模
空袭（绞杀战）和地面特种作战。本想支持南越收复北越，可南越不得民心，作战失利，结果美国就
不得不直接介入。
从发动战争时的态势上看，二战美参战前美国的利益已经收到了威胁，美智囊已认识到形势严峻
，美国国内对战争也没有把握，举个例子，美国一个小镇政府开会讨论是否要买一部机关枪架在镇政
府门前，在（有可能）遭到日本人入侵美国时使用，正在这时传来了‘珍珠港事件’爆发的消息，小
镇政府要员当即果断决定原来预想购买的那部机枪决定购买，不仅如此，而且还在追加采购一支……
这还是美国西部开发时对印第安人的作战样式。这种大战面前美国也不是完全有把握，毕竟面对的是
正处胜势的轴心国集团两线作战。后来在太平洋的艰苦海战，特别是‘中途岛海战’也确实证明了美
国战前的顾虑不是多余的，海战结果也有些运气因素，而美军将士的舍死忘生也是取得胜利不可或缺
的，当时美驱逐舰舰队为掩护航母的自杀式冲锋就很典型，面对日本强大的舰队明知上去就会被击沉
，但还是义无反顾地冲上去。（美国的自信是打出来的，美国军队的荣誉也是打出来的）很多舰载机
没弹药了还会继续俯冲吸引敌舰火力掩护战友攻击。这不是一些网友认为的‘鹬蚌相争，渔翁得利’
的事，美国也付出了很大代价，可以说是力挽狂澜。再假设一下，如果美国当时投靠了轴心国，保了
自身，世界什么样……当然这不可能，美国的政体（三权分立都是反对集权的措施，这是资产阶级反
封建斗争过程中总结出来）就是反对法西斯中央集权的，他们不认同那样的政权，在为利益而战时，
美国也是在捍卫其社会理想。这里要加一句，我国的状况不同，没有经历过资本主义阶段，人们认识
上对民主没有什么意识，不能简单照搬西方的模式，大家可以看到现在论坛上还在喊着什么‘帝国’
‘天朝’的网友恐怕他们只是重视胜势，而不清楚民主的意义，这么说不夸张，基础框架上要求在东
方还是要有集权不然社会会动乱，但西方也怕这种集权，这是他们忽视了文化传统的差异，再加之他
们对共产主义的恐惧就更甚之。美国被卷入二战是其意料之中的，他的立场还是很明确的，但民间对
政府的支持还是不够坚定，‘珍珠港事件’给美国政府帮了个大忙，激发了美国民众参战的热情，是
美国顺理成章地占到了反法西斯的最前线。
朝鲜战争美国参战也是有借口的，二战后与苏联划了势力范围，而朝鲜方面发动的统一战争打破
了这一地区的势力均衡（这些问题很复杂，这涉及到……政权合法性等‘国际’问题，各说个的里。
总之北朝鲜有些操之过急，而且太过轻敌）。而且美国也很轻敌，认为中国即使出兵也阻挡不了联合
国军。但即使知道难打，美国也会出兵的，因为这事已侵害了美国的战略利益（他付出了那么大代价
打下了日本，他不可能轻易退出这一地区，特别是他面对的是战后崛起的强大的苏联，他需要战略缓
冲），那样只会加大志愿军的作战难度，但终究他还是会打。其国民没反对是携二战之余威，轻视中
国的存在，也恰恰是因此使中国一战而成为‘世界强国’，是西方人对中国刮目相看。中国出兵是正
确的决定，对国家的长远发展有利。
越南战争和朝鲜战争差不多，从美国角度讲都是为了遏制共产主义而采取的行动。具体的开战借
口好像是‘北部湾事件’？？说北越鱼雷艇袭击美驱逐舰，从而美国参战。最近解密说，当时北越鱼
雷艇根本没对其驱逐舰进行挑衅或攻击，而是美方的阴谋袭击。
朝战和越战毕竟都不关美国的切身利益，所以美民众对此支持度自然不高。911后，反恐战初期
，美民众是非常支持政府的，在推翻萨达姆政权后是个分水岭，一般美民众认为对本土的威胁已经消
除，而且伤亡增加，所以对政府支持率下降。完全地由民意决定也不是正确的，毕竟不是每个人的看
法都正确，特别是对一些非表面问题的认识。所以我国的为人民服务基础上的民主集中制是很好的社
会组织原则（不仅是党的组织原则）。现在一些网友，比如猫扑那里的所宣扬的那是无政府主义，对
社会积极作用很少，当然其曝光和关注的一些事件还是能为政府有提供线索和舆论监督作用的，但从
本质上讲那不是积极的。
从战争规模上看，二战时全面战争、世界大战，需要全民动员实行战时管理、大规模征兵，没有
民众支持是办不到的，特别是美国这样的法律比较健全的国家，总统也不是万能的。朝鲜战争、越南
战争都是局部战争，朝鲜战争中美国是以联合国的名义出兵的，而且也只是动用了常备军，相对美国
普通民众受影响不大，越南战争更是特别，美国没有出动大规模的地面力量，主要作战样式是大规模
空袭（绞杀战）和地面特种作战。本想支持南越收复北越，可南越不得民心，作战失利，结果美国就
不得不直接介入。
从发动战争时的态势上看，二战美参战前美国的利益已经收到了威胁，美智囊已认识到形势严峻
，美国国内对战争也没有把握，举个例子，美国一个小镇政府开会讨论是否要买一部机关枪架在镇政
府门前，在（有可能）遭到日本人入侵美国时使用，正在这时传来了‘珍珠港事件’爆发的消息，小
镇政府要员当即果断决定原来预想购买的那部机枪决定购买，不仅如此，而且还在追加采购一支……
这还是美国西部开发时对印第安人的作战样式。这种大战面前美国也不是完全有把握，毕竟面对的是
正处胜势的轴心国集团两线作战。后来在太平洋的艰苦海战，特别是‘中途岛海战’也确实证明了美
国战前的顾虑不是多余的，海战结果也有些运气因素，而美军将士的舍死忘生也是取得胜利不可或缺
的，当时美驱逐舰舰队为掩护航母的自杀式冲锋就很典型，面对日本强大的舰队明知上去就会被击沉
，但还是义无反顾地冲上去。（美国的自信是打出来的，美国军队的荣誉也是打出来的）很多舰载机
没弹药了还会继续俯冲吸引敌舰火力掩护战友攻击。这不是一些网友认为的‘鹬蚌相争，渔翁得利’
的事，美国也付出了很大代价，可以说是力挽狂澜。再假设一下，如果美国当时投靠了轴心国，保了
自身，世界什么样……当然这不可能，美国的政体（三权分立都是反对集权的措施，这是资产阶级反
封建斗争过程中总结出来）就是反对法西斯中央集权的，他们不认同那样的政权，在为利益而战时，
美国也是在捍卫其社会理想。这里要加一句，我国的状况不同，没有经历过资本主义阶段，人们认识
上对民主没有什么意识，不能简单照搬西方的模式，大家可以看到现在论坛上还在喊着什么‘帝国’
‘天朝’的网友恐怕他们只是重视胜势，而不清楚民主的意义，这么说不夸张，基础框架上要求在东
方还是要有集权不然社会会动乱，但西方也怕这种集权，这是他们忽视了文化传统的差异，再加之他
们对共产主义的恐惧就更甚之。美国被卷入二战是其意料之中的，他的立场还是很明确的，但民间对
政府的支持还是不够坚定，‘珍珠港事件’给美国政府帮了个大忙，激发了美国民众参战的热情，是
美国顺理成章地占到了反法西斯的最前线。
朝鲜战争美国参战也是有借口的，二战后与苏联划了势力范围，而朝鲜方面发动的统一战争打破
了这一地区的势力均衡（这些问题很复杂，这涉及到……政权合法性等‘国际’问题，各说个的里。
总之北朝鲜有些操之过急，而且太过轻敌）。而且美国也很轻敌，认为中国即使出兵也阻挡不了联合
国军。但即使知道难打，美国也会出兵的，因为这事已侵害了美国的战略利益（他付出了那么大代价
打下了日本，他不可能轻易退出这一地区，特别是他面对的是战后崛起的强大的苏联，他需要战略缓
冲），那样只会加大志愿军的作战难度，但终究他还是会打。其国民没反对是携二战之余威，轻视中
国的存在，也恰恰是因此使中国一战而成为‘世界强国’，是西方人对中国刮目相看。中国出兵是正
确的决定，对国家的长远发展有利。
越南战争和朝鲜战争差不多，从美国角度讲都是为了遏制共产主义而采取的行动。具体的开战借
口好像是‘北部湾事件’？？说北越鱼雷艇袭击美驱逐舰，从而美国参战。最近解密说，当时北越鱼
雷艇根本没对其驱逐舰进行挑衅或攻击，而是美方的阴谋袭击。
朝战和越战毕竟都不关美国的切身利益，所以美民众对此支持度自然不高。911后，反恐战初期
，美民众是非常支持政府的，在推翻萨达姆政权后是个分水岭，一般美民众认为对本土的威胁已经消
除，而且伤亡增加，所以对政府支持率下降。完全地由民意决定也不是正确的，毕竟不是每个人的看
法都正确，特别是对一些非表面问题的认识。所以我国的为人民服务基础上的民主集中制是很好的社
会组织原则（不仅是党的组织原则）。现在一些网友，比如猫扑那里的所宣扬的那是无政府主义，对
社会积极作用很少，当然其曝光和关注的一些事件还是能为政府有提供线索和舆论监督作用的，但从
本质上讲那不是积极的。
一开始也未必反对越战，不过后来吃不消伤亡才大肆反战。
一边宣战，一边未宣战。
国际恐怖势力”，拉登的基地组织具备了这两种性质，基地组织既是宗教极端势力，也是国际恐怖势力，我们不能搞双重标准，只许自己反对“三股势力”，不许别人（美国）反对“三股势力”。
哪人都一样，觉得打得过的时候支持打 打不过又反战
回老民，中国官方一直支持老美反恐反基地组织，有异议声音的恰恰是民间，倒是老美经常双重标准支持疆独释放他们的嫌犯还给他们在美国成立他们的政治流亡组织
回老民，中国官方一直支持老美反恐反基地组织，有异议声音的恰恰是民间，倒是老美经常双重标准支持疆独释放他们的嫌犯还给他们在美国成立他们的政治流亡组织
老民历 发表于 2009-10-25 10:57 
中国没有反对美国打击基地组织，
搞双重标准的是美国～～～
中国没有反对美国打击基地组织，
搞双重标准的是美国～～～