超级军网《走进阅兵村》大泄某新动力传动
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:32:20
网上寻她千百度{:2_67:} ，此物却在灯火阑珊处。。。{:2_72:}
一时心血来潮，回顾了下走进月饼村的专题报道，居然发现了这个好东西——PLZ-05的8V150发动机和CH-XXX传动！真是幸甚！！感谢PLA，感谢CCAV！{:2_62:}
专家学霸们来眼盘下，那个圈中打问号的，像斗一样的东东是啥东西？
网上寻她千百度{:2_67:} ，此物却在灯火阑珊处。。。{:2_72:}
一时心血来潮，回顾了下走进月饼村的专题报道，居然发现了这个好东西——PLZ-05的8V150发动机和CH-XXX传动！真是幸甚！！感谢PLA，感谢CCAV！{:2_62:}
专家学霸们来眼盘下，那个圈中打问号的，像斗一样的东东是啥东西？
不用眼盘也知道是啥东西，不过不方便说[:a7:]
6，8，12缸已经系列化了啊
终于解决心脏病了
6缸150是直列的还是V型的？
终于解决心脏病了
6缸150是直列的还是V型的？
有疑惑者可以瞄瞄兵器0911专访。
不能说呀不能说
XXXXXXXXX标记
这东西叫斗 一般来说能装1斗米 看这样大小 应该是多收了三五斗
轴流~~~~离心~~~~混流~~~~{:3_82:}
轴流~~~~离心~~~~混流~~~~{:3_82:}
双侧制动器没拆下来，结果传动看着比发动机还扁，这还是L形布局么{:3_82:}
空气滤清的？
应该是主风扇的
一个铁嘎达
真是这样的就太好了
弱弱地问一句：
这传动装置是否具备中心转向功能？
这传动装置是否具备中心转向功能？
弱弱地问一句：
这传动装置是否具备中心转向功能？
这传动装置是否具备中心转向功能？
155炮管那么长，是不是中心转向有区别么？{:3_82:}
bigblu 发表于 2009-10-10 12:02 
涡轮增压？
涡轮增压？
编辑掉
编辑掉
一条履带制动叫原地转向，两条履带反转叫中心转向。
看到原地划圈圈了。。。
看来还不是中心转向
gzh1987158 发表于 2009-10-10 22:44
其实是可以的，这个是制动了一侧履带。如果不制动，就是中心转向。
其实是可以的，这个是制动了一侧履带。如果不制动，就是中心转向。
agein 发表于 2009-10-10 22:50
这不对吧,应该是两条履带反向运动才能做中心转向吧.
PS:连99都不是还不可以吗? PLZ05杂那么超前
这不对吧,应该是两条履带反向运动才能做中心转向吧.
PS:连99都不是还不可以吗? PLZ05杂那么超前
avaion 发表于 2009-10-10 22:54
不制动不就一前一后了嘛;P
那个制动的，本来是向后动的，图片中给制动住了。
不制动不就一前一后了嘛;P
那个制动的，本来是向后动的，图片中给制动住了。
agein 发表于 2009-10-10 22:50
不制动一侧就是自由状态 那是个什么样子？
不制动一侧就是自由状态 那是个什么样子？
科金懦夫死鸡 发表于 2009-10-11 10:20
这句话说T-34还可以，放在这里就不对了:D
这句话说T-34还可以，放在这里就不对了:D
中心转向功能VT1A已经做到了，99A不在话下。 自行火炮实现中心转向功能应该快了。
25# agein
我举手提个问题，MS某本书上说过双流差速式传动是不能进行单边强制制动转向的，即使要制动，也只能是分离-制动，否则会损坏转向系统，而唯一的例子就是很独特的瑞典S坦克具有此功能，除此之外当今再也找不到第二款能够单边制动转向的差速式双流传动系统了，这也反映了典型的双流差速式传动是没有单边制动转向功能的。
另外，双流传动和单流传动在倒车时的操作是正好相反的，因此这样就涉及到解决双流传动时的“倒档反转向”问题；或者就像德国的虎式或者我国的PLZ-45(为双流正独立式传动），弄2套操作设备：大半径用方向盘，小半径单边制动用拉杆。
我举手提个问题，MS某本书上说过双流差速式传动是不能进行单边强制制动转向的，即使要制动，也只能是分离-制动，否则会损坏转向系统，而唯一的例子就是很独特的瑞典S坦克具有此功能，除此之外当今再也找不到第二款能够单边制动转向的差速式双流传动系统了，这也反映了典型的双流差速式传动是没有单边制动转向功能的。
另外，双流传动和单流传动在倒车时的操作是正好相反的，因此这样就涉及到解决双流传动时的“倒档反转向”问题；或者就像德国的虎式或者我国的PLZ-45(为双流正独立式传动），弄2套操作设备：大半径用方向盘，小半径单边制动用拉杆。
agein大在防务6上的文章实在是太好了，以后能不能继续做这方面的科普？谢谢啦
bigblu 发表于 2009-10-10 12:02
燃气轮机？
燃气轮机？
中心转向真正不用不行的机会不多，主要是心理影响，也的确能表现水平。
绝对不是燃气轮机:L
aurora1980 发表于 2009-10-11 19:06
你说的是行驶过程中，如果车辆本来就是静止的，就没有这个问题。制动的不是转向系统，而是主动轮，转向系统还可以正常运转的。之所以这样，是因为在地面阻力不明的情况下，前分流双流传动系统的转向半径不稳定，还不如制动一侧履带更省心（这样显然转向半径是固定的）。
实际上，国内某型（自己猜，不便直说:D ）履带车辆就是这么设计的。
你说的是行驶过程中，如果车辆本来就是静止的，就没有这个问题。制动的不是转向系统，而是主动轮，转向系统还可以正常运转的。之所以这样，是因为在地面阻力不明的情况下，前分流双流传动系统的转向半径不稳定，还不如制动一侧履带更省心（这样显然转向半径是固定的）。
实际上，国内某型（自己猜，不便直说:D ）履带车辆就是这么设计的。
nihua 发表于 2009-10-11 19:46
多谢支持:handshake
以后会不定期发表相关帖子的，敬请关注~
多谢支持:handshake
以后会不定期发表相关帖子的，敬请关注~
36# agein
3Q
不过还有个问题，这个单边制动转向是不是需要单独的操作件？否则的话就必须解决2个问题：1.双流传动的倒车反转向问题2.两种转向操纵之间的平滑过渡 MS后一个问题对TG工艺水平来说是个不小的考验。以前出口的PLZ45就有专门的单边制动操纵杆，那么PLZ05上也应该有类似的东东吧（当然可以简化为1根杆）
3Q
不过还有个问题，这个单边制动转向是不是需要单独的操作件？否则的话就必须解决2个问题：1.双流传动的倒车反转向问题2.两种转向操纵之间的平滑过渡 MS后一个问题对TG工艺水平来说是个不小的考验。以前出口的PLZ45就有专门的单边制动操纵杆，那么PLZ05上也应该有类似的东东吧（当然可以简化为1根杆）
抽油烟机[:a3:]
aurora1980 发表于 2009-10-11 22:45
应该是需要的
1、如果不采取措施，倒车还是反的；
2、不需要，制动转向只能在车辆静止时进行，转向机构本来就是不转的，不存在过渡问题。
应该是需要的
1、如果不采取措施，倒车还是反的；
2、不需要，制动转向只能在车辆静止时进行，转向机构本来就是不转的，不存在过渡问题。