155和152有什么区别

去看《坦装》11期吧！里面有说的。

既可以出口炮又能缴获弹药打敌人一举两得

80年代的时候引进了155生产线, 造不如买买不如租的典型.

70-80年代的83式152mm加榴炮由于技术原因一直到80年代中期才定型 而85年GC-45的引进 让83式失去了价值 最后转为技术储备

PS:当年布尔博士的遇刺身亡据说就和GC-45的引进有关

70-80年代的83式152mm加榴炮由于技术原因一直到80年代中期才定型 而85年GC-45的引进 让83式失去了价值 最后转为技术储备

PS:当年布尔博士的遇刺身亡据说就和GC-45的引进有关

崇西蔑俄的发展罢，谁让俄货技术水平低。

长度上差3MM，但是放在炮弹上就不是“3mm”可以形容的了
还有在炮管的性能上，

布尔是因为给老萨造超级大炮被干掉的, 其实这事才是布尔的本行.

倒不是俄国技术不行, 而是NASA给布尔烧了一大笔钱, 做宇航大炮, 最后已经能做到打GPS卫星和锁眼卫星的程度了, 只不过卫星经不起这么打, 靠这个布尔团队在内外弹道方面的技术积累把老毛子给甩掉了, 玩45倍155纯属玩玩.

45倍和52倍的性能差不多, 45倍还少用1米多长的炮管, 美国陆军不愿意承认自己在火炮上吃NASA的牙秽, 才死乞白赖的逼着北约用52倍, 这东西又大又笨, 它自己最后又放弃了, 又找不到个可代替的.

152射程17800米，最新155增程弹射程50000米上下，你说要哪个？

9# chinpi2000

83式153当时最大射程33KM

估计是为了消耗大量库存的152毫米炮弹而制造的。长期以来152一直是俺们的俄式的主力，可后来80年代却了解了西方的155，发现155不错，于是152成了鸡肋，但扔掉了可惜了，于是用152和155做高低搭配，节约开支。

冰刃 发表于 2009-10-9 00:28
一炮出去。瞄准的廊坊，打安定去了！:D

152肯定打不了155弹，不知道155能不能打152弹~~

性能指标差的还是不少的

13# alex182


这个也太虚幻了一点

本菜不禁想问：155和158又有何本质差距

老JC上好像是有个差6%的说法来着，说是和蛋形系数有关，炮霸们来给俺科普一下吧

坦装11期16页的某图片说明写成了PLZ04式155炮，是不是05式的笔误啊？

wllw 发表于 2009-10-8 22:51
Good Idea!{:3_94:}

北约口径和苏式口径的区别。

　布尔与中国的203炮：

　　摘自某杂志记者就我国２０３毫米口径火炮的相关情况，采访我国西北某研究所的老所长马福球研究员的一篇报道

　　◆２０３毫米火炮的研制由布尔博士提议，中央军委直接批示开始研制

　　记：那我国研制２０３毫米火炮具体是从什么时间开始的？
　　马：是１９８７年的事。上世纪八十年代，由于国际局势的缓和，有专家认为，我国与美国和西方国家处于难得的＂蜜月＂期，允许有限的军事装备合作研发和技术交流。国际知名的兵器专家布尔博士受邀到我国来进行学术交流，给我国带来了许多火炮研制方面的新技术，当然主要是他当时最为出色的１５５毫米火炮系统，也就是ＧＣ－４５式１５５毫米火炮系统。以该型火炮为基础，我国就开始了从１５２毫米转向１５５毫米大口径火炮的研制工作。由于布尔博土在４５倍口径身管的２０３毫米火炮的研制方面已有了一定的技术基础，西班牙和比利时都利用他的研究成果研制出了２０３毫米大口径压制火炮。因此，布尔博士建议我国也发展２０３毫米口径火炮。

　　记：我们都知道，布尔博士在大口径火炮研制方面曾有突出贡献。没想到我国研制２０３毫米大口径火炮竟然是布尔博士的建议。能否讲一些布尔博士和我国２０３毫米火炮之间的往事？
　　马：好的。我国研制２０３毫米火炮最初确实是布尔博士的建议，但我国的炮兵研究所也进行了相关的论证工作，认为２０３毫米火炮系统具有打击敌纵深目标的能力，可以大幅度提高我军压制炮兵的威力，我国无论从战术还是技术发展的角度考虑，都需要有一个２０３毫米火炮系统的结论。时任兵器工业部部长的邹家华给中央军委打了报告，建议批准２０３毫米火炮的研制正式立项。中央军委主要领导刘华清、杨尚昆、张爱萍都作了批示，同意上型号研制，有关机关据此正式下文进行立项，研制２０３毫米自行榴弹炮。

　　记：２０３毫米火炮的研制有没有和其他国家合作？
　　马：兵器部接受了布尔博土的意见，由我国北方工业公司代表国家出面，和英国ＳＲＣ公司（当时布尔博士已在英国大力发展大口径火炮的研制工作）、西班牙ＥＲＴ公司共同联合研制２０３毫米牵引炮系统；采用４５倍口径身管，战斗全重１６吨，发射榴弹的最大射程为４０千米，发射底排弹的最大射程为５０千米。具体的分工是由英国ＳＲＣ公司进行工程图纸设计，由西班牙ＥＲＴ公司首先制造两门样炮并进行试验，我国北方公司和英国ＳＲＣ公司进行考察。然后我国北方公司制造两门样炮，并进行扩大范围的实验，西班牙ＥＲＴ公司和英国ＳＲＣ公司进行考察。从此，在兵器行业中采取中外合作研制的模式首开先河。

152的弹丸和155的弹丸差大发了，火炮的药室差别也比较大，总而言之，155听起来好像就大了3MM，但威力比152大多了。

威力上没有本质的区别的，只是想选择那个的问题了！

hplaser 发表于 2009-10-9 11:01
这样子可节约不了。
TG口径之多，堪称大全，存心为难后勤。

紧跟西方主流科技脚步呗！

引进155其实就是造不如买,买不如租

冰刃 发表于 2009-10-9 00:28
152?
当时？用什么弹打的？
152的某型增程弹，到现在都没有定型，射程还没有这么远。

155是替换152和130滴，简化口径的思路也貌似有滴。
山人256a是马甲不？

你看你看看 发表于 2009-10-14 10:32
是马甲,是马甲……:D

editman 发表于 2009-10-8 22:43
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=694192&extra=page%3D3
不容易啊......

时间线是这样的：
70年代自研长身管152炮不理想 → 80年代引进消化45倍155炮→ 90年代初45倍155精度差（转为外贸） → 90年代末开始研制52倍155炮
火炮的内、外弹道特性不是说改就改的，牵一发而动全身。
全球155已是主流，保留152口径也不能用库存的老弹，没有任何意义。

155mm也是北约制式，如果出口的话，北约弹也通用，便于出口

上一个新口径花的钱不比搞一种飞机少, 把152从短管变成长管就是一种新口径, 这钱花一半又觉得肉疼, 以为花点钱引进个155就没事了, 谁知道又用不了, 还得重新再花钱整一遍, 最后是一份钱花了三遍.

就是155和152的区别

以前152口径上有三种炮，152加农炮、榴弹炮和加榴炮，现在用155加榴炮统一口径，简化后勤是好事啊，再说155技术上也要先进些。

口径不是关键问题，问题是很多人总喜欢把视角放在口径上不放{:3_82:}

两套体系之间可不是就差“3mm”。

bigblu 发表于 2009-10-14 16:31
这类问题额等插不上嘴，还是歇着吧 :shutup:

北约化的武器是潮流，和意识形态关系不大了。