四代重歼想到的,没有发动机真的不行

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 00:21:06
四代重歼真的有?答案是否定的,四代机的标准是4s性能,其中超音速巡航,超机动性和段距起降都或多或少由发动机的性能决定,中国有可媲美f119,f135的发动机吗?显然没有,举例说明al31f在九十年代初随27一起引进,al31fn在j10量产型生产时引进,都已经超过十年了,太行的神话跟j10研制时就出现了,最初是j10一定用国产太行,接着是试验机用al31等到量产咱再转太行不要耽误试飞啊,再接着是首批300架先装al31fn等到改型咱再装太行,不能耽误列装部队形成战斗力啊,估计后面就会变成等四代重歼再装太行***
    太行也好,秦岭也好,昆仑也好,口号传说也不知传说了多少年,目前为止只有秦岭完成国产化了,吴大观刚走了,他被称为航空发动机之父,是的他很伟大,他带领团队完成了秦岭国产化工作,可是从1975年叶帅拍板工作组正式赴英国开始到2003年秦岭发动机正式定型列装,经历19年的时间这还不算从71年开始咱就已经引进了斯贝具备反向研制的条件了,这其中除了决策的因素外,是咱自己科研水平跟不上,想一下2003年咱才有生产推重比6(西标)的斯贝的能力,而斯贝是英国60年代的产品,这说明咱落后几何呢?
    太行的神话伴随着j10的发展,至今天图纸和设计咱有,试生产型也出来了但是推力和使用寿命远达不到al31的标准,关键是生产上的精加工能力严重落后,具体表现在高精密数控机床和经验丰富的高级技工缺乏,高精密数控机床也许有条件创造,但经验丰富的高级技工是需要十年甚至数十年的培养,而西方在这个领域的人全部是终身制被军火巨头完全控制,要想有只有自己培养,可是咱有数控机床才几年的事?另外一个因素是高精密合金材料的冶炼开发咱也是***,这就是为什么珠海航展上外壳灰忽忽的太行和鲜明锃亮的al31,f119,f404形成鲜明的对比。这些方面都不是靠PQ和SZ能得到的,长期以来大伙看到了一些武器如j10,054a,99a等等就认为咱已经是先进水平了殊不知这些武器的成功背后的血泪,j10与狮,054a与现代的引进等等,这些都是短期行为导致的,而真正决定技术水平的长期因素,咱还有long long road to go。四代重歼真的有?答案是否定的,四代机的标准是4s性能,其中超音速巡航,超机动性和段距起降都或多或少由发动机的性能决定,中国有可媲美f119,f135的发动机吗?显然没有,举例说明al31f在九十年代初随27一起引进,al31fn在j10量产型生产时引进,都已经超过十年了,太行的神话跟j10研制时就出现了,最初是j10一定用国产太行,接着是试验机用al31等到量产咱再转太行不要耽误试飞啊,再接着是首批300架先装al31fn等到改型咱再装太行,不能耽误列装部队形成战斗力啊,估计后面就会变成等四代重歼再装太行***
    太行也好,秦岭也好,昆仑也好,口号传说也不知传说了多少年,目前为止只有秦岭完成国产化了,吴大观刚走了,他被称为航空发动机之父,是的他很伟大,他带领团队完成了秦岭国产化工作,可是从1975年叶帅拍板工作组正式赴英国开始到2003年秦岭发动机正式定型列装,经历19年的时间这还不算从71年开始咱就已经引进了斯贝具备反向研制的条件了,这其中除了决策的因素外,是咱自己科研水平跟不上,想一下2003年咱才有生产推重比6(西标)的斯贝的能力,而斯贝是英国60年代的产品,这说明咱落后几何呢?
    太行的神话伴随着j10的发展,至今天图纸和设计咱有,试生产型也出来了但是推力和使用寿命远达不到al31的标准,关键是生产上的精加工能力严重落后,具体表现在高精密数控机床和经验丰富的高级技工缺乏,高精密数控机床也许有条件创造,但经验丰富的高级技工是需要十年甚至数十年的培养,而西方在这个领域的人全部是终身制被军火巨头完全控制,要想有只有自己培养,可是咱有数控机床才几年的事?另外一个因素是高精密合金材料的冶炼开发咱也是***,这就是为什么珠海航展上外壳灰忽忽的太行和鲜明锃亮的al31,f119,f404形成鲜明的对比。这些方面都不是靠PQ和SZ能得到的,长期以来大伙看到了一些武器如j10,054a,99a等等就认为咱已经是先进水平了殊不知这些武器的成功背后的血泪,j10与狮,054a与现代的引进等等,这些都是短期行为导致的,而真正决定技术水平的长期因素,咱还有long long road to go。
l-15到现在还装着dv-2s等着ai-222,j-8现在还在改进,这些都是因为咱没有先进发动机的研发能力有关
这种道理无需楼主说诸位也早就明白……
所以请别再说-帝国空军了;P
所以我现在比较支持完全放弃机动性的准四代。外形尽量减阻,用三代发动机实现超巡
西方的工业化是什么时候开始的,我们被封锁了多少年了,刚刚起步而已。
如果共军有美国用新飞机的勇气和维护发动机的耐心,其实问题没有什么。
向美国学习,新发动机每10小时拆下来,该换的零件全换。最后到成熟发动机200小时一拆。

每个空军基地设5台发动机试车台,所有换上飞机的发动机满功率试车再放行。

可惜,共军要到这一步维护军士的数量和技术水平就是问题
Kuraki 发表于 2009-9-29 15:36
隐身战斗轰炸\截击机?
一牧月 发表于 2009-9-29 15:38
正是
成飞那设计方案,靠比F-22变态得多的气动布局, 计划是用推比8的航发就能达到超巡, 至于机动性肯定比F-22强。

还有,如果不能超巡就不算4代的话,推比只跟歼-6差不多的F-35就不能算4代,因为它既不能超巡也不能超机动, 顶多算3。5代吧, 这点我很赞同。

成飞那设计方案,靠比F-22变态得多的气动布局, 计划是用推比8的航发就能达到超巡, 至于机动性肯定比F-22强。

还有,如果不能超巡就不算4代的话,推比只跟歼-6差不多的F-35就不能算4代,因为它既不能超巡也不能超 ...
bigKprocess 发表于 2009-9-29 15:42

F-35推比和歼-6差不多,你怎么算的?;funk
好歹F-135的加力推力也是190KN级别的啊。
成飞那设计方案,靠比F-22变态得多的气动布局, 计划是用推比8的航发就能达到超巡, 至于机动性肯定比F-22强。

还有,如果不能超巡就不算4代的话,推比只跟歼-6差不多的F-35就不能算4代,因为它既不能超巡也不能超 ...
bigKprocess 发表于 2009-9-29 15:42

F-35推比和歼-6差不多,你怎么算的?;funk
好歹F-135的加力推力也是190KN级别的啊。
ericcui1 发表于 2009-9-29 17:40
大仙的思维岂是常人可以理解的
F-135的加力推力按万年不变的178KN算
重量F-35按满油,歼-6按空油算,也许是差不多
bigKprocess 发表于 2009-9-29 15:42
谁告诉你的……
发动机的问题不是短时间能解决的

但是只要不放弃  
总有进步的

这个问题上上下下都意识到了
也投入了不少的财力物力
这就是进步
关键是要坚持住
在航发处着力才是正道
bigKprocess 发表于 2009-9-29 15:42

嗯嗯,把QQ外形大改一下,用现有发动机就能追上法拉利。。。。
看看

F-35推比和歼-6差不多,你怎么算的?;funk
好歹F-135的加力推力也是190KN级别的啊。
ericcui1 发表于 2009-9-29 17:40


沈飞歼-6:

空重5。447吨,正常起飞重量: 7.56吨,
发动机推力:62千牛(早期型号)-73.5千牛(最终生产型号),

整机推比:
按照空重算:1.37(最终生产型号),1.15(早期生产型号)
按照正常起飞重量算:0.97(最终生产型), 0.86(早期生产型号)

F-35(根据Lockhead Martin 官方网公开数据):

空重:A型13.3吨,B型:14.5吨,C型:15.8吨

正常起飞重量:A型20.1吨

发动机推力:178千牛

整机推比
按空重算:1.35(A型), 1.22(B型), 1.13(C型)
按正常起飞重量算: 0.89(A型号), B型和C型更惨不忍睹
F-35推比和歼-6差不多,你怎么算的?;funk
好歹F-135的加力推力也是190KN级别的啊。
ericcui1 发表于 2009-9-29 17:40


沈飞歼-6:

空重5。447吨,正常起飞重量: 7.56吨,
发动机推力:62千牛(早期型号)-73.5千牛(最终生产型号),

整机推比:
按照空重算:1.37(最终生产型号),1.15(早期生产型号)
按照正常起飞重量算:0.97(最终生产型), 0.86(早期生产型号)

F-35(根据Lockhead Martin 官方网公开数据):

空重:A型13.3吨,B型:14.5吨,C型:15.8吨

正常起飞重量:A型20.1吨

发动机推力:178千牛

整机推比
按空重算:1.35(A型), 1.22(B型), 1.13(C型)
按正常起飞重量算: 0.89(A型号), B型和C型更惨不忍睹
挂幌子 发表于 2009-9-29 17:57

这是FR说的成飞的设计要求,没什么可奇怪的。

否则按照你这逻辑,10年前还仅仅能早出F-117A这种气动水平的美国,根本不可能设计出隐形和气动兼顾的F-22
当然这贴也很好,感谢教主们公开承认F-35根本不算4代机,3代半到头了,这其实也是我一直坚持的观点。
有好发动机就一定可以吗?整个体系性的升级,不是一个发动机就可以的。
快则5年内,慢则10年内,空军要在自己的体系覆盖下当空优,不再傻乎乎的出去和人家单挑了。
也就是说发动机不进步的话 中国不会造出新的4代机么?  
年底不知道俄罗斯的猛禽斯基能不能飞出来见人啊~
18楼给出了具体数字和算法。歼六和F35哪个推比高啊?望各位老大科普一下。

另,希望给出具体的数字和算法,不要空对空哦。
有丝带和F35的地方就有那个红得发黑的裤衩;P
只有奋斗不止,就有机会追上
哪个能反驳一下18楼?
至少也要指出18楼的资料是否正确啊.....
不要空对空
发动机水平低下的现状需要正视
发动机很重要,这点不容置疑。

但是,要说一定要像老美F-119那样的发动机就不能造四代,的确有点偏颇。如果用同样理论,那么幻影2000怎么都不能算三代机。

飞机设计是个综合性的东西,关键看你的作战要求和目的,然后在此基础上进行取舍,发动机不行,气动上选择其他手段,也可以达到目的,只不过也要付出其他方面的代价而已。
renshiming 发表于 2009-9-30 10:02
这样说吧,他关于F-35的数据里面你能找出一个正确的吗;P
bigKprocess 发表于 2009-9-30 06:15
……先不提重量,单是推力就错了……而且双方限定的燃油重和外挂重量呢?
楼主四代机没四代发动机就想超巡/
罗尚昆 发表于 2009-9-30 11:25
那倒也不一定,看你愿不愿牺牲其他一些性能了
PS:黑鸟的推重比其实并不高
bigKprocess 发表于 2009-9-30 06:16

117的菊花和兔兔一样么??
谁说TG一定要以4S标准来设计新一代重歼???难不成达不到4S还就不造了么???发动机不行那在超巡和超机动性上可以暂时妥协下。
不幸啊,事实会让乃们失望滴!:D
一牧月 发表于 2009-9-30 11:17

别跟我浪费时间,这是洛马官方的数据:
http://www.lockheedmartin.com/pr ... specifications.html

F-35推比远逊于沈飞歼-6是事实,这又有什么可争议的吗?
F-35无论是按空重算得整机推比,还是按照正常起飞重量算得整机推比,都不如沈飞的歼-6, 这点是肯定的

BKC请不要继续自欺欺人

有丝带和F35的地方就有那个红得发黑的裤衩;P
小人物甲 发表于 2009-9-30 09:03


有美国二字的地方,就会有BKC教主;P

按LZ那意思,不能超巡超机动就不算5代, F-35当然不能算5代了,这不使100%肯定的事吗?我很赞同.;P

不过TG那5代,按照成飞FR的说法,即便是装太行都能超巡,超机动,没办法,飞机是5代,气动布局太变态了,估计都快6代了, 不好意思,又让教主们失望了,这大过节的也加班,还没挣到加班费,一定恼羞成怒吧;P
有丝带和F35的地方就有那个红得发黑的裤衩;P
小人物甲 发表于 2009-9-30 09:03


有美国二字的地方,就会有BKC教主;P

按LZ那意思,不能超巡超机动就不算5代, F-35当然不能算5代了,这不使100%肯定的事吗?我很赞同.;P

不过TG那5代,按照成飞FR的说法,即便是装太行都能超巡,超机动,没办法,飞机是5代,气动布局太变态了,估计都快6代了, 不好意思,又让教主们失望了,这大过节的也加班,还没挣到加班费,一定恼羞成怒吧;P
bigKprocess 发表于 2009-9-30 17:58
采用洛马官网的数据,最大速度1.6M对应的时速是1200英里,对应的马赫数是1200千米/时。很显然,这是海平面的马赫数。也就是说,F-35用逊于歼-6的推比实现了海平面1.6M,这是什么天顶星科技啊。
Kuraki 发表于 2009-9-30 18:07

这有什么新鲜啊,这就是气动布局的作用啊

MIG-25推比比F-35小,速度比F—35高得多,人家毛子早提前40年天顶星了;P