超级军网历史上卫青地位问什么比岳飞低？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:46:43
卫青！西汉名将，七次领兵打击匈奴，本部无一败绩。攻城掠地，杀敌无数，战功无比卓著。可是在后人的眼里，地位却远不及岳飞。
仅仅是因为大家同情岳飞？还是卫青的外戚身份给自己扣了许多分数？
王维【老将行】 ：卫青不败由天幸，李广无功缘数奇
李白 【述德兼陈情上哥舒大夫】 ：卫青谩作大将军，白起真成一竖子
看来他们的观点也很一致，卫青不配做大将军。他们的根据是什么？？卫青！西汉名将，七次领兵打击匈奴，本部无一败绩。攻城掠地，杀敌无数，战功无比卓著。可是在后人的眼里，地位却远不及岳飞。
仅仅是因为大家同情岳飞？还是卫青的外戚身份给自己扣了许多分数？
王维【老将行】 ：卫青不败由天幸，李广无功缘数奇
李白 【述德兼陈情上哥舒大夫】 ：卫青谩作大将军，白起真成一竖子
看来他们的观点也很一致，卫青不配做大将军。他们的根据是什么？？
仅仅是因为大家同情岳飞？还是卫青的外戚身份给自己扣了许多分数？
王维【老将行】 ：卫青不败由天幸，李广无功缘数奇
李白 【述德兼陈情上哥舒大夫】 ：卫青谩作大将军，白起真成一竖子
看来他们的观点也很一致，卫青不配做大将军。他们的根据是什么？？卫青！西汉名将，七次领兵打击匈奴，本部无一败绩。攻城掠地，杀敌无数，战功无比卓著。可是在后人的眼里，地位却远不及岳飞。
仅仅是因为大家同情岳飞？还是卫青的外戚身份给自己扣了许多分数？
王维【老将行】 ：卫青不败由天幸，李广无功缘数奇
李白 【述德兼陈情上哥舒大夫】 ：卫青谩作大将军，白起真成一竖子
看来他们的观点也很一致，卫青不配做大将军。他们的根据是什么？？
1，因为大家都同情弱者
2，汉武帝太强势了，把卫青光芒遮盖了！
文人嘛，就那个德行，以为自己上马就是大将军！其实打仗根本不懂！
2，汉武帝太强势了，把卫青光芒遮盖了！
文人嘛，就那个德行，以为自己上马就是大将军！其实打仗根本不懂！
卫青同时代名将太多了，汉朝士兵作战也非常勇猛，当时对匈奴作战胜仗居多。当人们对胜利已经习以为然，对打胜仗的名将可能也会产生麻木。另外，太史公对卫青的评价也不高，可能影响后人的舆论导向。岳飞经历的时代背景则和卫青大相径庭。南宋软弱无能，对金卑躬屈膝。当人们在无助与悲愤中寻求民族尊严的时候，能征惯战的名将的价值才会更加凸显出来。卫青的对匈作战战果累累，岳飞的报国大计却以悲剧收场。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。岳飞和诸葛亮一样，胸怀报国之心，但是最终由于各种原因，都以失败告终。岳飞的悲剧不仅是他个人的悲剧，也是整个民族的悲剧。人们同情岳飞的同时，也给岳飞寄予更多正面评价。
很多诗人都喜欢借古喻今。李白怀才不遇，王维仕途波折，多少都有点酸溜溜的感觉。这些失意诗人与李广同病相怜，他们自然抬高李广，贬低卫青。在很多社会里，在很多历史时期，都是弱势群体居多。基层的弱势群体都有着太多的无奈。同样作为失意的弱势群体，当然会更多同情失意的历史人物。
很多诗人都喜欢借古喻今。李白怀才不遇，王维仕途波折，多少都有点酸溜溜的感觉。这些失意诗人与李广同病相怜，他们自然抬高李广，贬低卫青。在很多社会里，在很多历史时期，都是弱势群体居多。基层的弱势群体都有着太多的无奈。同样作为失意的弱势群体，当然会更多同情失意的历史人物。
除了霍去病以外卫青的同僚：李广、李息、公孙贺、公孙敖、赵信、苏建、张骞、路博德等等，如果不关心历史的人，怕是只知道一个李广，就是这个李广，在对匈奴的进攻作战也鲜有胜绩，其他人也没有什么拿的出手的战绩。同时在龙城之战以前，整个汉朝对匈奴的作战也鲜有胜绩。
回过来看岳飞，他的同僚：宗泽、韩世忠、吴氏兄弟、刘錡，要说名气这帮人比上面那帮强太多了，要说战绩，岳飞和他们比起来并不特别强。扭转战局的并不是岳飞，第一个痛扁金军的也不是岳飞。
不过这正好证明了LS的结论：“同样作为失意的弱势群体，当然会更多同情失意的历史人物。”
回过来看岳飞，他的同僚：宗泽、韩世忠、吴氏兄弟、刘錡，要说名气这帮人比上面那帮强太多了，要说战绩，岳飞和他们比起来并不特别强。扭转战局的并不是岳飞，第一个痛扁金军的也不是岳飞。
不过这正好证明了LS的结论：“同样作为失意的弱势群体，当然会更多同情失意的历史人物。”
岳飞关键是颂扬“精忠报国”的精神吧！战绩倒是其次~
就像关羽，轮战绩不如包括岳飞在内的很多名将，可人家因为“忠”，地位还贼高~
就像关羽，轮战绩不如包括岳飞在内的很多名将，可人家因为“忠”，地位还贼高~
hkg36 发表于 2009-9-4 13:07 
游牧民族和农耕民族的矛盾由来已久，似乎总是难以调和。汉高祖白登被围，吕后和文景朝只能和亲求安，匈奴还是时常骚扰边境。到了武帝朝才转守为攻，由卫青、霍去病等人打出了一些胜仗，还有景帝一朝遗留下来的老将程不识和韩安国等人打仗也还算可以。虽然汉朝和匈奴作战几经波折，经过300年左右时断时续的战争，汉朝还是最终解决了匈奴的边患，没有被游牧民族整垮。
到了宋朝就没有汉朝这么幸运了，最先开始被辽国欺负，碰上金国只能偏安南国，遇上蒙古就灭国了。与游牧民族的作战中，宋朝领土一再缩水，直至亡国。历代仁人志士读到这段屈辱的历史，大多都会悲愤无比，自然也会对那个时代的悲情英雄岳飞倍加同情和赞赏。
北宋打起仗来很烂，士兵素质差，名将也不多。到了南宋，朝廷危如累卵的时候才涌现出一批名将。宗泽是最早一批与金军周旋，并且取得明显战绩的名将，岳飞也曾经是宗泽的手下。只是可惜高宗没有积极北伐的心态，宗泽当时年事已高，只能连呼“渡河”，含憾而终。吴阶、吴璘兄弟戍守川陕功不可没，韩世忠在江淮战线也打过几次漂亮仗，刘锜在顺昌大破金兀术也有点名气。论起战功，岳飞确实不一定是第一，不过说起结局还是岳飞最惨。可能很多人还是更加同情悲剧英雄:b
游牧民族和农耕民族的矛盾由来已久，似乎总是难以调和。汉高祖白登被围，吕后和文景朝只能和亲求安，匈奴还是时常骚扰边境。到了武帝朝才转守为攻，由卫青、霍去病等人打出了一些胜仗，还有景帝一朝遗留下来的老将程不识和韩安国等人打仗也还算可以。虽然汉朝和匈奴作战几经波折，经过300年左右时断时续的战争，汉朝还是最终解决了匈奴的边患，没有被游牧民族整垮。
到了宋朝就没有汉朝这么幸运了，最先开始被辽国欺负，碰上金国只能偏安南国，遇上蒙古就灭国了。与游牧民族的作战中，宋朝领土一再缩水，直至亡国。历代仁人志士读到这段屈辱的历史，大多都会悲愤无比，自然也会对那个时代的悲情英雄岳飞倍加同情和赞赏。
北宋打起仗来很烂，士兵素质差，名将也不多。到了南宋，朝廷危如累卵的时候才涌现出一批名将。宗泽是最早一批与金军周旋，并且取得明显战绩的名将，岳飞也曾经是宗泽的手下。只是可惜高宗没有积极北伐的心态，宗泽当时年事已高，只能连呼“渡河”，含憾而终。吴阶、吴璘兄弟戍守川陕功不可没，韩世忠在江淮战线也打过几次漂亮仗，刘锜在顺昌大破金兀术也有点名气。论起战功，岳飞确实不一定是第一，不过说起结局还是岳飞最惨。可能很多人还是更加同情悲剧英雄:b
hkg36 发表于 2009-9-4 13:07 
把赵信那厮剔除了吧
把赵信那厮剔除了吧
不战屈人 发表于 2009-9-4 15:02
投靠汉庭的匈奴人，后不得以又归降匈奴。。。。。。。
投靠汉庭的匈奴人，后不得以又归降匈奴。。。。。。。
个人感觉，很多名将都是守将。“保家卫国”。
个人感觉，很多名将都是守将。“保家卫国”。
很多名将都是守将。“保家卫国”。
卫青与汉武帝的关系影响了他，另外就历史背景而言，岳飞的象征意义远大于卫青
LS自重..........:L
外戚和宦官两个群体无论有多么优秀的人物出现，都无法让文官团体认同，而文官团体掌握社会舆论导向。
中国文化到宋朝后炒作悲情越来越多了
外戚中评价最高的应该是霍去病，建立了后代武将不可逾越的武功，最低的应该是王莽，葬送了当时整个文人阶层的政治理想。
宦官中评价最高貌似是三宝太监，最低的貌似是魏忠贤。
ps：大家说说，太史公算不算宦官？
宦官中评价最高貌似是三宝太监，最低的貌似是魏忠贤。
ps：大家说说，太史公算不算宦官？
这太简单了：
岳飞的战绩是在逆境下取得的成功，而且是非常逆。
以武功而论，他是中国历史上的“变态超人”。比如说：那年头那环境，步兵干过骑兵，容易吗？
岳飞的战绩是在逆境下取得的成功，而且是非常逆。
以武功而论，他是中国历史上的“变态超人”。比如说：那年头那环境，步兵干过骑兵，容易吗？
如果岳飞算逆境，那吴氏兄弟岂不是要逆到火星上去了，岳飞最后跟宗弼干的时候他拥有南宋最强的骑兵部队，而宗弼的精锐早在顺昌就被刘錡杀过一遍了。再对比一下刘錡，他可是领着一帮别人的嫡系在打仗。
hkg36 发表于 2009-9-4 19:36
简直废话，要成功了才算。其他人有多大成功，不是岳飞顶在前面，哪有其它中兴几将。
岳飞的骑兵是靠前面用步兵逐渐打胜仗才建立起来的
照你的理：拿破仑也没球用，他曾有欧洲最善战的陆军
纯粹JB废话。
简直废话，要成功了才算。其他人有多大成功，不是岳飞顶在前面，哪有其它中兴几将。
岳飞的骑兵是靠前面用步兵逐渐打胜仗才建立起来的
照你的理：拿破仑也没球用，他曾有欧洲最善战的陆军
纯粹JB废话。
19L是我见过的自己扇自己耳光最牛的人
和宋朝之后理学发展有关系,岳飞的地位从宋朝之后是逐渐提高的,其实也是因为历代统治者大肆宣扬的结果.这和本身岳飞与卫青能力孰高孰低没关系
和宋朝之后理学发展有关系,岳飞的地位从宋朝之后是逐渐提高的,其实也是因为历代统治者大肆宣扬的结果.这和本身岳飞与卫青能力孰高孰低没关系
在李白这个心比天高的老愤青眼里，他看的起过谁。还有李杜是岳飞前的人吧。否则连岳爷爷一起贬。
岳王爷过于刚愎，完全不能见容于宋朝的政治氛围，所以岳王爷在当时除掉一点也不意外。
岳飞的死忠很对宋后历朝统治者的胃口啊
岳飞在世之时已赢得天下声誉，包括敌我
卫青不也一样......可卫青是个外戚，说白了，他死忠是应该的，有一点点不检点就会被后人作为反面教材，且刘彻又是那么强势
再看岳王爷，主上不行，而岳王爷还忠心耿耿，又多有功绩，还被奸臣所害，这能给统治阶级多少拿出来当教材以及给文人墨客吟诗著作的素材啊
再看岳王爷，主上不行，而岳王爷还忠心耿耿，又多有功绩，还被奸臣所害，这能给统治阶级多少拿出来当教材以及给文人墨客吟诗著作的素材啊
秦帝国 发表于 2009-9-4 16:14
当时的文人 怎么说卫青 大将军的功业越大 死的人也就越多
岳飞 是 实在没办法 被人家堵在家门口了 不打不行 所以文人才认为 他反抗是对的
可是文人 从来不知道 最好的防守是进攻 非要让人家堵在家门口打 在战略上本身就是错的
他们不知道什么叫做前沿部署 什么时候 中国的文人文化消灭了 中国才真的有可能强大起来
当时的文人 怎么说卫青 大将军的功业越大 死的人也就越多
岳飞 是 实在没办法 被人家堵在家门口了 不打不行 所以文人才认为 他反抗是对的
可是文人 从来不知道 最好的防守是进攻 非要让人家堵在家门口打 在战略上本身就是错的
他们不知道什么叫做前沿部署 什么时候 中国的文人文化消灭了 中国才真的有可能强大起来
殿前都检点 发表于 2009-9-4 18:42
所以说他是傻B 国家有的事钱 谁让他 用步兵和人家骑兵打了
整个宋朝 战役规模的战争386场 宋朝共胜利28场 宋朝是中国
最窝囊的朝代 一点都不过分 实际从某种程度上来说 还资助了
元朝对世界的征伐
所以说他是傻B 国家有的事钱 谁让他 用步兵和人家骑兵打了
整个宋朝 战役规模的战争386场 宋朝共胜利28场 宋朝是中国
最窝囊的朝代 一点都不过分 实际从某种程度上来说 还资助了
元朝对世界的征伐
岳飞那时候，南宋方面还不能用有的是钱来形容，再者，有钱未必就等于有骑兵……
雪千寻 发表于 2009-9-5 21:28
有钱都没有办法建立起骑兵军团 那他就只好灭亡
还说什么 一群废物 理由永远不愁找不到
有钱都没有办法建立起骑兵军团 那他就只好灭亡
还说什么 一群废物 理由永远不愁找不到
有钱但是没有马场，没有产马区，别人也不卖给你军马，你拿什么组建骑兵军团？真是好笑了。
南方有那么多马吗？
觉得搞笑的是不是该去研究一下岳飞的骑兵是怎么来的？
受不了 发表于 2009-9-5 21:45
南宋在当世确实有钱
但就是在市场经济全球化高度发达的今天，钱也不是万能的
比如以色列的预警机。
南宋在当世确实有钱
但就是在市场经济全球化高度发达的今天，钱也不是万能的
比如以色列的预警机。
南宋当时有骑兵，但是没钱，是不是很多人觉得不可思议啊
岳飞的骑兵就不谈了，吴氏兄弟如果没有骑兵，一天能行军300里吗？没有骑兵，能布的出叠阵吗？
岳飞的骑兵就不谈了，吴氏兄弟如果没有骑兵，一天能行军300里吗？没有骑兵，能布的出叠阵吗？
hkg36 发表于 2009-9-5 23:14
这就是典型的钻牛角尖抬竹杠
显然大家说的是对比敌人，多与少的问题
不可能一点都没有这么绝对化
单以钱论，南宋可以说是当时最富的国家。大部分时候比金国富多了。
这就是典型的钻牛角尖抬竹杠
显然大家说的是对比敌人，多与少的问题
不可能一点都没有这么绝对化
单以钱论，南宋可以说是当时最富的国家。大部分时候比金国富多了。
我一点都看不出来前面说的“没有”，是指南宋的骑兵比金国少的意思
你说比金国富多了，反映在哪里啊？
我一点都看不出来前面说的“没有”，是指南宋的骑兵比金国少的意思
你说比金国富多了，反映在哪里啊？
hkg36 发表于 2009-9-5 23:24
南宋的骑兵比金国少这是肯定的，这就不用解释了吧。
南宋在通往阿拉伯的商路被蒙古切断以前一直是最富的，这个要你自已去查一下资料吧。反正我说了你也不信。
我们说飞用步兵战胜过骑兵，不等于说以后有了骑兵也非要坚持还是用步兵
岳家军的骑兵类似解放军，主要是靠不断地征战从金人和北方其它敌人那里获得的。
南宋政府不可能一点骑兵都没有，只是从质量和数量上没法和敌人比，也给不到岳家军多大此方面的支持。跟卫青没法比。
南宋的骑兵比金国少这是肯定的，这就不用解释了吧。
南宋在通往阿拉伯的商路被蒙古切断以前一直是最富的，这个要你自已去查一下资料吧。反正我说了你也不信。
我们说飞用步兵战胜过骑兵，不等于说以后有了骑兵也非要坚持还是用步兵
岳家军的骑兵类似解放军，主要是靠不断地征战从金人和北方其它敌人那里获得的。
南宋政府不可能一点骑兵都没有，只是从质量和数量上没法和敌人比，也给不到岳家军多大此方面的支持。跟卫青没法比。
你说的我当然不信，可不代表你提供的资料我也不信。
我只知道南宋政府一直在哭穷，为了增加财政收入，他们变着法儿加税，以至于在很多地方，老百姓生了男孩就杀掉。
如果南宋富，那么它就不应该只能维持40多万正规军。它面对的军事压力要远比北宋大的多，而人口和南宋大致相同的宋仁宗时期，北宋的禁军是82万多。
你先说南宋有骑兵，只是数量比较少，后面又说有了骑兵就要怎么怎么样，那岂不是前后矛盾，当然也许你会说这个“有了”是指南宋骑兵数量多到和金国一样，那我就没什么好说的了。
你说对了一半，岳飞的战马最初是从敌人那里缴获的，不过不是北方的敌人，更不是金人，而是伪齐。
南宋的骑兵在数量上是无法和金国比的，不过在质量上，我看不出来不能比，岳飞的骑兵比金国更精锐，这应该没什么疑问吧？吴氏兄弟的骑兵在和金国交锋时也吃不亏啊。
岳飞的骑兵军团数量大概不到1万，西军大概1万3，数量是不多，但是事实证明只要使用得当，够了。
我只知道南宋政府一直在哭穷，为了增加财政收入，他们变着法儿加税，以至于在很多地方，老百姓生了男孩就杀掉。
如果南宋富，那么它就不应该只能维持40多万正规军。它面对的军事压力要远比北宋大的多，而人口和南宋大致相同的宋仁宗时期，北宋的禁军是82万多。
你先说南宋有骑兵，只是数量比较少，后面又说有了骑兵就要怎么怎么样，那岂不是前后矛盾，当然也许你会说这个“有了”是指南宋骑兵数量多到和金国一样，那我就没什么好说的了。
你说对了一半，岳飞的战马最初是从敌人那里缴获的，不过不是北方的敌人，更不是金人，而是伪齐。
南宋的骑兵在数量上是无法和金国比的，不过在质量上，我看不出来不能比，岳飞的骑兵比金国更精锐，这应该没什么疑问吧？吴氏兄弟的骑兵在和金国交锋时也吃不亏啊。
岳飞的骑兵军团数量大概不到1万，西军大概1万3，数量是不多，但是事实证明只要使用得当，够了。
上面说的纯粹口舌之争了，没意思了。
补充一点：北宋的地盘大，所以军队也多。南宋之富是相对于其它国家的，不是说他富的没边了。
补充一点：北宋的地盘大，所以军队也多。南宋之富是相对于其它国家的，不是说他富的没边了。