超级军网求科普，舰船航速和动力增长的关系
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:56:07
在相同的舰体上，动力的增长和最大航速的增加关系是怎样的呢？有人说是基本呈立方关系，有人说基本呈平方关系。如果呈立方关系，那太可怕了，航速增加20%，动力就要增加一倍。
那么054A如果航速从现在的27节（姑且按最高说法）提高到30节，动力则要提高52%！求业内科普，最好以具体舰为例。谢谢！在相同的舰体上，动力的增长和最大航速的增加关系是怎样的呢？有人说是基本呈立方关系，有人说基本呈平方关系。如果呈立方关系，那太可怕了，航速增加20%，动力就要增加一倍。
那么054A如果航速从现在的27节（姑且按最高说法）提高到30节，动力则要提高52%！求业内科普，最好以具体舰为例。谢谢！
那么054A如果航速从现在的27节（姑且按最高说法）提高到30节，动力则要提高52%！求业内科普，最好以具体舰为例。谢谢！在相同的舰体上，动力的增长和最大航速的增加关系是怎样的呢？有人说是基本呈立方关系，有人说基本呈平方关系。如果呈立方关系，那太可怕了，航速增加20%，动力就要增加一倍。
那么054A如果航速从现在的27节（姑且按最高说法）提高到30节，动力则要提高52%！求业内科普，最好以具体舰为例。谢谢！
基本上是立方关系.
记得以前小时候看《航空知识》说活塞式战斗机速度与动力增长呈立方关系。。。。
所以本人很久的看法, 就是澡盆海军, 应舍弃航速机动拼比, 退求排水量武备. [:a11:]
在速度较低的阶段，似乎不到立方关系，速度较高的时候接近立方关系，航速再高，推进功率甚至会超过航速的立方关系增长。
船舶阻力分成好几个部分，各部分与航速的关系不一样，在各种航速下所占的比例也不一样，螺旋桨转速过高还会出现空泡效应使推进效率下降......所以是个十分复杂的事情......
不过估算时就按立方关系，在常见的航速范围内不至于误差太大。
在速度较低的阶段，似乎不到立方关系，速度较高的时候接近立方关系，航速再高，推进功率甚至会超过航速的立方关系增长。
船舶阻力分成好几个部分，各部分与航速的关系不一样，在各种航速下所占的比例也不一样，螺旋桨转速过高还会出现空泡效应使推进效率下降......所以是个十分复杂的事情......
不过估算时就按立方关系，在常见的航速范围内不至于误差太大。
确切的说是螺旋桨的转速和功率成3次方关系，但是对应于航速，那么还有船型和螺旋桨推进效率等等因素掺杂进去，所以不是一个严格的立方关系，根据流体动力学，螺旋桨转速和推进力不是一个直线的关系，这个有公式的，可以在流体动力学里查到。但是螺旋桨在水里转速如果过高出现空泡效应后，那么就不在遵从上述关系式，推进效率大幅下降，这也就是说螺旋桨驱动的船舶速度是有一个上限的，如果要突破这个上限，必须改用别的推进方式，好比螺旋桨飞机改为喷气式飞机。
那么具体就新青年来说，从25节--30节航速范围内应该大体与动力的立方成正比吧？
我粘贴点新的资料，版主莫眼睛看错误以挖坟删帖
船舶航速计算方法 http://wenku.baidu.com/view/0b332c791711cc7931b71620.html
http://bbs.81tech.com/read.php?tid-159001.html
浅水低速舰船通过雷区危险航速的预报模型 http://wenku.baidu.com/view/10f93d30b90d6c85ec3ac6ef.html
我粘贴点新的资料，版主莫眼睛看错误以挖坟删帖
船舶航速计算方法 http://wenku.baidu.com/view/0b332c791711cc7931b71620.html
http://bbs.81tech.com/read.php?tid-159001.html
浅水低速舰船通过雷区危险航速的预报模型 http://wenku.baidu.com/view/10f93d30b90d6c85ec3ac6ef.html
JC谢尔曼 发表于 2009-8-21 10:52 
所以本人很久的看法, 就是澡盆海军, 应舍弃航速机动拼比, 退求排水量武备.
不过30节左右也是必须应该有的，否则的话就太慢了。
所以本人很久的看法, 就是澡盆海军, 应舍弃航速机动拼比, 退求排水量武备.
不过30节左右也是必须应该有的，否则的话就太慢了。
郝迪 发表于 2011-7-1 02:13
不过30节左右也是必须应该有的，否则的话就太慢了。
三千吨上下的护卫舰, 航速高点没多大难度.
万吨大驱或HM, 你的指标也向美日看齐, 只能极大推迟装备进度, 进而更推迟了技术经验的积累, 走入恶性循环.
作为最先师承苏联的中国海军, 不可避免的也继承了苏联海军的习惯思维方式. 须看到苏联海军对航速的近乎变态要求, 很大程度是对马海战的切腹之痛导致, 更何况战后的苏联大型水面舰, 战术上就是作大型导弹艇使用. 而作为旁观者, 我们自己完全应该有更客观 清醒认识. 比如在日德兰, 航速占优的英国皇家海军, 具体战果就是完全下风, 而在对马之前, 联合舰队表现也不怎样.
另方面, 更须看到, 作为一个基础工业研究 技术实力还是二流的国家, 一味恪守当年苏联海军的旧思维方式, 付出的代价, 就是海军战舰与大国地位机极不相称的海上出勤率, 结果就是看起来规模光鲜庞大的海军, 实际战斗力大打折扣. 更外加因维护大修时间长, 缺乏作训, 长期发展要在人员素质上赶上对手, 就更为困难. 当年的苏联海军就是这样, 远洋跑一圈, 一堆拖轮护驾不说, 回家一趴就是大半年.
郝迪 发表于 2011-7-1 02:13
不过30节左右也是必须应该有的，否则的话就太慢了。
三千吨上下的护卫舰, 航速高点没多大难度.
万吨大驱或HM, 你的指标也向美日看齐, 只能极大推迟装备进度, 进而更推迟了技术经验的积累, 走入恶性循环.
作为最先师承苏联的中国海军, 不可避免的也继承了苏联海军的习惯思维方式. 须看到苏联海军对航速的近乎变态要求, 很大程度是对马海战的切腹之痛导致, 更何况战后的苏联大型水面舰, 战术上就是作大型导弹艇使用. 而作为旁观者, 我们自己完全应该有更客观 清醒认识. 比如在日德兰, 航速占优的英国皇家海军, 具体战果就是完全下风, 而在对马之前, 联合舰队表现也不怎样.
另方面, 更须看到, 作为一个基础工业研究 技术实力还是二流的国家, 一味恪守当年苏联海军的旧思维方式, 付出的代价, 就是海军战舰与大国地位机极不相称的海上出勤率, 结果就是看起来规模光鲜庞大的海军, 实际战斗力大打折扣. 更外加因维护大修时间长, 缺乏作训, 长期发展要在人员素质上赶上对手, 就更为困难. 当年的苏联海军就是这样, 远洋跑一圈, 一堆拖轮护驾不说, 回家一趴就是大半年.
两三万吨的补给船航速从18节增加到22节功率要增加一倍。
军舰有点乱，老伯克8351吨十万马力，鬼子的日向两万吨也是十万马力，同样跑30节
军舰有点乱，老伯克8351吨十万马力，鬼子的日向两万吨也是十万马力，同样跑30节
所以这也是大补要航速高的困难点之一吧..排水量大，而且长宽比又小...
JC谢尔曼 发表于 2011-7-1 04:37
三千吨上下的护卫舰, 航速高点没多大难度.
万吨大驱或HM, 你的指标也向美日看齐, 只能极大推迟装备 ...
空前绝后的完美T阵就叫完全下风？
三千吨上下的护卫舰, 航速高点没多大难度.
万吨大驱或HM, 你的指标也向美日看齐, 只能极大推迟装备 ...
空前绝后的完美T阵就叫完全下风？
St_Satan 发表于 2011-7-1 10:45
空前绝后的完美T阵就叫完全下风？
说的是完美T阵最后获得的战果, 请看清帖文, 多谢.
空前绝后的完美T阵就叫完全下风？
说的是完美T阵最后获得的战果, 请看清帖文, 多谢.
荆深特快 发表于 2011-7-1 08:26
两三万吨的补给船航速从18节增加到22节功率要增加一倍。
军舰有点乱，老伯克8351吨十万马力，鬼子的日向两 ...
胡想一下, 这方面应该和舰形设计众多指标有关. 鬼子的设计, 是否可能是牺牲适航性的产物? 当然, 或许也不能排除近年的设计进展因素.
两三万吨的补给船航速从18节增加到22节功率要增加一倍。
军舰有点乱，老伯克8351吨十万马力，鬼子的日向两 ...
胡想一下, 这方面应该和舰形设计众多指标有关. 鬼子的设计, 是否可能是牺牲适航性的产物? 当然, 或许也不能排除近年的设计进展因素.
JC谢尔曼 发表于 2011-7-1 11:34
说的是完美T阵最后获得的战果, 请看清帖文, 多谢.
那么说完全达成战略目的就叫完全下风？:D:D
说的是完美T阵最后获得的战果, 请看清帖文, 多谢.
那么说完全达成战略目的就叫完全下风？:D:D
功率和航速的立方，排水量的三分之二次方成正比
动力不足不单是航速低的问题，电力也吃紧啊。现在的舰船都是用电大户啊。
咱们海陆空都有“心脏病”问题。等解决了，G2差不多也名副其实了。
咱们海陆空都有“心脏病”问题。等解决了，G2差不多也名副其实了。
MCRu 发表于 2011-7-1 13:04
功率和航速的立方，排水量的三分之二次方成正比
你会把中国话说明白些么？什么叫“功率和航速的立方”？！是功率和航速之和的立方还是功率的立方与航速的立方之和？
MCRu 发表于 2011-7-1 13:04
功率和航速的立方，排水量的三分之二次方成正比
你会把中国话说明白些么？什么叫“功率和航速的立方”？！是功率和航速之和的立方还是功率的立方与航速的立方之和？
St_Satan 发表于 2011-7-1 11:47
那么说完全达成战略目的就叫完全下风？
如果说战略目的, MS是英国海军的布雷封锁, +德国方面本身保舰 避免决战, 无形中内外呼应才达到. 这只能说海军顽强斗狠精神方面, 正如希特勒所评价, 德国还是陆上动物.
那么说完全达成战略目的就叫完全下风？
如果说战略目的, MS是英国海军的布雷封锁, +德国方面本身保舰 避免决战, 无形中内外呼应才达到. 这只能说海军顽强斗狠精神方面, 正如希特勒所评价, 德国还是陆上动物.
在低速、摩擦阻力起主导作用的阶段，阻力约与航速的平方正比，功率与航速的三次方成正比；随着速度增加、兴波阻力在总阻力中的份额加大，功率-航速曲线会更加陡峭。
坐等科普
这个帖子不错。我感觉挺好，，，顶上来看看
简化情况的推导很简单，P=Fv,F=f=kv^2,P=kv^3,F动力，f阻力，k系数
同一船体,功率和航速的关系
从英国的10万马力到辽宁号的20万马力，，，，航速从25到30节，看来常规动力航母为了有更大的持续作战能力，只能降低最大航速，这样搞下来就能减少一倍的用油量。
从英国的10万马力到辽宁号的20万马力，，，，航速从25到30节，看来常规动力航母为了有更大的持续作战能力，只能降低最大航速，这样搞下来就能减少一倍的用油量。
unnamed089 发表于 2013-10-1 08:10
简化情况的推导很简单，P=Fv,F=f=kv^2,P=kv^3,F动力，f阻力，k系数
P=kv^3,F动力，f阻力，k系数
有这个就行了，那个力的平方没有用
简化情况的推导很简单，P=Fv,F=f=kv^2,P=kv^3,F动力，f阻力，k系数
P=kv^3,F动力，f阻力，k系数
有这个就行了，那个力的平方没有用
和速度有关，速度越大，次方越大。
小弟是学船舶与海洋工程的
如果没记错的话
对普通排水型船来说
在低航速下 （30节以下）
粘性阻力大概是和速度的2.5次方成正比
兴波阻力是和速度的6次方成正比（你没有看错，是6次方）
如果速度进一步提高的话 对同样的船型来说 阻力增加的幅度更加可怕
所以说想让排水型船跑到50节以上需要的动力是灰常可怕滴。。。
附上一张我的一个份作业里面计算的3.5万吨油船的有效马力曲线（阻力乘速度的出来的值），可以体会一下，这条船的设计航速是15.1节
（妈蛋，没权限传图片，给个果壳链接，第三个回答就是我的，有张图片）
w ww.guokr.com/question/496334/#answer558228
如果没记错的话
对普通排水型船来说
在低航速下 （30节以下）
粘性阻力大概是和速度的2.5次方成正比
兴波阻力是和速度的6次方成正比（你没有看错，是6次方）
如果速度进一步提高的话 对同样的船型来说 阻力增加的幅度更加可怕
所以说想让排水型船跑到50节以上需要的动力是灰常可怕滴。。。
附上一张我的一个份作业里面计算的3.5万吨油船的有效马力曲线（阻力乘速度的出来的值），可以体会一下，这条船的设计航速是15.1节
（妈蛋，没权限传图片，给个果壳链接，第三个回答就是我的，有张图片）
w ww.guokr.com/question/496334/#answer558228