未来主战军舰的讨论－BB-CV-BBX? [原创]

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 13:01:04

关于未来主战军舰类型的讨论－－（BB-CV-BBX?) 
 by 超级潜水艇
军舰，无论是对地还是对海，作战无外乎分为2部分－－－信息收集和火力投送。
所谓火力投送，不仅是单位时间内的火力投放当量，更重要的是投放的距离和精度。而所谓信息收集，侦察，搜索，警戒，指挥，火力校正等等。
BB在单位火力投放远优于CV，然而在信息收集和投放距离方面则大幅逊色于CV，庞大的力量打不到对方就是白费，这导致BB最终为CV取代。
然而技术在不断发展，随着C4I技术的发展，卫星，直升机预警机，UAV，数据链等等一系列的信息技术的产生，使得非CV型军舰在信息收集方面和CV的差距越来越小。
另一方面，CV火力投放优势也受到威胁，上千公里的巡航导弹使得CV的投放距离优势和精度优势大幅减弱，CV火力投放的至少在单位时间上的投放效率过低的弱点开始显现出来。
与此同时，现代防御技术的发展，使得传统空对面的优势越来越小，类似宙斯盾一类的武器系统，大大提高了军舰的生存能力。大家可以设想这样一个场景，一个美国尼米兹编队对另一个尼米兹编队的攻击。比较极端的情况是，双方的攻击效率越来越和单位时间的火力投放量联系起来。
由此看来，CV在灵活性上仍然有着绝对优势，但是未来军舰非CV必选的可能性却越来越大。武库舰就是其中的代表。(航母派看清了，我没说CV傻都不好，也没说肯定被替代哈，我只是说“可能”，用不着往死里打吧)
一艘大型CV，可以在1小时内对400km的距离投放60架次的火力，每架投放6杆500kg弹头的导弹或炸弹，则投放量为360杆/60min＝6杆/min。
同样的武库舰，只需载弹量大于360杆导弹就能超过CV的火力投送量，没有了飞机起降，编队，装弹，武库舰甚至可以再20－30min内完成攻击。其投放火力强度比CV高1个数量级。
（必须注意：这是指在武库舰信息获得上和CV相同的情况下才可行，否则武库舰将是一个大型导弹运输靶子！！——遗憾的是，当今世界上CV最强大的海军，也是信息技术最发达最强大的海军）
由此衍生，我们是否可以假设，以后会出现这样一种军舰，使用核动力和电磁炮，以投放远程廉价炮弹为主？我把它命名为BBX。
通过计算，我们可以知道，当无动力炮弹初速达到1000m时－－射程为50km，初速2000m时－－射程200km，初速4000m时－－射程800km。
由此，我假设BBX的火炮为3x4门300mm电磁炮，全舰射速为12发/min，炮弹重500kg，射程800km，则需要的电功率为800MW。目前万吨驱逐舰的全舰功率大约是100MW左右，仅从功率上看BBX设想虽然不切实际，但是却并非遥不可及。
假设所有关键技术，电磁发射，大容量电容，大功率反应堆、炮弹指导技术都能解决的化，这个BBX似乎可以成为火力投放强度和数量，火力持续远高于CV，而运作成本远低于CV的怪物。
它发射的不是价值百万的导弹，装载的不是上亿美元的飞机－－－－－－而是几千美元一个的，数百公斤威力，速度高达12马赫的变态杀手；武器装备数量将不会是数百杆，或者几十架，而是成千上万；攻击不会是以几小时一波记，而是连续不断，无休无至；3分钟到达战区的火力，将使BBX的使用空前灵活；用导弹来拦截它，无异于快速烧钱；。
当然，这是必须指在BBX信息获得上和CV相同的情况下才可行。
在进一步，我是否可以假设，未来的海上武力将是这样一副模样，4艘BBX负责对海、对岸，以及防空，1艘中型或者小型CV负责反潜和侦察预警等。其维护费用、操作人员数目将会比现在的CV编队低一个数量级，投放强度和火力持续性则比CV编队高一个数量级。24小时内，它能够对上千公里半径下的海陆目标投放7万发大口径炮弹，数万吨弹药。1个BBX舰队1天的火力投放量，将相当于现在伊拉克战争中美军头一天火力投放的10倍，而成本仅有其1/10，甚至1/100。

呼～～～～做了一个白日梦，胡言乱语一番，排砖轻点哈:）。


关于未来主战军舰类型的讨论－－（BB-CV-BBX?) 
 by 超级潜水艇
军舰，无论是对地还是对海，作战无外乎分为2部分－－－信息收集和火力投送。
所谓火力投送，不仅是单位时间内的火力投放当量，更重要的是投放的距离和精度。而所谓信息收集，侦察，搜索，警戒，指挥，火力校正等等。
BB在单位火力投放远优于CV，然而在信息收集和投放距离方面则大幅逊色于CV，庞大的力量打不到对方就是白费，这导致BB最终为CV取代。
然而技术在不断发展，随着C4I技术的发展，卫星，直升机预警机，UAV，数据链等等一系列的信息技术的产生，使得非CV型军舰在信息收集方面和CV的差距越来越小。
另一方面，CV火力投放优势也受到威胁，上千公里的巡航导弹使得CV的投放距离优势和精度优势大幅减弱，CV火力投放的至少在单位时间上的投放效率过低的弱点开始显现出来。
与此同时，现代防御技术的发展，使得传统空对面的优势越来越小，类似宙斯盾一类的武器系统，大大提高了军舰的生存能力。大家可以设想这样一个场景，一个美国尼米兹编队对另一个尼米兹编队的攻击。比较极端的情况是，双方的攻击效率越来越和单位时间的火力投放量联系起来。
由此看来，CV在灵活性上仍然有着绝对优势，但是未来军舰非CV必选的可能性却越来越大。武库舰就是其中的代表。(航母派看清了，我没说CV傻都不好，也没说肯定被替代哈，我只是说“可能”，用不着往死里打吧)
一艘大型CV，可以在1小时内对400km的距离投放60架次的火力，每架投放6杆500kg弹头的导弹或炸弹，则投放量为360杆/60min＝6杆/min。
同样的武库舰，只需载弹量大于360杆导弹就能超过CV的火力投送量，没有了飞机起降，编队，装弹，武库舰甚至可以再20－30min内完成攻击。其投放火力强度比CV高1个数量级。
（必须注意：这是指在武库舰信息获得上和CV相同的情况下才可行，否则武库舰将是一个大型导弹运输靶子！！——遗憾的是，当今世界上CV最强大的海军，也是信息技术最发达最强大的海军）
由此衍生，我们是否可以假设，以后会出现这样一种军舰，使用核动力和电磁炮，以投放远程廉价炮弹为主？我把它命名为BBX。
通过计算，我们可以知道，当无动力炮弹初速达到1000m时－－射程为50km，初速2000m时－－射程200km，初速4000m时－－射程800km。
由此，我假设BBX的火炮为3x4门300mm电磁炮，全舰射速为12发/min，炮弹重500kg，射程800km，则需要的电功率为800MW。目前万吨驱逐舰的全舰功率大约是100MW左右，仅从功率上看BBX设想虽然不切实际，但是却并非遥不可及。
假设所有关键技术，电磁发射，大容量电容，大功率反应堆、炮弹指导技术都能解决的化，这个BBX似乎可以成为火力投放强度和数量，火力持续远高于CV，而运作成本远低于CV的怪物。
它发射的不是价值百万的导弹，装载的不是上亿美元的飞机－－－－－－而是几千美元一个的，数百公斤威力，速度高达12马赫的变态杀手；武器装备数量将不会是数百杆，或者几十架，而是成千上万；攻击不会是以几小时一波记，而是连续不断，无休无至；3分钟到达战区的火力，将使BBX的使用空前灵活；用导弹来拦截它，无异于快速烧钱；。
当然，这是必须指在BBX信息获得上和CV相同的情况下才可行。
在进一步，我是否可以假设，未来的海上武力将是这样一副模样，4艘BBX负责对海、对岸，以及防空，1艘中型或者小型CV负责反潜和侦察预警等。其维护费用、操作人员数目将会比现在的CV编队低一个数量级，投放强度和火力持续性则比CV编队高一个数量级。24小时内，它能够对上千公里半径下的海陆目标投放7万发大口径炮弹，数万吨弹药。1个BBX舰队1天的火力投放量，将相当于现在伊拉克战争中美军头一天火力投放的10倍，而成本仅有其1/10，甚至1/100。

呼～～～～做了一个白日梦，胡言乱语一番，排砖轻点哈:）。

好文。不过我提一点。单艘的火力灵活程度和具体信息获得能力似乎不如多个武器载体。我倒认为CV存在还有一定的必要。毕竟它的火力投送比单艘BBX灵活的多。或者说，是多艘小型化的军舰代替一艘BBX。安全性和可靠性会高很多。

我没有完全否定CV，CV的信息获得量和灵活性是BBX无法取代的，但是我认为CV未来的任务将不再承担舰队主力，而是类似于现在预警机之类的信息中枢的作用，虽然某种程度上它更加重要。在我最后设想的未来舰队里，包含的有一艘小型或中型CV就是这个考虑－－－不过，如果反潜能力足够的化，似乎有机会依赖技术进步来实现BBX自身的信息获取－－例如依赖UAV或者垂直升降飞机之类。如2楼所说的小型化军舰恐怕无法达到成本效益，也不能提供大口径廉价炮弹发射设备和能源，以及”质变“的打击力度。小型化军舰恐怕只能是现在驱逐舰及其任务的衍生，无法承担舰队主力的任务，不能根本性代替CV。当然小型化军舰未来也会有它的一席之地，不过始终不能成为舰队主力罢。

我对传统反舰导弹的前景非常悲观，特别是在能量武器开始出现以后，无论是隐形，高速，或是饱和攻击，传统的导弹在和大型军舰的对抗中都会越来越处于不利的地位。最终只能用寄希望于更大的火力投放量来攻击对方。
而更大的火力投放会牵涉到成本问题，导弹完全不会是考虑的对象，无论是防卫导弹还是攻击导弹，都只会是烧钱－－－现象一下数百杆反舰导弹和数百杆防空导弹在空中相撞的情景，无论是攻防还是守方，除了烧钱之外，局势没有任何改变－－－守方只有依靠能量武器和低成本大数量的电磁武器才能摆脱这种形式，而攻防只有依靠更低成本，更大数量的武器投放才能与之对抗。我非常担心出现这种情况：当军舰自卫手段达到某种程度以后，军舰的防御设备越多特别是能量武器及其辅助设备越多，它的生存性就越强－－－要击毁它就需要更多的攻击力度，从而需要根大的火力投放设备－－－最终出现军舰必须越大防御和攻击才能越好的局面。核动力恐怕是唯一的选择。
当然这是非核打击情况下的（在防御圈越来越大的情况下，小当量或者技术程度低的核武器恐怕也没法改变这种情况）

再者，我认为未来军舰不仅需要更多的硬杀伤防御设备，类似2战前的重装甲也是必不可少的！以硬杀伤防御设备作为防御，当防御能力达到某一点以后，很难在予以质的提升，例如提升99.9--99.99虽然可观，但是效费比不佳；相反如果在99%的硬杀伤防御基础上，能有装甲抵御1－2次命中，其防御效果将会是质变。

战列舰的复兴基本是不可能的事情，不过重装甲舰的出现可是指日可待的事情。
在解决了定向能武器的实际使用问题和快速防空导弹的小型化完成以后——目前2马赫左右的飞行器的末日基本就可以确认到来了。
未来的战舰，应该有如下特征：
1、重装甲
2、隐身技术
3、高速推进或半潜技术
4、高能武器目视距离的无差别打击
5、全频率的电子战主被动压制能力
。。。。。。。。。。。。。。。。
将来的海军作战，搞不好就是远距离谁也奈何不了谁，靠近了拼谁的武器能量大、瞬间投射多，装甲厚——甚至撞击战术
哈哈

电磁武器的难度主要在能源上，而且它只能是定向武器。在射程上不占优势。而海军的最终目标还是对陆攻击。所以我还是认为把能量投送到对方领土上才是海军的真正任务。还有电磁或激光武器的使用要涉及的东西太多。如果能小型化呢？现在用747作为平台的激光反导方案我认为更是防空的最佳途径。这个的小型化我任务可以做到了。还有重装甲我认为没有必要。再快的装甲厚度增长我不认为比的上导弹战斗部威力的改进。这就是为什么现在舰船不以重装甲为要求的原因。加强损管才是更重要的。把平台分散才是更安全的做法。

偶也不赞同重甲舰，但是楼主的想法有一定的可行性，我觉得电磁武器就其射程以及密度来说是可以发展到具实用性的，问题在于能源的供应，如果需要的话，可以建造辅助船只，战时直接提供电力，7楼所言也有道理，但是要知道，并不是生产BBX就别的什么都不要了，当然可以搭配其他船只负责对地攻击，比如武库舰什么的。总之楼主的想法只是相对减少海军中部分的军费，当然也得考虑到别得因素，比如反潜及防空等等。

这个东西，就算排除了技术上的困难，也没有人造的起，恐怕比CV还要贵得多。

“当无动力炮弹初速达到1000m时－－射程为50km，初速2000m时－－射程200km，初速4000m时－－射程800km。
由此，我假设BBX的火炮为3x4门300mm电磁炮，全舰射速为12发/min，炮弹重500kg，射程800km，则需要的电功率为800MW。”请问楼主，这些数据是如何得到的？楼主的说法确实很有创意！但是可行性却不高，如果要单单为了加强海对陆火力强度，那世界将重新回到2战后期，事实表明，单纯的增加火力强度，加大武器单位面积的杀伤能力已经不是改变战争发展的方向了，这在2战后的几场战争中表现的尤为明显。“战争是政治的延续”，此话不假，战争中，尤其是现代战争中，战争双方并不是想运用战争武器制对方于死地，而只是希望用这种威慑强制对方放弃相应的政治，军事利益。而且，由于单纯的加强硬杀伤所带来的大量平民伤亡，（也就是老美经常喊的人道灾难）也是世界广大国家所不能容忍的。因此，所谓的软杀伤便孕育而生，运用有限的火力强度，配合上稳定，精确的指导，将以最小的代价使”敌人“屈服。”平民伤亡为0，军队人员伤亡为0“！这便是美国所极为看中的发展方向，也是绝对正确的发展方向。如果美国在战争中认为它的火力不够猛，大可以将封存的”密苏里“重新拉上战场，加入航母编队，就像1991年的海湾战争一样。但他们并没有这么做，这便足以证明我上面所说的是正确的。永远要记住，引领战争走向的不是某个国家，也不是战争本身，而是政治！否则，一切设想便是空洞的，虚假的！

个人认为武库舰比较好,至少现阶段没有哪种舰船的火力能及它那么强大,远中近距离的攻击都达到饱和,它所击中目标的价值远比它发射的导弹要值钱!!

[此贴子已经被作者于2004-6-7 20:13:03编辑过]

以下是引用超级潜水艇在2004-6-7 20:09:00的发言：

自己计算的，不考虑空气阻力和地球曲面，假设电磁跑效率为100％。
有错的话欢迎提出来。

哦 ~
明白了。谢谢。

[此贴子已经被作者于2004-6-7 21:29:51编辑过]

[此贴子已经被作者于2004-6-7 22:10:07编辑过]

以下是引用超级潜水艇在2004-6-7 21:53:00的发言：

你的计算是错的，你是在硬挨，不是在后座 :) 。不信你自己算算1500m/sX20kg的120mm火炮试试。
4000m/sX500kg电磁炮冲量和406，460的传统火炮是一个数量级上的。况且即便是大和的10倍，也可用技术解决。

速度对射程的贡献是2次的，阻力不是问题。
既然是概念没有必要过分拘泥于细节，要抵消阻力可以加大初速，改变外形，退一步讲，即便是射程下降到400km，相对于目前的CV打击半径，也毫不逊色。
另外，上面各位的讨论大多根本没有理解到我说提出的火力投送和信息收集的概念，以及BBX出现的前提。

真是笑话“4000m/sX500kg电磁炮冲量和406，460的传统火炮是一个数量级上的”
！美国50倍口径406发射穿甲弹时，初速为762M/s，弹重1225kg。在不考虑后座系
统的情况下，单炮齐射的后座力峰值为5.4X10（6次方）。这也算一个数量级上的？
你的120炮的数据也有问题，按
你的数据计算出来的炮口动能高达22.5兆焦。比现有的RH120/L55大了一倍[em06]
事实上RH120/L55是1730M/s，炮口动能>=13兆焦。现代降低后座力的技术从相关
资料上可以推算出，将峰值降低到原1/10左右（以中国8X8轮式120反坦克炮为基
准，此120炮后座力为220千牛而一般的为450千牛）另附和中国120反坦克炮相当
的RH120/L44的数据：1650M/s，炮口动能10兆焦。

其实我并没有说你都是错误的，只是在考虑上有所不周。从火力投射上来说，宁可采用203mm的炮。在近距离以及远距离不需要精确制导的情况下发射次口径质量弹就足够了。以弹丸重50kg、初速4000m/s记，即使在弹丸飞行过程中损失90％的能量，终点动能仍然高达40兆焦，已经有足够的威力了。即使需要精确制导，203mm的口径发射制导炮弹也是毫无问题的。而且对电磁炮发射速度来说，最主要的瓶颈是能量的供应，因此配置如此多的炮完全没有必要。

[此贴子已经被作者于2004-6-8 12:21:02编辑过]

以下是引用超级潜水艇在2004-6-7 20:09:00的发言：

自己计算的，不考虑空气阻力和地球曲面，假设电磁跑效率为100％。
有错的话欢迎提出来。

没法提，武器首先要考虑实用化

把精力放在什么“零伤亡、精确打击”方向根本就是全错。战争不是过家家，历史上历来都是只有胜利者有资格说话——武器就是要有致命性，你自己研究非致命武器去，等到别人拿致命性的大规模杀伤性武器打你吧。你说的那些情况只有在军事技术和实力相差巨大的时候才有可能出现，同等力量的对手根本不可能。。。。。。。。。。。。。。。我把楼主的主力舰改了下：一、武器系统：

1、主要武器为高射速电磁轨道炮，口径为8英寸，射速应不低于30发/分，射程应在600千米以上，弹丸飞行速度大于10马赫——万吨级主力舰应装备8英寸9门

2、辅助武器为标准化垂直导弹发射模块。主要装备是小型化的高速碰撞杀伤制导弹，尺寸应该不大于拉姆，射程应该在100千米左右，组成战舰的密集近程碰撞弹幕

3、定向能武器。具体应该包括电磁能和光能武器两种。电磁武器应具有定向攻击和屏蔽幕两种射击方式，光能武器的射速要达到每秒数十发

二、动力系统：

巨大的电能消耗导致唯一的选择就是核子动力，再加上高能电池存储设备。动力应强劲才能供应武器的巨大能量消耗。

三、舰体

隐身技术的采用是必须的，另外，厚重的复合装甲作为最后一层防御也是必不可少的。如果可能，战舰应具有半潜甚至完全潜入水下航行的功能。
任何旧式战舰在新式“无畏舰”出现以后都将过时！而同样装备未来新式主力舰的舰队遭遇的话，高密度的远程炮战都将奈何不了对方，再大密度的弹丸攻击在有源源不断核子能力支持下的定向能武器面前都将是以卵击石——双方同时的全频率阻塞式干扰也使制导武器的远程探测能力变为不存在，而定向能武器直线攻击的特性和地球物理曲面的影响使决胜战只能发生在40千米以内。

双方的主力舰队将在目视范围之内，用密集弹丸、高能激光互相投射，那时谁的瞬时能量大，谁的防御装甲厚，谁就能取得最后的胜利。

而为了运载更大的动力系统和更厚的装甲，唯一的结果，就是战舰越来越来大——新的“大舰重炮”竞赛开始！

未来的航母，将朝着快速轻巧方面发展，他们起的作用，将只是主力舰的耳目和前期的侦察部队而已——也许在编队反潜时还有点用
[em02][em02]

10^6 和10^6不是一个数量级？！16楼好有趣。

20楼的多数观点我赞同，特别是“零伤亡”，现在被西方文化洗脑的人太多了。二战的时候正是这些国家大规模的互相攻击平民；也正是这些国家有着毁灭世界数十次的核武；谁发动的战争最多，还是他们；所谓的“流氓国家”都是100年来屡次被他们殖民压迫和侵略的国家。所谓“人道”？？？？王道霸道罢了。。。扯远了。。＝＝＝＝＝＝＝小口径效果不好，使用灵活性不佳，成本也高。口径每增长1倍，阻力面积为原来的4倍，动能为8倍，口径越大，空气阻力的效果相对越小。而且大炮可以装子母弹啥 :)导弹应该完全取消，末端制导的中口径防空电磁炮打100公里并非没可能，ram大小的导弹绝对没机会。至于激光，防御火炮的射数，应该由设计人员来决定，这里只是谈谈BBX的可能性。

看看老帖

未来主战军舰的讨论－BB-CV-BBX? [原创] 相当可观的CV/BB特混编队图 BBX BBX 大海战中的二战BB CV [超大转帖] BB党人和CV党人的某些习惯对比不知有否火星,转个BB党与CV党的比较陆军未来的主战师旅们讨论关于我国远期CV数量的需求。我构想的未来装甲主战平台骑兵未来战争的主战兵器 10元的CV