超级军网十号能有这样的挂载配置吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:12:59
翼中挂架上反舰
多希望早日看到这样的十号
翼中挂架上反舰
多希望早日看到这样的十号
J－１０机翼下撑死了也就６个挂架。应该开发在机翼上方的挂架，像美洲虎那样。
Bearcat 发表于 2009-8-13 01:53 
搞笑!!!!!!!!!!!!
搞笑!!!!!!!!!!!!
1发动机2挂载，10号的两个短板！
10 主要还是在空优方面， 顺便可以扔几颗对地的蛋蛋， 对海还是算了吧
albert_008 发表于 2009-8-13 03:51
纯空优战机最终免不了像F－１４一样被淘汰的命运。就算那样，F－１４当炸弹猫的对地能力还是比J－１０强很多。多用途才是未来方向。
纯空优战机最终免不了像F－１４一样被淘汰的命运。就算那样，F－１４当炸弹猫的对地能力还是比J－１０强很多。多用途才是未来方向。
挂载这方面倭寇的F-2做的还不错，
可以挂4反舰弹2油箱突击，对空可以挂4中4近甚至6中2近，在E-2或者E-767指引下，也有相当拦射能力！
可以挂4反舰弹2油箱突击，对空可以挂4中4近甚至6中2近，在E-2或者E-767指引下，也有相当拦射能力！
在空中加油问题可以解决的情况下可以适当扩展10号的对地对海功能，不过那就必须是双座的
albert_008 发表于 2009-8-13 03:51
纵观当今发达国家空优战机,哪一个不是特能挂弹的,至少都在六七吨以上,纯空战的战机不适合现代空军要求,F-14(虽然退役),F-15,F-22,EF2000,SU-30等都有向对地攻击方面发展趋势,[img]http://cdn-
[/img]
纵观当今发达国家空优战机,哪一个不是特能挂弹的,至少都在六七吨以上,纯空战的战机不适合现代空军要求,F-14(虽然退役),F-15,F-22,EF2000,SU-30等都有向对地攻击方面发展趋势,[img]http://cdn-
[/img]J－１０不着重发展对地（海），将来只有死路一条，总产量不会高到哪去，除非空军那班人脑子锈逗了。
山寨台风，整个双发J十，嘿嘿
捕食之鹰 发表于 2009-8-13 06:17
{:3_82:} 人家是空中没有对手才搞多用途，当年F-14A,F-15A,F-16A哪个不是纯空优？
F-22曾经也强调多用途，把名都改F/A-22了，现在不是又改回来了？人人都是多用途的时候就得强调自己的空优优势了。
{:3_82:} 人家是空中没有对手才搞多用途，当年F-14A,F-15A,F-16A哪个不是纯空优？
F-22曾经也强调多用途，把名都改F/A-22了，现在不是又改回来了？人人都是多用途的时候就得强调自己的空优优势了。
F16和J10的设计思想有本质区别，没看见FC1都有翼尖挂架，J10没有么
30年后的10T会有吧，别忘了F16刚出阁的时候是什么水平
不知道TG有没有联合挂架可以上中距的，那样的话一点就可以上两弹了
楼主图中石榴机腹正中挂的啥？
要想多挂弹,只能指望10B上保型油箱.
danaan 发表于 2009-8-13 07:42
看来不少人还是食古不化，眼光总是面向过去而不是未来。整天发F－１６从A／B到E／F的思古幽情，还幻想着花三十年重走一遍别人的老路。２０３０年后已经是无人机的时代，F－２２恐怕也要全部退役，到那时就算J－１０能改到现在＂台风＂的对地水平又如何？如果不能跳跃式，跨越式发展追赶，难道永远都要落后别人几十年？
看来不少人还是食古不化，眼光总是面向过去而不是未来。整天发F－１６从A／B到E／F的思古幽情，还幻想着花三十年重走一遍别人的老路。２０３０年后已经是无人机的时代，F－２２恐怕也要全部退役，到那时就算J－１０能改到现在＂台风＂的对地水平又如何？如果不能跳跃式，跨越式发展追赶，难道永远都要落后别人几十年？
Bearcat 发表于 2009-8-13 04:31
F-14被淘汰是因为重型机成本太高，而其性能已经超出了美国海军的需要（苏联解体后），造成了成本浪费，而J-10是中型机，不存在上述问题，话说回来，要是J-10能够达到F-14那样独孤求败的地步,纯空优又有何不可？
F-14被淘汰是因为重型机成本太高，而其性能已经超出了美国海军的需要（苏联解体后），造成了成本浪费，而J-10是中型机，不存在上述问题，话说回来，要是J-10能够达到F-14那样独孤求败的地步,纯空优又有何不可？
wangwenliang 发表于 2009-8-13 08:33
航电和武器的升级使F／A－１８E／F对空能力比F－１４D只高不底，事物不会倒退发展的。
几千万美元的战机，部队一年能买几架？纯空优才是成本的浪费。
航电和武器的升级使F／A－１８E／F对空能力比F－１４D只高不底，事物不会倒退发展的。
几千万美元的战机，部队一年能买几架？纯空优才是成本的浪费。
Bearcat 发表于 2009-8-13 08:42
也不看看你的对手是谁？
就知道跟着人家屁股走，懒得说了
也不看看你的对手是谁？
就知道跟着人家屁股走，懒得说了
长日 发表于 2009-8-13 07:38
这个得请教一下
从翼尖挂架看设计思想?
这个得请教一下
从翼尖挂架看设计思想?
Waters 发表于 2009-8-13 08:02
看不出来 想是吊仓什么得吧
我的图是转这个帖子 就是挺羡慕人家的挂载能力
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=663486&extra=page%3D1
看不出来 想是吊仓什么得吧
我的图是转这个帖子 就是挺羡慕人家的挂载能力
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=663486&extra=page%3D1
军用橙子 发表于 2009-8-13 07:15
人人都是多用途的时候就得强调自己的空优优势了----------没看明白,是想显示自己比别人独特吗?个人所见:第一,J-10对其它先进战机并无空战优势,不如发展为多用途,发挥更大作用,但并不是说J-10不应发展空战能力,二:象我国国防经费不是很足下,更应强调多用途,三:F-22现在仍在大力发展装备SDB,小直径JDAM等对地弹药,改名但不改发展方向,四:人人都多用途表明这是经实际检验方向是对的,我们不应想当然一定要跟他们不一样,以上或许有不对之处,请见谅
人人都是多用途的时候就得强调自己的空优优势了----------没看明白,是想显示自己比别人独特吗?个人所见:第一,J-10对其它先进战机并无空战优势,不如发展为多用途,发挥更大作用,但并不是说J-10不应发展空战能力,二:象我国国防经费不是很足下,更应强调多用途,三:F-22现在仍在大力发展装备SDB,小直径JDAM等对地弹药,改名但不改发展方向,四:人人都多用途表明这是经实际检验方向是对的,我们不应想当然一定要跟他们不一样,以上或许有不对之处,请见谅
Waters 发表于 2009-8-13 08:02
AN/ALQ-184 电子干扰吊舱，石榴姐不论对空对地都宁愿少带个副油箱，多背一个电子干扰，虽然自带的AN/ALE-40/50偶觉得足够自卫了，看起来严重缺乏安全感的说
AN/ALQ-184 电子干扰吊舱，石榴姐不论对空对地都宁愿少带个副油箱，多背一个电子干扰，虽然自带的AN/ALE-40/50偶觉得足够自卫了，看起来严重缺乏安全感的说
baldo 发表于 2009-8-13 09:32
找了个图 小了点
找了个图 小了点
先搞好本职的工作再说吧。我认为呢，棍子目前的目标还是要偏向更好的空优性能。更好的雷达，更好的电子战设备，更好的中距弹，诸如此类。
TG目前能对地的太多了，不说专门玩这个的豹子，其他什么27啊30啊七爷八爷啊，包括棍子，统统能够火箭弹的突突——至于导弹和精确制导炸弹，总共才那么几枚，还不够豹子打的呢，其他人真别插手了。
TG的潜在敌人，真正担心的是诸如MD、膏药鬼子之类的角色，都是能够控制制空权的。和这种敌人对抗，打破敌方制空权，对敌方对地战机造成威胁才是正理。至于己方的对地战机，能用的机会怕是不多。
当然，能对地能制空的多用途战机自然是能皆大欢喜，但是也得考虑下自己现在的能力，有没有本事弄出这么个玩意来。TG现在的机载雷达光制空都不太好看，“提升空间巨大”，你还想让它兼职地形测绘地表跟踪，它玩不转。慢慢来，先把空中搜索、跟踪、反干扰的指标弄上去再说嘛。
现在的棍子我个人认为就当纯空优机就好了，顶多客串一下小强，下点铁疙瘩突点火箭弹就行啦。等时间检验棍子这个空中平台的确是好平台，其他技术也跟得上了，再给双座型的雷达提升下视能力、加保型邮箱、加各种各样的稀奇古怪的吊舱，稍微拉大一点，取个名字叫棍子E就行了嘛。
TG目前能对地的太多了，不说专门玩这个的豹子，其他什么27啊30啊七爷八爷啊，包括棍子，统统能够火箭弹的突突——至于导弹和精确制导炸弹，总共才那么几枚，还不够豹子打的呢，其他人真别插手了。
TG的潜在敌人，真正担心的是诸如MD、膏药鬼子之类的角色，都是能够控制制空权的。和这种敌人对抗，打破敌方制空权，对敌方对地战机造成威胁才是正理。至于己方的对地战机，能用的机会怕是不多。
当然，能对地能制空的多用途战机自然是能皆大欢喜，但是也得考虑下自己现在的能力，有没有本事弄出这么个玩意来。TG现在的机载雷达光制空都不太好看，“提升空间巨大”，你还想让它兼职地形测绘地表跟踪，它玩不转。慢慢来，先把空中搜索、跟踪、反干扰的指标弄上去再说嘛。
现在的棍子我个人认为就当纯空优机就好了，顶多客串一下小强，下点铁疙瘩突点火箭弹就行啦。等时间检验棍子这个空中平台的确是好平台，其他技术也跟得上了，再给双座型的雷达提升下视能力、加保型邮箱、加各种各样的稀奇古怪的吊舱，稍微拉大一点，取个名字叫棍子E就行了嘛。
Bearcat 发表于 2009-8-13 08:32
某些人不食古不化的话，别和别的国家做比较啊，直接跳跃式发展，别比什么F16,台风的，多没前途
某些人不食古不化的话，别和别的国家做比较啊，直接跳跃式发展，别比什么F16,台风的，多没前途
这不是不给J10面子吗？
完全可以啊，3油箱+中翼下C803*2+外翼下PL8/9*2+进气道前下方PL12*2。话说其实J10设计时并非以空优为出发点，挂点布局是以挂载对地弹药为主设计的，在对地攻击任务时，同样是3油箱，J10比F-16要多出2个后机身250KG的炸弹挂点，而F-16外翼下的2个不足200KG的空空导弹挂点则无用武之地了，顶多挂114KG级的2枚SDB或MK81级别的制导炸弹，而且武器重量集中在翼下，翼载猛增会使F-16的机动性严重下降。
10B现在出来了，看进气道设计应该是多用途，会不会挂载能力有变化？
Bearcat 发表于 2009-8-13 04:31
F-14可不是纯空优，炸弹猫也是很了得的
F-14可不是纯空优，炸弹猫也是很了得的
kamille 发表于 2009-8-13 10:49
意淫狂啊
意淫狂啊
会有的.........估计J10B就有
10号的挂载能力技术上可以进行这样的升级，但航程和机动性必受到很大影响。对土共来说10是用来争夺制空权的重要JJ。所以嘛，没有很大的必要。等我们拥有绝对制空权的时候再改不迟。。。
还是夺取制空权要紧。至少可以保证不挨敌人的炸弹。让军舰和坦克有机会和对手平等的对抗。
10用于对舰攻击的话，除了自卫能力比飞豹强之外，全面落后……
30# kamille
您肯定？
您肯定？
这样挂载能飞多远？
10号的升力特性很好，要实现这个挂载没问题。发动机动力如果要真这样挂的话会略显不足，不过如果放宽对空战能力的要求的话还可以。
平台底子基本没问题，主要是看挂架的设置以及强度问题。我看要么是在机腹下挂一油箱，然后挂2反舰2中距2格斗。要么就学幻影-2000，在机腹下挂4中距或者2中距，翼下挂2油箱、2反舰、2格斗。或者学习F-18上复合挂架在机翼下挂2油箱2反舰2中距2格斗。
总之平台的升力特性和动力应该能满足，关键是怎吗安排挂架、起落架以及保证挂架的强度。
平台底子基本没问题，主要是看挂架的设置以及强度问题。我看要么是在机腹下挂一油箱，然后挂2反舰2中距2格斗。要么就学幻影-2000，在机腹下挂4中距或者2中距，翼下挂2油箱、2反舰、2格斗。或者学习F-18上复合挂架在机翼下挂2油箱2反舰2中距2格斗。
总之平台的升力特性和动力应该能满足，关键是怎吗安排挂架、起落架以及保证挂架的强度。