超级军网强5和A-4天鹰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:14:37
强5是我们中国正式第一种自主研制的战机，气动布局合理，低空突袭性能先进，同时代美国也研制装备了单发的天鹰，二者机身大小等数据相差不大，都是一种轻型的前线支援飞机，天鹰产量很大，虽然在美军中早就退役，但在包括以色列空军在内的很多国家还有装备，中东战争和马岛战争也交出满意答卷，我们的强5也出口巴基斯坦、孟加拉国、朝鲜等盟国，深受部队好评，且两种飞机都有众多改进型，但不解的是：以色列和新加坡空军对天鹰飞机改进后认为战斗力得到很大提升，还继续作为前线攻击主力，为什么中国强5数量更大，对飞机改进使用为什么远远落后于以色列啊？其实两种飞机刚问世时候性能基本处于同一水平啊，难道我们的设计比起美国人就更加不合理，导致失去改进空间？强5是我们中国正式第一种自主研制的战机，气动布局合理，低空突袭性能先进，同时代美国也研制装备了单发的天鹰，二者机身大小等数据相差不大，都是一种轻型的前线支援飞机，天鹰产量很大，虽然在美军中早就退役，但在包括以色列空军在内的很多国家还有装备，中东战争和马岛战争也交出满意答卷，我们的强5也出口巴基斯坦、孟加拉国、朝鲜等盟国，深受部队好评，且两种飞机都有众多改进型，但不解的是：以色列和新加坡空军对天鹰飞机改进后认为战斗力得到很大提升，还继续作为前线攻击主力，为什么中国强5数量更大，对飞机改进使用为什么远远落后于以色列啊？其实两种飞机刚问世时候性能基本处于同一水平啊，难道我们的设计比起美国人就更加不合理，导致失去改进空间？
发动机,航电水平放在那里,想改都难.
小戴 发表于 2009-7-19 14:31 
对不起，人家A-4 1954年就首飞了……
对不起，人家A-4 1954年就首飞了……
dark_knight 发表于 2009-7-19 14:34
对的，但我们起步也只是稍微晚点，且对米格19的气动布局改进时我国航空工业的一次大进步啊，且强5双发的，理应改进余地更大啊
对的，但我们起步也只是稍微晚点，且对米格19的气动布局改进时我国航空工业的一次大进步啊，且强5双发的，理应改进余地更大啊
和小强同一时代的严格来说是A7,A7的攻击能力放在今天的来说也不落后的.
A-4和强5整体结构和设计的作战任务比较相似，A-7明显比强5高了一个档次
小戴同学最近问题蛮多的，呵呵～～
A-4skyhawk是非常棒的飞机，强5改装潜力已经不大了，我觉得需要研制新型的攻击机，或者发展出战斗机的地面攻击型号。
小戴 发表于 2009-7-19 14:31
强5说不上气动布局合理吧，继承自Mig-19的落后机翼设计，难以飞行和驾驭，飞行品质很差。 超音速性能只是理论上的，实际使用加力只是用来帮助起飞。 虽然早在60年代末就首飞定型，直到80年代才算勉强合格能够使用。 航程短，载弹量小。 不过，强5改进的也不算少吧，现在连仍激光弹的都有，更何况，至今还在新生产，至少要用到20年后，肯定还是有改进的
强5说不上气动布局合理吧，继承自Mig-19的落后机翼设计，难以飞行和驾驭，飞行品质很差。 超音速性能只是理论上的，实际使用加力只是用来帮助起飞。 虽然早在60年代末就首飞定型，直到80年代才算勉强合格能够使用。 航程短，载弹量小。 不过，强5改进的也不算少吧，现在连仍激光弹的都有，更何况，至今还在新生产，至少要用到20年后，肯定还是有改进的
跟A-4比，强5会被气死的。无论载弹和操控品质都差太远了。
Q5 比不过
L15强击机 上
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... ghlight=%2Bcqxsd888
L15强击机 上
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... ghlight=%2Bcqxsd888
两个平台之间的差距实在太大
没任何可比性，Q-5载弹还不到A-4的1/3，空战性能就更不如。
没任何可比性，Q-5载弹还不到A-4的1/3，空战性能就更不如。
stephen123 发表于 2009-7-20 11:13
Q5的常规配置是4枚250KG级炸弹 共1吨 外加两火箭发射巢
一共是1吨多
实际上 在常用中A-4的实际挂弹量不会比Q-5高很多
也就是2吨 最大挂弹量要以大大牺牲航程才可以达到的 不实用
A-4的先进性体现在 发动机的配置方案和整机综合设计合理性
没任何可比性，Q-5载弹还不到A-4的1/3，空战性能就更不如。
stephen123 发表于 2009-7-20 11:13
Q5的常规配置是4枚250KG级炸弹 共1吨 外加两火箭发射巢
一共是1吨多
实际上 在常用中A-4的实际挂弹量不会比Q-5高很多
也就是2吨 最大挂弹量要以大大牺牲航程才可以达到的 不实用
A-4的先进性体现在 发动机的配置方案和整机综合设计合理性
stephen123 发表于 2009-7-20 11:13
这个有点妄自菲薄了吧？在老巴那q-5还参加过空战的呢，
这个有点妄自菲薄了吧？在老巴那q-5还参加过空战的呢，
那些小国为什么改，米不够又要维持战力，还有美国支持，好象新加坡的A4连发动机都换了。
俺国已经有FB，30等可用于对地攻击，干嘛还要搞这个老机。
俺国已经有FB，30等可用于对地攻击，干嘛还要搞这个老机。
roach1234 发表于 2009-7-20 11:26
参加过什么空战? 难道说的是演习? 说起来装备巴基斯坦20年,历年演习也就赢了幻影一次,然后那个吹啊.
参加过什么空战? 难道说的是演习? 说起来装备巴基斯坦20年,历年演习也就赢了幻影一次,然后那个吹啊.
平台落后，载弹量太小，没有改进的必要。
不是说小强的低空操纵性能很不错吗？
A-4是F-14的陪练，A-4大大牺牲航程后航程依然比Q-5大，这玩意最大外挂高达7.25T。至于A-4US到底能达到什么水平就更难说了。反观Q-5E/F，带了个激光指示舱后居然没有了带弹能力实在是开攻击机之先河啊！载弹量为0的攻击机，实在是开眼界了。
Q-5E/F带了个激光指示舱后就没有了带弹能力？
liuyz182838 发表于 2009-7-20 13:09
en,不带副油箱，在机场边上转悠的话，应该还是可以带几颗炸弹的。
en,不带副油箱，在机场边上转悠的话，应该还是可以带几颗炸弹的。
A-4还能上舰……
正承受坡国空军Ａ－４Ｓ Ｆ４０４噪音高强度轰炸的偶飘过～～
在变态飞官手里，A4揍得许多三代机满地找牙。。。。
stephen123 发表于 2009-7-20 13:03
6颗500磅炸弹+12颗250磅炸弹，6000磅合计作战半径410海里，很短吗？
6颗500磅炸弹+12颗250磅炸弹，6000磅合计作战半径410海里，很短吗？
A-4可是MD海军蓝天使的表演座机。
光论载弹量，A-4比强5就好太多了。
强5的载弹量比A4低很多，但是强5是歼6演变来的，具有一定的空战能力攻击机，要是A4在天上遇见强5决斗一下，不知道会怎么样。就连A10出动都需要有相对稳定的制空权来作保证，如果对方没有了防空，别说强5就连歼5都能上去打上一梭子。
王彤 发表于 2009-7-20 18:52
A4和强5决斗？？？人家给F14当陪练是白当的？？？
A4和强5决斗？？？人家给F14当陪练是白当的？？？
dark_knight 发表于 2009-7-20 16:56
这样挂应该是相当壮观的
可以上图看看吗？
--
猜测一下 翼下共4个挂点 腹下1个 共5个
6颗500磅炸弹 占用2个挂点 用2复合挂架 一个挂架挂3颗
12颗250磅炸弹 占用3个挂点 用3复合挂架 一个挂架挂4颗
这样挂应该是相当壮观的
可以上图看看吗？
--
猜测一下 翼下共4个挂点 腹下1个 共5个
6颗500磅炸弹 占用2个挂点 用2复合挂架 一个挂架挂3颗
12颗250磅炸弹 占用3个挂点 用3复合挂架 一个挂架挂4颗
这样挂应该是相当壮观的
可以上图看看吗？
--
猜测一下 翼下共4个挂点 腹下1个 共5个
6颗500磅炸弹 占用2个挂点 用2复合挂架 一个挂架挂3颗
12颗250磅炸弹 占用3个挂点 用3复合 ...
FTD 发表于 2009-7-20 19:50
通常250磅使用MER 6联 ，500磅用TER 3联 当然实战的时候不一定会挂满
找到一个18枚250磅，2颗小斗犬的挂载方案
活活，这个挂载方案的另一张图
这样挂应该是相当壮观的
可以上图看看吗？
--
猜测一下 翼下共4个挂点 腹下1个 共5个
6颗500磅炸弹 占用2个挂点 用2复合挂架 一个挂架挂3颗
12颗250磅炸弹 占用3个挂点 用3复合 ...
FTD 发表于 2009-7-20 19:50
通常250磅使用MER 6联 ，500磅用TER 3联 当然实战的时候不一定会挂满
找到一个18枚250磅，2颗小斗犬的挂载方案
活活，这个挂载方案的另一张图
当然上面的是模型，下面这个是封面，将就看看吧
这个是TER但只带两颗500磅
这个是TER带满三颗500磅教练弹
勉强接近的实拍图，机腹三颗500磅，两个副油箱，外侧应该是各三颗250磅
勉强接近的实拍图，机腹三颗500磅，两个副油箱，外侧应该是各三颗250磅
18枚250的比较壮观
可惜没有看到 6颗500磅炸弹+12颗250磅炸弹 的
可惜没有看到 6颗500磅炸弹+12颗250磅炸弹 的
最后，发现严重小瞧了这厮，平时的挂载估计都很节省，实战的时候，真狠。
1966年轰炸海防的实拍照片
3颗MK84 2颗MK83 整整8000磅炸弹！！！！
最后，发现严重小瞧了这厮，平时的挂载估计都很节省，实战的时候，真狠。
1966年轰炸海防的实拍照片
3颗MK84 2颗MK83 整整8000磅炸弹！！！！
这个是TER但只带两颗500磅
...
baldo 发表于 2009-7-20 21:02
挂架离起落架舱盖太近 500磅又太大 所以不能搞T字 只能搞7字
FC-1 不存在
FC-1搞 3*3=9枚250KG弹没有问题 （机翼内侧各一 腹下一 共三个3发复合挂架）
共 2.25吨
翼尖两格斗蛋蛋 大约200KG
机翼外侧挂各一 Q5上那种火箭发射巢（估计在200来KG）
3吨差不多了
*
如果 机翼内侧各一 腹下一 各挂一 1000KG级弹
机翼外侧挂各一 火箭发射巢
也3吨多了
*
如果装 125KG级别弹 24枚*125KG= 3000KG
（机翼内侧各一 腹下一 共三个6发复合挂架 共18发
机翼外侧各一 共2个4发复合挂架 8发）
*
如果携带 500KG级别制导炸弹 7枚*500KG=3500KG
机翼内侧各一 共2个2发复合挂架 共4发
机翼外侧各一 腹下一共3个1发1挂架 3发）
照射设备其它飞机携带
这个是TER但只带两颗500磅
...
baldo 发表于 2009-7-20 21:02
挂架离起落架舱盖太近 500磅又太大 所以不能搞T字 只能搞7字
FC-1 不存在
FC-1搞 3*3=9枚250KG弹没有问题 （机翼内侧各一 腹下一 共三个3发复合挂架）
共 2.25吨
翼尖两格斗蛋蛋 大约200KG
机翼外侧挂各一 Q5上那种火箭发射巢（估计在200来KG）
3吨差不多了
*
如果 机翼内侧各一 腹下一 各挂一 1000KG级弹
机翼外侧挂各一 火箭发射巢
也3吨多了
*
如果装 125KG级别弹 24枚*125KG= 3000KG
（机翼内侧各一 腹下一 共三个6发复合挂架 共18发
机翼外侧各一 共2个4发复合挂架 8发）
*
如果携带 500KG级别制导炸弹 7枚*500KG=3500KG
机翼内侧各一 共2个2发复合挂架 共4发
机翼外侧各一 腹下一共3个1发1挂架 3发）
照射设备其它飞机携带
个人最喜欢的攻击机，简单实用，性能出色，载弹量大，坚实耐用呢！
孔波 发表于 2009-7-20 21:45
低空高速突防 执行一波扔弹后 快速闪人
在敌人同样的对空火力情况下 （便携式地对空导弹+小口径高炮）
这样的攻击方式和 A10在人家头上傻突突比
那一种任务方式危险性高一些
低空高速突防 执行一波扔弹后 快速闪人
在敌人同样的对空火力情况下 （便携式地对空导弹+小口径高炮）
这样的攻击方式和 A10在人家头上傻突突比
那一种任务方式危险性高一些