比较歼十Ｂ和JAS-39NG，是否说明我国航空战机研制水平已 ...

只能说明我国战机研制水平已经跟上欧洲的最新趋势，比美帝还差得远呢！

好好，下一步给楼主一个赶上美国的任务，研制F-14这种美军已经退役的双发重型战机

孔波 发表于 2009-7-11 23:41

双发重型机我们早就有了，歼11难道还逼不上F14？{:2_61:}

人家的４０７０km最大转场航程，８个导弹挂架（６个是重型挂架），２枚空射远程隐身对地巡航弹+４枚流星中距弹+２枚格斗弹的火力，J－１０B要到牛年马月才赶得上。单项技术不见得差，但总体设计思想和综合作战能力还不在一个水平上。

我觉得10B的性能还是不错地!
重点：从LZ名字起的情况看,我们在某些方面也已经追赶上AV国啦!

蜀军威武！！！！

和欧洲都还是有差距。。。就说发动机。。。不过和欧洲有差距是正常地。。。谁认为没差距才是放卫星捏~

什么时候真正解决了涡扇发动机的问题了再来讲追赶欧洲吧，现在还是多多埋头苦干，赶英超美的毛泽东时代已经过去几十年了

歼-10这个平台本来就比JAS-39这个平台要强的。
可惜了土共的一些子系统尤其是武器系统跟瑞典的万国牌还有差距。

对于轻型机来说，这种超华丽的挂载，F－１６，J－１０B都差得太远。

英国病人 发表于 2009-7-11 23:53

这个背后有料~

Bearcat 发表于 2009-7-11 23:54

  JAS-39跟F-16、歼-10还有幻影不应该放在一起讨论的，因为论尺寸并不是一个级别的飞机。
F-16、歼-10还有幻影是一个级别的轻型级，而JAS-39、FC-1是超轻型机，其尺寸仅仅是和米格-21是一个级别的。

  所以JAS-39按照这个挂载，其飞行性能会恶化到什么程度，还有多少机动能力仍是个问题，真正的作战效能如何。宣传材料上的东西总是很美好的。可以肯定的是，也许JAS-39可以达到宣传的效果，但是这个平台的潜力和F-16其实是远远不能比的。JAS-39主要还是得益于能够轻松获得真个西方的先进武器系统，这个很重要

NG换了新发动机，10B还没有，NG的蛋蛋也很新潮，就平台来说J10确实要好一些。

不过F16的几种最新改进型也超级变态了，全面超越NG。

综合战斗力而言个人还是最信赖F-16的各种改进型，尤其是以色列和阿联酋装备的两款新型号，经过实战考验的美国军火用起来总感觉心里有底，欧洲货不放心啊，至于老毛子那种就算了

凯林迪尔1 发表于 2009-7-12 00:04
歼10还在用老毛子的涡扇动力，自己的怎么几十年了一款成熟的涡扇发动机都拿不出来啊，斯贝那种60年代的技术拿去糊弄飞豹吧，用来歼10身上简直对战机本身是种侮辱！

有人就是喜欢用自己跑步的速度和别人游泳的速度比，说自己怎样快。从录像上看来，J－１０带３个副油箱满油起飞的时候，连抬头都很困难，还好意思说别人挂满武器时机动性不如自己轻载时好。

          从气动上看JAS-39的升力特性并不比歼-10强，论动力，JAS-39用的是中推。算算翼载和动力就可以了，很简单的道理。
       并且也没人说挂满武器时不如轻载好，我想JAS-39挂满的话应该不如F-16挂满飞得轻松。10号这个平台的潜力尚未完全发挥出来，不过潜力应该是和F-16相当的

有人就是喜欢用自己跑步的速度和别人游泳的速度比，说自己怎样快。从录像上看来，J－１０带３个副油箱满油起飞的时候，连抬头都很困难，还好意思说别人挂满武器时机动性不如自己轻载时好。
Bearcat 发表于 2009-7-12 00:08

          从气动上看JAS-39的升力特性并不比歼-10强，论动力，JAS-39用的是中推。算算翼载和动力就可以了，很简单的道理。
       并且也没人说挂满武器时不如轻载好，我想JAS-39挂满的话应该不如F-16挂满飞得轻松。10号这个平台的潜力尚未完全发挥出来，不过潜力应该是和F-16相当的

英国病人 发表于 2009-7-12 00:11
窃以为F16EF全面超越J11B，甚至传说中的J11bs也未必比F16EF强。

老汉........
你前天刚刚在海军版挖了个航母甲板的坑....... 一众大佬都掉里面还没爬上来呢.......
又跑来空军版下网了啊....... 怕了你！ 拿分闪人......

不知道J10B能达到F16BLOCK50+不？

英国病人 发表于 2009-7-12 00:11
==================================================
很中肯的很清晰的回复。

那么我是否也可以根据您评价发财的依据作为参考，认为39系列也是个小积木似的不值得采购轻型小飞机？其实除了外部的涂装上来说，发财的后续系列不见的与39有跨越式的差距。
如果是同样的采购价格进行采购，发财的空中机动性能、还有对地打击效能几乎与39不相上下。

发动机的寿命还有电子战配套发财要逊色，即使是拿10B来对比纸面上的39NG也是略微有些不够时尚地

凯林迪尔1 发表于 2009-7-12 00:33

    但是并不是强在平台，而是强在其他配套系统以及可使用的武器上。所以F-16还是超越不了F-15。如果打个对调，苏-27放在老美手里，F-16放在土共手里，差距更大。

     JAS-39适合不适合采购还是要看各个国家的具体情况，实际上对于一些小国不失为一种很好的选择。但是对于大国来讲并不是最佳选择。美、中、俄甚至英、法、德、日本都不会优先选择JAS-39这样的飞机。就连印度的选型JAS-39也是最先出局。
   不过JAS-39确实适合一些小国使用，特别是国土防御形势和瑞典类似的国家。判断一个武器系统合适不合适，是要放在具体环境下的。我想瑞典也没打算把JAS-39推销给那些大国，即使是加拿大、澳大利亚。其目标市场就应该是东南亚还有拉美那些小国为典型代表

==================================================
很中肯的很清晰的回复。

那么我是否也可以根据您评价发财的依据作为参考，认为39系列也是个小积木似的不值得采购轻型小飞机？其实除了外部的涂装上来说， ...
sexthegun 发表于 2009-7-12 00:44

     JAS-39适合不适合采购还是要看各个国家的具体情况，实际上对于一些小国不失为一种很好的选择。但是对于大国来讲并不是最佳选择。美、中、俄甚至英、法、德、日本都不会优先选择JAS-39这样的飞机。就连印度的选型JAS-39也是最先出局。
   不过JAS-39确实适合一些小国使用，特别是国土防御形势和瑞典类似的国家。判断一个武器系统合适不合适，是要放在具体环境下的。我想瑞典也没打算把JAS-39推销给那些大国，即使是加拿大、澳大利亚。其目标市场就应该是东南亚还有拉美那些小国为典型代表

好的平台当然没错 就像二战F4F换了加大40%推力发动机立马牛逼 零式也一样
但是发动机要没有 再牛逼的平台也没用 你F22上个WP9  小七干死丫没说的

各方面差那么一点，综合起来就差不少了！

英国病人 发表于 2009-7-12 00:44
没错，MD在各种平台上的挖掘能力教科书式的典范，TG挖掘米格21苏27在MD面前还是拿不出手的。

不过保形油箱等等小改动说明MD对平台非不能也。

英国病人 发表于 2009-7-12 00:44

这个说得好！

凯林迪尔1 发表于 2009-7-12 00:33
可以确定的是发动机方面根本没比头

嗯 看来需求拉动消费是不变地真理！

澳大利亚、加拿大不具备实际的需求参考，
首先就是周边没有数量众多的国家以及不稳定因素。

其次，对照的参照系也不具备实际意义。如果是这样一定是大国采购大型机的话，韩国、新加坡 意大利都没有必要需求中大型飞机了！
以上数据不具备可参照性，说明这样的论据存疑。不一定不可信，但是有比较大的可论证空间就说明拉锯即将成为可能。

高性价比的轻型单发中推机，目前的性能以及技术已经能够远超出二代机型的条件下，一定方式的采购将会形成某些短板的
有力的效力增强器！

理由：
一、中国是人口大国、陆军大国、周边陆地边界海洋边界漫长的近乎一个欧洲版图那么大的一个区域性存在。
但是落后的科技、教育、经济积累，航空、机械类配套型人才极其缺乏。而且起点相当低，不能因为经济总量提升之后就能够藐视欧洲等
西方国家的国民素质还有综合的技术人才储备。

所以，提高入门级别的三代机普及、降低战斗飞行演练成本；降低使用的消费提升空军飞、养、护、勤几方面质量短板的同时，
同步提高多功能战术的应用普及能力，而不是又专精与某一单一功能的所谓优势进行重复建设以及落后战术的运用！
FC-1的多功能能力几乎覆盖了中国目前国产二代中的七成以上的技战术功能，而且是具备三代中档战机的技术战术的全面优势
“侦查、巡航、中近距离对地精确打击、对海对地低空红外目标拦截、超视距空中打击、视距内中低空格斗”等等

继续在寿命没有完成的二代机身上感受还有学习如何飞行、战斗是一种残念似的消耗！

二、三代机型的普及还有电子综合系统的运用，整个层面上中国还是处于劣势。所以你提及的27与16对调是一个相当有说服力的比喻！
那么军方的最大投资回报，不是来自于把所有资金都投入到高端产品的产购；而是采购精品的同时，保持采购一定的对抗能力和压制能力的
消耗性产品。
而这个消耗性产品可靠性还有继承性又很出色的话，还是值得花一定的资金来保持的。

美国还有相当数量的轻型飞机，所花费的资金也相当可观。网上也有介绍，我就不一一例举了
所以小型机当主力当然不可取，做适当的补充当然是一种能够值得投资的可能

嗯 看来需求拉动消费是不变地真理！

澳大利亚、加拿大不具备实际的需求参考，
首先就是周边没有数量众多的国家以及不稳定因素。

其次，对照的参照系也不具备实际意义。如果是这样一定是大国采购大型机的话，韩国、新加坡 意大利都没有必要需求中大型飞机了！
以上数据不具备可参照性，说明这样的论据存疑。不一定不可信，但是有比较大的可论证空间就说明拉锯即将成为可能。

高性价比的轻型单发中推机，目前的性能以及技术已经能够远超出二代机型的条件下，一定方式的采购将会形成某些短板的
有力的效力增强器！

理由：
一、中国是人口大国、陆军大国、周边陆地边界海洋边界漫长的近乎一个欧洲版图那么大的一个区域性存在。
但是落后的科技、教育、经济积累，航空、机械类配套型人才极其缺乏。而且起点相当低，不能因为经济总量提升之后就能够藐视欧洲等
西方国家的国民素质还有综合的技术人才储备。

所以，提高入门级别的三代机普及、降低战斗飞行演练成本；降低使用的消费提升空军飞、养、护、勤几方面质量短板的同时，
同步提高多功能战术的应用普及能力，而不是又专精与某一单一功能的所谓优势进行重复建设以及落后战术的运用！
FC-1的多功能能力几乎覆盖了中国目前国产二代中的七成以上的技战术功能，而且是具备三代中档战机的技术战术的全面优势
“侦查、巡航、中近距离对地精确打击、对海对地低空红外目标拦截、超视距空中打击、视距内中低空格斗”等等

继续在寿命没有完成的二代机身上感受还有学习如何飞行、战斗是一种残念似的消耗！

二、三代机型的普及还有电子综合系统的运用，整个层面上中国还是处于劣势。所以你提及的27与16对调是一个相当有说服力的比喻！
那么军方的最大投资回报，不是来自于把所有资金都投入到高端产品的产购；而是采购精品的同时，保持采购一定的对抗能力和压制能力的
消耗性产品。
而这个消耗性产品可靠性还有继承性又很出色的话，还是值得花一定的资金来保持的。

美国还有相当数量的轻型飞机，所花费的资金也相当可观。网上也有介绍，我就不一一例举了
所以小型机当主力当然不可取，做适当的补充当然是一种能够值得投资的可能

Bearcat 发表于 2009-7-11 23:46

归根到底是因为F414G太牛了。。。

如果发财能上这个发动机就爽呆了。。。

重剑无锋 发表于 2009-7-12 02:05

再说发动机都是眼泪:')

Bearcat 发表于 2009-7-12 00:08

J10這樣的飛機會抬頭困難？

那個JAS-39NG從一開始我就覺得炒得太過，有那麼好的佈局怎麼早不用？還不是因為換發了，給了些增加阻力的空間。如果瑞典可以用單台F18的發動機加一些進口設備就可以造出匹敵F16的飛機，那美國真的不用混了。

JAS39这种小飞机.....直接无视之

LS这ID真牛,-刀和一刀....

没看出是俺的马甲吗....

-刀 发表于 2009-7-12 05:27
呵呵，JAS－３９ NG 和J－１０B单挑，双方都有有源相控阵，数据链，姑且算航电相当。JAS-39 带６～８枚流星和２枚格斗弹；J－１０B最多只能带４枚PL－１２和２枚PL－８，火力、射程上就吃大亏，更不用说J－１０B内油航程也差别人一截。别人迎头２～３轮中距弹齐射之后，J－１０B还在半路上＂高速接敌＂呢.

j10的挂载差得远~~~~相控阵雷达支持下挂得越多就打得越多~~~~~差距越发明显~~~~j10唯一的机会就是指望pl12有超过流星的射程~~~~

j10的挂载差得远~~~~相控阵雷达支持下挂得越多就打得越多~~~~~差距越发明显~~~~j10唯一的机会就是指望pl12有超过流星的射程~~~~

啥时候赶上台风再谈赶超美帝吧。那J-10和“鹰狮”这样的超轻型机比，赤裸裸的意淫。

应该应该...想当然而已.