超级军网乱弹天朝丝带的性能
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:53:32
小的痴迷战史,但是对兵器的研究大大不如cd的老鸟们,但是看了大家对丝带的分析,也忍不住说几句.
才疏学浅,不妥之处,见谅!
4S:
超机动-----机体外形,矢量发动机,高性能电传
超音巡-----机体外形,大推力发动机
超隐身-----牺牲机体外形,增加重量,涂料
超信息化-----电子,雷达,计算机,数据链
以上是4S对应的技术要求,可见,隐身对机身的影响最大,机体外形牺牲,同时要求全内置,机体重量牺牲直接导致与超机动和超音巡的矛盾.
以上技术要求也可以看到,目前我国的技术水平,电子和计算机水平最高,电传,雷达,涂料也还马马虎虎.
机体的设计经验也很丰富,最大的软肋是发动机.
没推力,烧油,又重.鉴于此,本人认为,最先牺牲的就是机动性,因为,现在有了机动性很好j10,而格斗导弹向来重视,加上高性能电传也玩过,所以把超机动放在最后考虑不为过.
接下来是超信息化,电子技术不差,通过预警机和地面的控制也可以帮托,雷达可以差点,因为再好也不见得很远看到F22,但是数据链和电子战反制,如红外,雷达告警,干扰这些就必须做的很好.
超音巡很重要,别的方面不行,跑得快起码可以玩玩刺客,跑路也有机会,虽然发动机不行,但是机体的设计可以弥补,60年代,就敢玩双2.8(虽然最后下马),现在没问题吧?
为了超音巡,机体上肯定牺牲很多,所以超隐身,必须特别抓,有一种说法,F22的机体设计不如Su27,但是F22是4S妥协的东西,也难怪.再说,我们的涂料还过得去吧?
所以本人认为,丝带的外形恐怕是以Su27为蓝本设计出来的F23!
机体比Su27还要大,才塞的下ws15更多的油和设备.
武器肯定要空优全内置,机动性不受重视,但是也不会差过Su27,矢量怎么都要上的吧?
为了ws15,肯定也要牺牲很多,重过Su27很正常.
写的很乱,多包涵!小的痴迷战史,但是对兵器的研究大大不如cd的老鸟们,但是看了大家对丝带的分析,也忍不住说几句.
才疏学浅,不妥之处,见谅!
4S:
超机动-----机体外形,矢量发动机,高性能电传
超音巡-----机体外形,大推力发动机
超隐身-----牺牲机体外形,增加重量,涂料
超信息化-----电子,雷达,计算机,数据链
以上是4S对应的技术要求,可见,隐身对机身的影响最大,机体外形牺牲,同时要求全内置,机体重量牺牲直接导致与超机动和超音巡的矛盾.
以上技术要求也可以看到,目前我国的技术水平,电子和计算机水平最高,电传,雷达,涂料也还马马虎虎.
机体的设计经验也很丰富,最大的软肋是发动机.
没推力,烧油,又重.鉴于此,本人认为,最先牺牲的就是机动性,因为,现在有了机动性很好j10,而格斗导弹向来重视,加上高性能电传也玩过,所以把超机动放在最后考虑不为过.
接下来是超信息化,电子技术不差,通过预警机和地面的控制也可以帮托,雷达可以差点,因为再好也不见得很远看到F22,但是数据链和电子战反制,如红外,雷达告警,干扰这些就必须做的很好.
超音巡很重要,别的方面不行,跑得快起码可以玩玩刺客,跑路也有机会,虽然发动机不行,但是机体的设计可以弥补,60年代,就敢玩双2.8(虽然最后下马),现在没问题吧?
为了超音巡,机体上肯定牺牲很多,所以超隐身,必须特别抓,有一种说法,F22的机体设计不如Su27,但是F22是4S妥协的东西,也难怪.再说,我们的涂料还过得去吧?
所以本人认为,丝带的外形恐怕是以Su27为蓝本设计出来的F23!
机体比Su27还要大,才塞的下ws15更多的油和设备.
武器肯定要空优全内置,机动性不受重视,但是也不会差过Su27,矢量怎么都要上的吧?
为了ws15,肯定也要牺牲很多,重过Su27很正常.
写的很乱,多包涵!
才疏学浅,不妥之处,见谅!
4S:
超机动-----机体外形,矢量发动机,高性能电传
超音巡-----机体外形,大推力发动机
超隐身-----牺牲机体外形,增加重量,涂料
超信息化-----电子,雷达,计算机,数据链
以上是4S对应的技术要求,可见,隐身对机身的影响最大,机体外形牺牲,同时要求全内置,机体重量牺牲直接导致与超机动和超音巡的矛盾.
以上技术要求也可以看到,目前我国的技术水平,电子和计算机水平最高,电传,雷达,涂料也还马马虎虎.
机体的设计经验也很丰富,最大的软肋是发动机.
没推力,烧油,又重.鉴于此,本人认为,最先牺牲的就是机动性,因为,现在有了机动性很好j10,而格斗导弹向来重视,加上高性能电传也玩过,所以把超机动放在最后考虑不为过.
接下来是超信息化,电子技术不差,通过预警机和地面的控制也可以帮托,雷达可以差点,因为再好也不见得很远看到F22,但是数据链和电子战反制,如红外,雷达告警,干扰这些就必须做的很好.
超音巡很重要,别的方面不行,跑得快起码可以玩玩刺客,跑路也有机会,虽然发动机不行,但是机体的设计可以弥补,60年代,就敢玩双2.8(虽然最后下马),现在没问题吧?
为了超音巡,机体上肯定牺牲很多,所以超隐身,必须特别抓,有一种说法,F22的机体设计不如Su27,但是F22是4S妥协的东西,也难怪.再说,我们的涂料还过得去吧?
所以本人认为,丝带的外形恐怕是以Su27为蓝本设计出来的F23!
机体比Su27还要大,才塞的下ws15更多的油和设备.
武器肯定要空优全内置,机动性不受重视,但是也不会差过Su27,矢量怎么都要上的吧?
为了ws15,肯定也要牺牲很多,重过Su27很正常.
写的很乱,多包涵!小的痴迷战史,但是对兵器的研究大大不如cd的老鸟们,但是看了大家对丝带的分析,也忍不住说几句.
才疏学浅,不妥之处,见谅!
4S:
超机动-----机体外形,矢量发动机,高性能电传
超音巡-----机体外形,大推力发动机
超隐身-----牺牲机体外形,增加重量,涂料
超信息化-----电子,雷达,计算机,数据链
以上是4S对应的技术要求,可见,隐身对机身的影响最大,机体外形牺牲,同时要求全内置,机体重量牺牲直接导致与超机动和超音巡的矛盾.
以上技术要求也可以看到,目前我国的技术水平,电子和计算机水平最高,电传,雷达,涂料也还马马虎虎.
机体的设计经验也很丰富,最大的软肋是发动机.
没推力,烧油,又重.鉴于此,本人认为,最先牺牲的就是机动性,因为,现在有了机动性很好j10,而格斗导弹向来重视,加上高性能电传也玩过,所以把超机动放在最后考虑不为过.
接下来是超信息化,电子技术不差,通过预警机和地面的控制也可以帮托,雷达可以差点,因为再好也不见得很远看到F22,但是数据链和电子战反制,如红外,雷达告警,干扰这些就必须做的很好.
超音巡很重要,别的方面不行,跑得快起码可以玩玩刺客,跑路也有机会,虽然发动机不行,但是机体的设计可以弥补,60年代,就敢玩双2.8(虽然最后下马),现在没问题吧?
为了超音巡,机体上肯定牺牲很多,所以超隐身,必须特别抓,有一种说法,F22的机体设计不如Su27,但是F22是4S妥协的东西,也难怪.再说,我们的涂料还过得去吧?
所以本人认为,丝带的外形恐怕是以Su27为蓝本设计出来的F23!
机体比Su27还要大,才塞的下ws15更多的油和设备.
武器肯定要空优全内置,机动性不受重视,但是也不会差过Su27,矢量怎么都要上的吧?
为了ws15,肯定也要牺牲很多,重过Su27很正常.
写的很乱,多包涵!
双WS-15的话，应该是
正常起飞重量28吨，最大起飞重量40吨级别的。
正常起飞重量28吨，最大起飞重量40吨级别的。
偶认为不应该过多牺牲机动性。因为面对F-22，很难避免视距内格斗。
偶认为隐身和超巡能力只要做到有即可，不需要特别强调。因为RCS是0.01还是0.001，超巡是1.5M还是1.6M，这在实战中并无多大差别，而提升起来要付出的代价更大。
当年YF-22战胜YF-23就是因为YF-22比后者更均衡。YF-23的隐身、超巡性能都要好与YF-22，不过实战中优势并不是很明显；但YF-22的机动性却对YF-23有绝对优势。
偶认为隐身和超巡能力只要做到有即可，不需要特别强调。因为RCS是0.01还是0.001，超巡是1.5M还是1.6M，这在实战中并无多大差别，而提升起来要付出的代价更大。
当年YF-22战胜YF-23就是因为YF-22比后者更均衡。YF-23的隐身、超巡性能都要好与YF-22，不过实战中优势并不是很明显；但YF-22的机动性却对YF-23有绝对优势。
战法可不可以是这样,丝带冲上去干掉预警和F22接战,射了导弹就跑,尽量拖住F22,等F22的能量没多少了,J10,J11B也该来了吧?
实际上23也是均衡设计
就像有人说给23用上矢量喷口可以强化机动性
实际上23的喷口配合大V尾，是一个整体的红外隐形解决方案
改了就被破坏掉了。
就像有人说给23用上矢量喷口可以强化机动性
实际上23的喷口配合大V尾，是一个整体的红外隐形解决方案
改了就被破坏掉了。
如果你的地面系统能发现22，使得你有机会即时迎击。
那么在数据链协助下，J10、J11这样的上去照样是能对22射弹的。
比方说战时一箭8星连发那种寿命90天的低轨雷达卫星，那就可以持续保持从上方视点对战区的侦查。
正上正下，隐身机未必隐身。
而且这种卫星拿反卫导弹来捅还不见得划算，当然，那时可以祭出便宜大碗的反卫星大炮，反正有技术积累。
但反过来，战区外打击技术也在发展，现在无动力滑翔炸弹是100公里，以后带助推滑翔炸弹可能是500公里，500公里能打击的话地面雷达就没有任何意义了。
而且现代计算机管理的帮助下转场调度也很快，飞机的作战半径转场航程也不断提升，半天内，同一架飞机可能从相差180度的方向的两个机场袭来。
真的在比系统，四代机也只是区区一个节点罢了。
那么在数据链协助下，J10、J11这样的上去照样是能对22射弹的。
比方说战时一箭8星连发那种寿命90天的低轨雷达卫星，那就可以持续保持从上方视点对战区的侦查。
正上正下，隐身机未必隐身。
而且这种卫星拿反卫导弹来捅还不见得划算，当然，那时可以祭出便宜大碗的反卫星大炮，反正有技术积累。
但反过来，战区外打击技术也在发展，现在无动力滑翔炸弹是100公里，以后带助推滑翔炸弹可能是500公里，500公里能打击的话地面雷达就没有任何意义了。
而且现代计算机管理的帮助下转场调度也很快，飞机的作战半径转场航程也不断提升，半天内，同一架飞机可能从相差180度的方向的两个机场袭来。
真的在比系统，四代机也只是区区一个节点罢了。
而且，军事这个东西对抗层面真的很广。
毛国基础绝对比我国好，但是从经济和军费来看，就不像是能好好搞4代的。
实际上，毛国21世纪来，有几款新机型正式装备了么？
我们21世纪后的新机型装备了多少款？至少有J10和JH7A。
这不是对抗层面么，这也许是和平年代最关键的对抗层面呢。
毛国基础绝对比我国好，但是从经济和军费来看，就不像是能好好搞4代的。
实际上，毛国21世纪来，有几款新机型正式装备了么？
我们21世纪后的新机型装备了多少款？至少有J10和JH7A。
这不是对抗层面么，这也许是和平年代最关键的对抗层面呢。
说是说整个系统,本人对我军的系统协调能力还是不太放心.
我是工科专业的,现在国内这一下还马马虎虎,不知道军队能否达到更高的标准.
毕竟,太久没开打过了,似乎训练也不刻苦.
我是工科专业的,现在国内这一下还马马虎虎,不知道军队能否达到更高的标准.
毕竟,太久没开打过了,似乎训练也不刻苦.
SokhoiRose 发表于 2009-6-28 02:49 
RCS0.01到0.001怎么会没差别呢？
小一个量级的RCS，按四次方根公式来算可以减少对方44%的雷达作用距离，这在未来条件下几乎肯定是几十公里的安全单向打击距离。举个理想化的例子，原来对方发现锁定你要50公里，现在小了44%则只有28公里。这22公里你完全可以先把它打下来，多大的单向攻击优势呀
RCS0.01到0.001怎么会没差别呢？
小一个量级的RCS，按四次方根公式来算可以减少对方44%的雷达作用距离，这在未来条件下几乎肯定是几十公里的安全单向打击距离。举个理想化的例子，原来对方发现锁定你要50公里，现在小了44%则只有28公里。这22公里你完全可以先把它打下来，多大的单向攻击优势呀
RCS0.01到0.001怎么会没差别呢？
小一个量级的RCS，按四次方根公式来算可以减少对方44%的雷达作用距离，这在未来条件下几乎肯定是几十公里的安全单向打击距离。举个理想化的例子，原来对方发现锁定你要50公里，现 ...
huor 发表于 2009-6-28 05:09
这里的“RCS是0.01还是0.001，超巡是1.5M还是1.6M”是打个比喻。
RCS小到“一定程度”后，要再减小一个量级，比起需要付出的代价（如机动性的损失、时间精力等），
所能获得的优势是得不偿失的。
RCS0.01到0.001怎么会没差别呢？
小一个量级的RCS，按四次方根公式来算可以减少对方44%的雷达作用距离，这在未来条件下几乎肯定是几十公里的安全单向打击距离。举个理想化的例子，原来对方发现锁定你要50公里，现 ...
huor 发表于 2009-6-28 05:09
这里的“RCS是0.01还是0.001，超巡是1.5M还是1.6M”是打个比喻。
RCS小到“一定程度”后，要再减小一个量级，比起需要付出的代价（如机动性的损失、时间精力等），
所能获得的优势是得不偿失的。
隐身达到一定程度后，RCS每小一个数量，比起需要付出的代价来说，所能提供的优势并不明显。
对于一架飞机来说，隐身和机动毕竟是不能完全兼顾的。偶认为我朝四代的隐身仅仅“入门”就行，不应该为了特别突出隐身，而牺牲机动性。
对于一架飞机来说，隐身和机动毕竟是不能完全兼顾的。偶认为我朝四代的隐身仅仅“入门”就行，不应该为了特别突出隐身，而牺牲机动性。
关于丝带都是只闻楼梯响、未见人下来
007009 发表于 2009-6-28 03:29
---------------------
军内也马马虎虎，除了硬件不行外，软件方面差得更远，关键还是体制问题特别是用人机制问题。
---------------------
军内也马马虎虎，除了硬件不行外，软件方面差得更远，关键还是体制问题特别是用人机制问题。
SokhoiRose 发表于 2009-6-28 02:49
我认为正好相反，如果能有可观的隐形能力，碰到跟F-22近距格斗的可能很小。所以只要保证隐身和超巡就够了（雷达航电当然是尽最好的来），机动性不要过多考虑。
这样虽然理论上碰到F-22不是对手。但就仅仅是理论上而已。实战中基本上是各打各的，实际上却具有了跟F-22接近的进攻能力。
我认为正好相反，如果能有可观的隐形能力，碰到跟F-22近距格斗的可能很小。所以只要保证隐身和超巡就够了（雷达航电当然是尽最好的来），机动性不要过多考虑。
这样虽然理论上碰到F-22不是对手。但就仅仅是理论上而已。实战中基本上是各打各的，实际上却具有了跟F-22接近的进攻能力。
huor 发表于 2009-6-28 05:09
四次方根公式是在白底背景下
在实战中复杂的电磁环境下，基本上要按平方根算，这样差距更大
四次方根公式是在白底背景下
在实战中复杂的电磁环境下，基本上要按平方根算，这样差距更大
这里的“RCS是0.01还是0.001，超巡是1.5M还是1.6M”是打个比喻。
RCS小到“一定程度”后，要再减小一个量级，比起需要付出的代价（如机动性的损失、时间 ...
SokhoiRose 发表于 2009-6-28 09:18
问题是我们还从没设计过隐形战机。无论隐形设计经验、材料技术水平都跟美帝有很大差距。可能在极其重视隐形的情况下，隐形能力就F-35的水平，再不重视那就...........
还从没设计过隐形战机，实在不是担心隐形能力过头的时候
这里的“RCS是0.01还是0.001，超巡是1.5M还是1.6M”是打个比喻。
RCS小到“一定程度”后，要再减小一个量级，比起需要付出的代价（如机动性的损失、时间 ...
SokhoiRose 发表于 2009-6-28 09:18
问题是我们还从没设计过隐形战机。无论隐形设计经验、材料技术水平都跟美帝有很大差距。可能在极其重视隐形的情况下，隐形能力就F-35的水平，再不重视那就...........
还从没设计过隐形战机，实在不是担心隐形能力过头的时候
关于丝带都是只闻楼梯响、未见人下来
关于丝带都是只闻楼梯响、未见人下来
木然回首，那人却在灯火阑珊处。。。。。
关于tg的丝带机，我感觉：
隐身：------初步具备，不是很重视，这玩意儿对付小国没得说。大国间靠体系对抗，用处有限。
机动：------心脏病不是急就能解决的，但tg是山人自有妙招，可以期待。
音巡：------作用不大，不会去刻意追求。
信息化：-------依托新一代C4ISR大有可为，但确实比霉菌差一个档次。
总体来说，和F22没有代差，并有tg的特色。
木然回首，那人却在灯火阑珊处。。。。。
关于tg的丝带机，我感觉：
隐身：------初步具备，不是很重视，这玩意儿对付小国没得说。大国间靠体系对抗，用处有限。
机动：------心脏病不是急就能解决的，但tg是山人自有妙招，可以期待。
音巡：------作用不大，不会去刻意追求。
信息化：-------依托新一代C4ISR大有可为，但确实比霉菌差一个档次。
总体来说，和F22没有代差，并有tg的特色。
天下武功，为快不破。
大国间的对抗，这条也是绝对真理。
所以蛋蛋的进展，是一定要抓紧的。
后续发展，看无人机和次轨道机吧，这才是几大国重点要玩儿的
大国间的对抗，这条也是绝对真理。
所以蛋蛋的进展，是一定要抓紧的。
后续发展，看无人机和次轨道机吧，这才是几大国重点要玩儿的
渊默不语 发表于 2009-6-28 14:49
按你描述的这个样子，顶多就是个3.5代，还说没代差？
按你描述的这个样子，顶多就是个3.5代，还说没代差？