超级军网日本出台《应对海盗法》意在何处
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:56:33
日本出台《应对海盗法》意在何处
2009年06月21日 13:11:39 来源：新华网
新华网东京６月２０日电（记者刘赞）日本国会众议院１９日以二次表决方式通过了《应对海盗法》。这一法律使日本在向海外派遣自卫队的程序和行动方面都有了更加灵活的空间。那么，日本为何要出台这部法律？这部法律有什么深意？日本国内对它的反应为何各不相同？
解决法律困难
日本此次出台《应对海盗法》，契机是索马里附近海域出现比较严重的海盗问题。去年１２月，联合国安理会通过决议授权有关国家和国际组织向索马里海域派遣军队打击海盗。据此，日本政府于今年３月以现行《自卫队法》规定的“海上警备行动”名义派出了两艘驱逐舰，５月又派遣了两架Ｐ－３Ｃ巡逻机。
日本政府当初之所以选择以“海上警备行动”名义派出军事力量，是因为启动“海上警备行动”不用通过国会，不会受制于目前在国会参议院占多数的在野党，可以让自卫队快速成行。现在，日本政府在已派出自卫队的情况下还要极力促成《应对海盗法》，主要是为了解决“海上警备行动”中存在的问题。
《自卫队法》规定，“海上警备行动”的保护对象仅限于日本船只和人员，武器使用仅限于正当防卫和紧急避险。这意味着，在索马里海域打击海盗的自卫队舰艇在接到他国船只求援时只能“见死不救”。而在与海盗遭遇时，自卫队由于只能在受到攻击后才能还击，因此海盗如不理会警告而靠近日本船只，自卫队将束手无策。
而《应对海盗法》则将自卫队打击海盗时的保护对象扩大到了包括外国船只在内的所有船只，武器使用范围也扩大到可向不理会警告而继续接近的海盗船只射击。据报道，日本政府计划于７月下旬就把现在向索马里海域派遣自卫队的根据由“海上警备行动”改为《应对海盗法》。
内容暗藏玄机
尽管从上述情况来看，制定《应对海盗法》有其必要和合理性，但值得注意的是，这部法律并不只是针对索马里海盗问题这一特定情况，而是针对一般的海盗威胁。该法规定，如果防卫大臣认为海盗威胁超出海上保安厅的应对能力，就可以在获得首相认可的情况下派遣自卫队。这意味着，只要在海外发生海盗威胁，日本政府随时都能名正言顺地派遣自卫队。
这部法律还规定，政府在决定派遣自卫队打击海盗时不必征得国会同意，只要首相在认可派遣和结束打击海盗行动后向国会报告就可以了。这意味着，以打击海盗为由派遣自卫队成为政府的权力，作为立法和审议机构的国会基本被排除在外。这一点虽然和“海上警备行动”相同，但不同的是，“海上警备行动”立法设想的是日本领海受到侵犯的紧急情况，以前的两次实际执行也都是在日本领海内，此次以这一名义向索马里海域派遣自卫队已引起了争议。而与此相比，《应对海盗法》则是一开始就着眼于向海外派遣自卫队。
关于放宽保护对象和武器使用的条款，尽管日本政府主张取缔海盗相当于海上警察行为，不涉及与宪法有关的“集体自卫权”问题，但执行这些行为的毕竟是自卫队，对其行动的限制毕竟得到了放宽。有了这一先例，以后就难免再次发生以看似合理的理由放宽限制的情况。
支持与反对意见并存
正因为向索马里海域派遣自卫队有上述两个侧面，日本国内对《应对海盗法》的看法也分成支持和反对的两派。日本政府强调，索马里海域有大量日本商船通过，日本需要保卫本国利益，同时不能只搭他国打击海盗的顺风车，也要作出国际贡献。对此，似乎多数日本国民给予了理解。
在政界，最大的在野党民主党对于为保卫本国利益而派遣自卫队赴索马里海域以及扩大武器使用范围并不反对，但强烈要求派遣自卫队打击海盗时必须事先经过国会批准，因此对《应对海盗法》持反对态度。
而社民党和共产党则主张不应派遣自卫队。它们认为，取缔海盗既然是警察行为，就理应由海上保安厅处理。比起武力打击海盗，更重要的是通过外交手段与周边国家进行合作，同时帮助索马里恢复秩序和发展经济，以消除海盗产生的土壤，而不是动辄就想出动自卫队。两党还认为，《应对海盗法》将导致对宪法所禁止的在海外行使武力和“集体自卫权”的“渐进式”松绑，是极其危险的。
各媒体对此事的立场也各不相同。在４月２３日国会众议院第一次通过上述法案后，《产经新闻》和《读卖新闻》都给予支持，反对民主党要求派遣自卫队需事先经过国会批准的主张，而《每日新闻》的立场则正好相反。
日本在向海外派遣自卫队问题上的一举一动之所以会引起高度关注，主要是因为日本有着过去那段不光彩的侵略历史，而且不时在对侵略历史的反省上出现问题，同时日本政界一直有修改和平宪法的冲动，而日本政府一直有谋求使日本成为军事大国的企图。日本国内爱好和平人士和国际社会担心日本会偏离和平发展的方向，重走老路。
http://news.xinhuanet.com/world/2009-06/21/content_11575808.htm日本出台《应对海盗法》意在何处
2009年06月21日 13:11:39 来源：新华网
新华网东京６月２０日电（记者刘赞）日本国会众议院１９日以二次表决方式通过了《应对海盗法》。这一法律使日本在向海外派遣自卫队的程序和行动方面都有了更加灵活的空间。那么，日本为何要出台这部法律？这部法律有什么深意？日本国内对它的反应为何各不相同？
解决法律困难
日本此次出台《应对海盗法》，契机是索马里附近海域出现比较严重的海盗问题。去年１２月，联合国安理会通过决议授权有关国家和国际组织向索马里海域派遣军队打击海盗。据此，日本政府于今年３月以现行《自卫队法》规定的“海上警备行动”名义派出了两艘驱逐舰，５月又派遣了两架Ｐ－３Ｃ巡逻机。
日本政府当初之所以选择以“海上警备行动”名义派出军事力量，是因为启动“海上警备行动”不用通过国会，不会受制于目前在国会参议院占多数的在野党，可以让自卫队快速成行。现在，日本政府在已派出自卫队的情况下还要极力促成《应对海盗法》，主要是为了解决“海上警备行动”中存在的问题。
《自卫队法》规定，“海上警备行动”的保护对象仅限于日本船只和人员，武器使用仅限于正当防卫和紧急避险。这意味着，在索马里海域打击海盗的自卫队舰艇在接到他国船只求援时只能“见死不救”。而在与海盗遭遇时，自卫队由于只能在受到攻击后才能还击，因此海盗如不理会警告而靠近日本船只，自卫队将束手无策。
而《应对海盗法》则将自卫队打击海盗时的保护对象扩大到了包括外国船只在内的所有船只，武器使用范围也扩大到可向不理会警告而继续接近的海盗船只射击。据报道，日本政府计划于７月下旬就把现在向索马里海域派遣自卫队的根据由“海上警备行动”改为《应对海盗法》。
内容暗藏玄机
尽管从上述情况来看，制定《应对海盗法》有其必要和合理性，但值得注意的是，这部法律并不只是针对索马里海盗问题这一特定情况，而是针对一般的海盗威胁。该法规定，如果防卫大臣认为海盗威胁超出海上保安厅的应对能力，就可以在获得首相认可的情况下派遣自卫队。这意味着，只要在海外发生海盗威胁，日本政府随时都能名正言顺地派遣自卫队。
这部法律还规定，政府在决定派遣自卫队打击海盗时不必征得国会同意，只要首相在认可派遣和结束打击海盗行动后向国会报告就可以了。这意味着，以打击海盗为由派遣自卫队成为政府的权力，作为立法和审议机构的国会基本被排除在外。这一点虽然和“海上警备行动”相同，但不同的是，“海上警备行动”立法设想的是日本领海受到侵犯的紧急情况，以前的两次实际执行也都是在日本领海内，此次以这一名义向索马里海域派遣自卫队已引起了争议。而与此相比，《应对海盗法》则是一开始就着眼于向海外派遣自卫队。
关于放宽保护对象和武器使用的条款，尽管日本政府主张取缔海盗相当于海上警察行为，不涉及与宪法有关的“集体自卫权”问题，但执行这些行为的毕竟是自卫队，对其行动的限制毕竟得到了放宽。有了这一先例，以后就难免再次发生以看似合理的理由放宽限制的情况。
支持与反对意见并存
正因为向索马里海域派遣自卫队有上述两个侧面，日本国内对《应对海盗法》的看法也分成支持和反对的两派。日本政府强调，索马里海域有大量日本商船通过，日本需要保卫本国利益，同时不能只搭他国打击海盗的顺风车，也要作出国际贡献。对此，似乎多数日本国民给予了理解。
在政界，最大的在野党民主党对于为保卫本国利益而派遣自卫队赴索马里海域以及扩大武器使用范围并不反对，但强烈要求派遣自卫队打击海盗时必须事先经过国会批准，因此对《应对海盗法》持反对态度。
而社民党和共产党则主张不应派遣自卫队。它们认为，取缔海盗既然是警察行为，就理应由海上保安厅处理。比起武力打击海盗，更重要的是通过外交手段与周边国家进行合作，同时帮助索马里恢复秩序和发展经济，以消除海盗产生的土壤，而不是动辄就想出动自卫队。两党还认为，《应对海盗法》将导致对宪法所禁止的在海外行使武力和“集体自卫权”的“渐进式”松绑，是极其危险的。
各媒体对此事的立场也各不相同。在４月２３日国会众议院第一次通过上述法案后，《产经新闻》和《读卖新闻》都给予支持，反对民主党要求派遣自卫队需事先经过国会批准的主张，而《每日新闻》的立场则正好相反。
日本在向海外派遣自卫队问题上的一举一动之所以会引起高度关注，主要是因为日本有着过去那段不光彩的侵略历史，而且不时在对侵略历史的反省上出现问题，同时日本政界一直有修改和平宪法的冲动，而日本政府一直有谋求使日本成为军事大国的企图。日本国内爱好和平人士和国际社会担心日本会偏离和平发展的方向，重走老路。
http://news.xinhuanet.com/world/2009-06/21/content_11575808.htm
2009年06月21日 13:11:39 来源：新华网
新华网东京６月２０日电（记者刘赞）日本国会众议院１９日以二次表决方式通过了《应对海盗法》。这一法律使日本在向海外派遣自卫队的程序和行动方面都有了更加灵活的空间。那么，日本为何要出台这部法律？这部法律有什么深意？日本国内对它的反应为何各不相同？
解决法律困难
日本此次出台《应对海盗法》，契机是索马里附近海域出现比较严重的海盗问题。去年１２月，联合国安理会通过决议授权有关国家和国际组织向索马里海域派遣军队打击海盗。据此，日本政府于今年３月以现行《自卫队法》规定的“海上警备行动”名义派出了两艘驱逐舰，５月又派遣了两架Ｐ－３Ｃ巡逻机。
日本政府当初之所以选择以“海上警备行动”名义派出军事力量，是因为启动“海上警备行动”不用通过国会，不会受制于目前在国会参议院占多数的在野党，可以让自卫队快速成行。现在，日本政府在已派出自卫队的情况下还要极力促成《应对海盗法》，主要是为了解决“海上警备行动”中存在的问题。
《自卫队法》规定，“海上警备行动”的保护对象仅限于日本船只和人员，武器使用仅限于正当防卫和紧急避险。这意味着，在索马里海域打击海盗的自卫队舰艇在接到他国船只求援时只能“见死不救”。而在与海盗遭遇时，自卫队由于只能在受到攻击后才能还击，因此海盗如不理会警告而靠近日本船只，自卫队将束手无策。
而《应对海盗法》则将自卫队打击海盗时的保护对象扩大到了包括外国船只在内的所有船只，武器使用范围也扩大到可向不理会警告而继续接近的海盗船只射击。据报道，日本政府计划于７月下旬就把现在向索马里海域派遣自卫队的根据由“海上警备行动”改为《应对海盗法》。
内容暗藏玄机
尽管从上述情况来看，制定《应对海盗法》有其必要和合理性，但值得注意的是，这部法律并不只是针对索马里海盗问题这一特定情况，而是针对一般的海盗威胁。该法规定，如果防卫大臣认为海盗威胁超出海上保安厅的应对能力，就可以在获得首相认可的情况下派遣自卫队。这意味着，只要在海外发生海盗威胁，日本政府随时都能名正言顺地派遣自卫队。
这部法律还规定，政府在决定派遣自卫队打击海盗时不必征得国会同意，只要首相在认可派遣和结束打击海盗行动后向国会报告就可以了。这意味着，以打击海盗为由派遣自卫队成为政府的权力，作为立法和审议机构的国会基本被排除在外。这一点虽然和“海上警备行动”相同，但不同的是，“海上警备行动”立法设想的是日本领海受到侵犯的紧急情况，以前的两次实际执行也都是在日本领海内，此次以这一名义向索马里海域派遣自卫队已引起了争议。而与此相比，《应对海盗法》则是一开始就着眼于向海外派遣自卫队。
关于放宽保护对象和武器使用的条款，尽管日本政府主张取缔海盗相当于海上警察行为，不涉及与宪法有关的“集体自卫权”问题，但执行这些行为的毕竟是自卫队，对其行动的限制毕竟得到了放宽。有了这一先例，以后就难免再次发生以看似合理的理由放宽限制的情况。
支持与反对意见并存
正因为向索马里海域派遣自卫队有上述两个侧面，日本国内对《应对海盗法》的看法也分成支持和反对的两派。日本政府强调，索马里海域有大量日本商船通过，日本需要保卫本国利益，同时不能只搭他国打击海盗的顺风车，也要作出国际贡献。对此，似乎多数日本国民给予了理解。
在政界，最大的在野党民主党对于为保卫本国利益而派遣自卫队赴索马里海域以及扩大武器使用范围并不反对，但强烈要求派遣自卫队打击海盗时必须事先经过国会批准，因此对《应对海盗法》持反对态度。
而社民党和共产党则主张不应派遣自卫队。它们认为，取缔海盗既然是警察行为，就理应由海上保安厅处理。比起武力打击海盗，更重要的是通过外交手段与周边国家进行合作，同时帮助索马里恢复秩序和发展经济，以消除海盗产生的土壤，而不是动辄就想出动自卫队。两党还认为，《应对海盗法》将导致对宪法所禁止的在海外行使武力和“集体自卫权”的“渐进式”松绑，是极其危险的。
各媒体对此事的立场也各不相同。在４月２３日国会众议院第一次通过上述法案后，《产经新闻》和《读卖新闻》都给予支持，反对民主党要求派遣自卫队需事先经过国会批准的主张，而《每日新闻》的立场则正好相反。
日本在向海外派遣自卫队问题上的一举一动之所以会引起高度关注，主要是因为日本有着过去那段不光彩的侵略历史，而且不时在对侵略历史的反省上出现问题，同时日本政界一直有修改和平宪法的冲动，而日本政府一直有谋求使日本成为军事大国的企图。日本国内爱好和平人士和国际社会担心日本会偏离和平发展的方向，重走老路。
http://news.xinhuanet.com/world/2009-06/21/content_11575808.htm日本出台《应对海盗法》意在何处
2009年06月21日 13:11:39 来源：新华网
新华网东京６月２０日电（记者刘赞）日本国会众议院１９日以二次表决方式通过了《应对海盗法》。这一法律使日本在向海外派遣自卫队的程序和行动方面都有了更加灵活的空间。那么，日本为何要出台这部法律？这部法律有什么深意？日本国内对它的反应为何各不相同？
解决法律困难
日本此次出台《应对海盗法》，契机是索马里附近海域出现比较严重的海盗问题。去年１２月，联合国安理会通过决议授权有关国家和国际组织向索马里海域派遣军队打击海盗。据此，日本政府于今年３月以现行《自卫队法》规定的“海上警备行动”名义派出了两艘驱逐舰，５月又派遣了两架Ｐ－３Ｃ巡逻机。
日本政府当初之所以选择以“海上警备行动”名义派出军事力量，是因为启动“海上警备行动”不用通过国会，不会受制于目前在国会参议院占多数的在野党，可以让自卫队快速成行。现在，日本政府在已派出自卫队的情况下还要极力促成《应对海盗法》，主要是为了解决“海上警备行动”中存在的问题。
《自卫队法》规定，“海上警备行动”的保护对象仅限于日本船只和人员，武器使用仅限于正当防卫和紧急避险。这意味着，在索马里海域打击海盗的自卫队舰艇在接到他国船只求援时只能“见死不救”。而在与海盗遭遇时，自卫队由于只能在受到攻击后才能还击，因此海盗如不理会警告而靠近日本船只，自卫队将束手无策。
而《应对海盗法》则将自卫队打击海盗时的保护对象扩大到了包括外国船只在内的所有船只，武器使用范围也扩大到可向不理会警告而继续接近的海盗船只射击。据报道，日本政府计划于７月下旬就把现在向索马里海域派遣自卫队的根据由“海上警备行动”改为《应对海盗法》。
内容暗藏玄机
尽管从上述情况来看，制定《应对海盗法》有其必要和合理性，但值得注意的是，这部法律并不只是针对索马里海盗问题这一特定情况，而是针对一般的海盗威胁。该法规定，如果防卫大臣认为海盗威胁超出海上保安厅的应对能力，就可以在获得首相认可的情况下派遣自卫队。这意味着，只要在海外发生海盗威胁，日本政府随时都能名正言顺地派遣自卫队。
这部法律还规定，政府在决定派遣自卫队打击海盗时不必征得国会同意，只要首相在认可派遣和结束打击海盗行动后向国会报告就可以了。这意味着，以打击海盗为由派遣自卫队成为政府的权力，作为立法和审议机构的国会基本被排除在外。这一点虽然和“海上警备行动”相同，但不同的是，“海上警备行动”立法设想的是日本领海受到侵犯的紧急情况，以前的两次实际执行也都是在日本领海内，此次以这一名义向索马里海域派遣自卫队已引起了争议。而与此相比，《应对海盗法》则是一开始就着眼于向海外派遣自卫队。
关于放宽保护对象和武器使用的条款，尽管日本政府主张取缔海盗相当于海上警察行为，不涉及与宪法有关的“集体自卫权”问题，但执行这些行为的毕竟是自卫队，对其行动的限制毕竟得到了放宽。有了这一先例，以后就难免再次发生以看似合理的理由放宽限制的情况。
支持与反对意见并存
正因为向索马里海域派遣自卫队有上述两个侧面，日本国内对《应对海盗法》的看法也分成支持和反对的两派。日本政府强调，索马里海域有大量日本商船通过，日本需要保卫本国利益，同时不能只搭他国打击海盗的顺风车，也要作出国际贡献。对此，似乎多数日本国民给予了理解。
在政界，最大的在野党民主党对于为保卫本国利益而派遣自卫队赴索马里海域以及扩大武器使用范围并不反对，但强烈要求派遣自卫队打击海盗时必须事先经过国会批准，因此对《应对海盗法》持反对态度。
而社民党和共产党则主张不应派遣自卫队。它们认为，取缔海盗既然是警察行为，就理应由海上保安厅处理。比起武力打击海盗，更重要的是通过外交手段与周边国家进行合作，同时帮助索马里恢复秩序和发展经济，以消除海盗产生的土壤，而不是动辄就想出动自卫队。两党还认为，《应对海盗法》将导致对宪法所禁止的在海外行使武力和“集体自卫权”的“渐进式”松绑，是极其危险的。
各媒体对此事的立场也各不相同。在４月２３日国会众议院第一次通过上述法案后，《产经新闻》和《读卖新闻》都给予支持，反对民主党要求派遣自卫队需事先经过国会批准的主张，而《每日新闻》的立场则正好相反。
日本在向海外派遣自卫队问题上的一举一动之所以会引起高度关注，主要是因为日本有着过去那段不光彩的侵略历史，而且不时在对侵略历史的反省上出现问题，同时日本政界一直有修改和平宪法的冲动，而日本政府一直有谋求使日本成为军事大国的企图。日本国内爱好和平人士和国际社会担心日本会偏离和平发展的方向，重走老路。
http://news.xinhuanet.com/world/2009-06/21/content_11575808.htm
海盗在中国的传统名称是什么？
倭寇！
倭寇！