超级军网有谁知道党委书记的工资是谁发的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:33:24
这个问题困扰了我很久，问过几个人好像都说不清楚。
如果企业党委书记不兼任的话算不算管理层？县委书记市委书记乃至省委书记算不算公务员？我觉得好像应该不算，因为公务员是政务系统的，而不是党务系统的吧。这些人的工资是不是算入国家公务人员的工资预算呢？还是这些人的工资完全是党务自己的经费支付，比如党员的党费后者所谓的“党产”？
有组织部的人没有？给解解惑。
ps：这个帖子是一个关于政治体制的“技术”问题，请大家掌握好方向，呵呵。
这个问题困扰了我很久，问过几个人好像都说不清楚。
如果企业党委书记不兼任的话算不算管理层？县委书记市委书记乃至省委书记算不算公务员？我觉得好像应该不算，因为公务员是政务系统的，而不是党务系统的吧。这些人的工资是不是算入国家公务人员的工资预算呢？还是这些人的工资完全是党务自己的经费支付，比如党员的党费后者所谓的“党产”？
有组织部的人没有？给解解惑。
ps：这个帖子是一个关于政治体制的“技术”问题，请大家掌握好方向，呵呵。
算公务员，这部分工资都是财政发。
如果按照你这种算法的话，是不是政法系统的工资也要单独列支？呵呵，要知道连民主党派的工资都是财政统一支付的。
如果按照你这种算法的话，是不是政法系统的工资也要单独列支？呵呵，要知道连民主党派的工资都是财政统一支付的。
ytgk9999 发表于 2009-6-18 13:10 
那就是我理解错了。我一直以为公务员不包括党务系统的。
那就是我理解错了。我一直以为公务员不包括党务系统的。
从学理上讲，的确不算，应该只有政府系统的算是公务员，但是你要知道“中国国情”，在中国所有的党、群口行政编制人员、政府行政编制人员、政法专项编制人员、民主党派行政编制人员全都广义的公务员群体。
找到一个说法了：“我国公务员的范围包括：中国共产党和各民主党派机关工作人员；各级人大机关工作人员；各级国家行政机关工作人员；各级政协机关工作人员；法官；检察官等。这比许多西方国家公务员的范围要宽泛。”
我国的公务员涵盖的这么宽啊。可是事业单位，比如大学的党委书记算什么呢？
我国的公务员涵盖的这么宽啊。可是事业单位，比如大学的党委书记算什么呢？
这问题类似问政委是不是军人
yaoyuan7310 发表于 2009-6-18 13:14
大学校长就很复杂了，只能和你说有的是有的不是，但是那些名牌大学的校长们一定是公务员－－其实他们的身份已经不受“公务员”这三个字的束缚了---与此类似的还有国企负责人，有的是公务员有的不是。
大学校长就很复杂了，只能和你说有的是有的不是，但是那些名牌大学的校长们一定是公务员－－其实他们的身份已经不受“公务员”这三个字的束缚了---与此类似的还有国企负责人，有的是公务员有的不是。
xiaolu 发表于 2009-6-18 13:15
政委的问题我倒是没想到。
政委的问题我倒是没想到。
党委书记，包括民主党派，其本职工作工资大于党派待遇的，由本职工作单位发工资，本职工作工资少于党派待遇的，由行政拨款补足差额部分。党务经费属于正常的国家运行费用。每个现代国家都有专门的拨款。
党委书记，包括民主党派，其本职工作工资大于党派待遇的，由本职工作单位发工资，本职工作工资少于党派待遇的，由行政拨款补足差额部分。党务经费属于正常的国家运行费用。每个现代国家都有专门的拨款。
ytgk9999 发表于 2009-6-18 13:17
那么以后是否要有明确的划分？现在开始搞事业编制改革，是不是也要涉及到这些企事业单位的公务员认定的问题？
那么以后是否要有明确的划分？现在开始搞事业编制改革，是不是也要涉及到这些企事业单位的公务员认定的问题？
遥远的星空 发表于 2009-6-18 13:23
省委书记的本职工作不就是省委书记吗？很少有兼职的。
省委书记的本职工作不就是省委书记吗？很少有兼职的。
是不是可以这样理解，中国的政务系统和党务系统在“公务员”这个身份上达成了一致，方便了人员在这两个系统中的往来穿梭？
yaoyuan7310 发表于 2009-6-18 13:31
校长这类高层不干事业单位改革什么事情，因为事业单位改革主要包括吧一部分事业单位企业化（比如某某部培训中心之类，取消拨款补贴），清退不应有事业单位的机关中的事业编制人员等等。主要针对的是一些机关借事业编的名义随便进人、或者套取财政拨款的做法。
校长这类高层不干事业单位改革什么事情，因为事业单位改革主要包括吧一部分事业单位企业化（比如某某部培训中心之类，取消拨款补贴），清退不应有事业单位的机关中的事业编制人员等等。主要针对的是一些机关借事业编的名义随便进人、或者套取财政拨款的做法。
yaoyuan7310 发表于 2009-6-18 13:33
虽然不是很恰当，但是的确可以这么理解...........
虽然不是很恰当，但是的确可以这么理解...........
不知道以前搞党政分开有没有涉及到这个问题？
ytgk9999 发表于 2009-6-18 13:34
好像要把大学这类机构定义为公共服务种类吧。
好像要把大学这类机构定义为公共服务种类吧。
不兼任国家机关工作人员的党官，怎么吃财政饭呢！？另外，我觉得给民主党派发工资也是一大特色了，堵那帮人的嘴。
巡航导弹轰炸机 发表于 2009-6-18 14:07
各国都差不多，只不过名目不同罢了
各国都差不多，只不过名目不同罢了
xiaolu 发表于 2009-6-18 13:15
政委当然是军人拉，人家有军籍
政委当然是军人拉，人家有军籍
kiosk 发表于 2009-6-18 13:36
自打49年以来一直就是这样
只不过现在是用法律形式确定下来了
自打49年以来一直就是这样
只不过现在是用法律形式确定下来了
11# yaoyuan7310
兼职省人大主任
兼职省人大主任
20# fengxiang
如果没有记错的话，你说的真不对，新公务员法才明确把法官、党委、部分人民团体（共青团）等的机关纳入公务员队伍中，原来条例一直木有承认党委纳入公务员。。。。
如果没有记错的话，你说的真不对，新公务员法才明确把法官、党委、部分人民团体（共青团）等的机关纳入公务员队伍中，原来条例一直木有承认党委纳入公务员。。。。
某事业单位编制的单位头头,调动到对应的公务员编制的单位里,还需要进行公务员考试吗?
比如,水文局在改革后为事业单位,水文局长调动到水利部任司长,级别没变,她的身份从事业编变成公务员,需要考试吗?
比如,水文局在改革后为事业单位,水文局长调动到水利部任司长,级别没变,她的身份从事业编变成公务员,需要考试吗?
企业里的党委书记也是公务员？
AMX004 发表于 2009-6-18 15:31
事业单位的领导一般都是公务员编
事业单位的领导一般都是公务员编
氢武飞扬 发表于 2009-6-18 15:28
那意思以前共产党和各民主党派的经费来自党费喽
没有承认，经费就不从财政支付了
以前那是没有依据，现在入了律，不就依据拉
那意思以前共产党和各民主党派的经费来自党费喽
没有承认，经费就不从财政支付了
以前那是没有依据，现在入了律，不就依据拉
尼米兹 发表于 2009-6-18 15:36
企业里面不是，按照自家员工工资等级发
企业里面不是，按照自家员工工资等级发
没想过这个问题啊。
回家问问姥爷去。。。。。。。。。。。
回家问问姥爷去。。。。。。。。。。。
26# fengxiang
原来应该更好一些，从学术的角度看，公务员法是一种倒退。尤其法官也纳入公务员队伍。
历史沿革你就是错的，但钱就是从财政发，这个不需要讨论。
原来应该更好一些，从学术的角度看，公务员法是一种倒退。尤其法官也纳入公务员队伍。
历史沿革你就是错的，但钱就是从财政发，这个不需要讨论。
所以不是资本家养活了工人，而是工人养活了资本家。
尼米兹 发表于 2009-6-18 15:36
一部分国企党委书记是公务员的。
一部分国企党委书记是公务员的。
那么也就是说我们缴的税一部分转移成党产了？我一直以为党花的钱主要来自党员自己交的党费呢。
可是话又说回来，既然党务经费都从中央财政支付，由纳税人承担，那么党员又为什么交党费呢？他们交的党费算作政府收入呢还是算党自身的经费不划入中央财政收入计划？党员交党费的那部分算不算抵税了呢？
我觉得党的运作经费由财政支出，那么党员上缴的党费也应该纳入政府统一计划。
可是话又说回来，既然党务经费都从中央财政支付，由纳税人承担，那么党员又为什么交党费呢？他们交的党费算作政府收入呢还是算党自身的经费不划入中央财政收入计划？党员交党费的那部分算不算抵税了呢？
我觉得党的运作经费由财政支出，那么党员上缴的党费也应该纳入政府统一计划。
慢慢的"公务员"就会由身份,转化为职业.历史的趋势.......:D
笑话，企业是党的，政府是党的。。。。。。。
你说谁给发工资？
你说谁给发工资？
共产党的干部，民主党派的专职党务工作者等等，都算公务员，都由财政负担。
注意，国家公务员考试的名目是“中央和国家机关公务员......”，中央指的是党中央。
共产党的干部，民主党派的专职党务工作者等等，都算公务员，都由财政负担。
注意，国家公务员考试的名目是“中央和国家机关公务员......”，中央指的是党中央。
yaoyuan7310 发表于 2009-6-18 13:33
不是这样。
党务系统也是政务系统的一部分，
其实可以这样理解，哪怕政治体制不同，在实行多党议会民主的资本主义国家中，专职的政党工作者其实也是国家政务系统的一部分，他们的工作由国家提供工资也是说得过去的。
所以，党务工作者，其实也是广义上的政务工作者，算作公务员并无不妥。
不是这样。
党务系统也是政务系统的一部分，
其实可以这样理解，哪怕政治体制不同，在实行多党议会民主的资本主义国家中，专职的政党工作者其实也是国家政务系统的一部分，他们的工作由国家提供工资也是说得过去的。
所以，党务工作者，其实也是广义上的政务工作者，算作公务员并无不妥。
yaoyuan7310 发表于 2009-6-18 20:27
把党费理解成捐赠好了，虽然是强制的:D
把党费理解成捐赠好了，虽然是强制的:D
那么也就是说我们缴的税一部分转移成党产了？我一直以为党花的钱主要来自党员自己交的党费呢。
可是话又说回来，既然党务经费都从中央财政支付，由纳税人承担，那么党员又为什么交党费呢？他们交的党费算作政府收入 ...
yaoyuan7310 发表于 2009-6-18 20:27
党费由组织部门管理，主要是起到象征组织关系，党员和组织的联系作用。
你可以这样想，TG夺取全国胜利之前，干部的供给哪里来，各项经费从哪里来？还不是各根据地政权的税收么？这是自然而然地，不可能靠党费维持呀。
其实，这个体制不过是随着政权范围的扩大扩展到全国而已。
那么也就是说我们缴的税一部分转移成党产了？我一直以为党花的钱主要来自党员自己交的党费呢。
可是话又说回来，既然党务经费都从中央财政支付，由纳税人承担，那么党员又为什么交党费呢？他们交的党费算作政府收入 ...
yaoyuan7310 发表于 2009-6-18 20:27
党费由组织部门管理，主要是起到象征组织关系，党员和组织的联系作用。
你可以这样想，TG夺取全国胜利之前，干部的供给哪里来，各项经费从哪里来？还不是各根据地政权的税收么？这是自然而然地，不可能靠党费维持呀。
其实，这个体制不过是随着政权范围的扩大扩展到全国而已。
不是这样。
党务系统也是政务系统的一部分，
其实可以这样理解，哪怕政治体制不同，在实行多党议会民主的资本主义国家中，专职的政党工作者其实也是国家政务系统的一部分，他们的工作由国家提供工资也是说 ...
契卡主席 发表于 2009-6-18 21:15
恩，比如英国内阁中的总组织秘书，（Chief Whip，政府党鞭），其实英国的体制也很有意思，政务和事务分离，大臣你上我下的，公务员却是巍然不动，以至于有人说英国最有权势的其实是内阁秘书:D
不是这样。
党务系统也是政务系统的一部分，
其实可以这样理解，哪怕政治体制不同，在实行多党议会民主的资本主义国家中，专职的政党工作者其实也是国家政务系统的一部分，他们的工作由国家提供工资也是说 ...
契卡主席 发表于 2009-6-18 21:15
恩，比如英国内阁中的总组织秘书，（Chief Whip，政府党鞭），其实英国的体制也很有意思，政务和事务分离，大臣你上我下的，公务员却是巍然不动，以至于有人说英国最有权势的其实是内阁秘书:D
国家都是党的，拿你俩小钱犯得着刨跟问底吗？;P