超级军网请教，轮式装甲战车与履带式装甲战车究竟如何定位分工？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:51:40
履带式天生优点在于承受重量的能力，五十吨以上级别的主战坦克似乎只有履带可以承担。轮式相比履带在灵活方面天生有优势，维护也更加简便，越野能力随着技术的提高与履带式差距也越来越小，但最大的缺点，也是天生的缺点，就是在承重方面。重量的缺失使得轮式战车不可能像履带战车那样重甲护身，在反战车武器已经充分发展的今天，重装主战坦克尚不能保证战场上全身而退，轻装的轮式战车更不用说，在步兵反坦克导弹面前无疑十分脆弱。轮式战车在战场上的定位究竟是什么样的？美国一度热炒的“斯特赖克”实际试验效果如何？TG似乎近年也有意发展轮式战车，这真是大势所趋？履带式天生优点在于承受重量的能力，五十吨以上级别的主战坦克似乎只有履带可以承担。轮式相比履带在灵活方面天生有优势，维护也更加简便，越野能力随着技术的提高与履带式差距也越来越小，但最大的缺点，也是天生的缺点，就是在承重方面。重量的缺失使得轮式战车不可能像履带战车那样重甲护身，在反战车武器已经充分发展的今天，重装主战坦克尚不能保证战场上全身而退，轻装的轮式战车更不用说，在步兵反坦克导弹面前无疑十分脆弱。轮式战车在战场上的定位究竟是什么样的？美国一度热炒的“斯特赖克”实际试验效果如何？TG似乎近年也有意发展轮式战车，这真是大势所趋？
履带式装甲车辆的摩托化寿命有限,哪怕几百公里的战役机动也必须依靠铁路,或者依靠坦克运输车(包括主战坦克、步兵战车、自行火炮、以及以坦克底盘开发的其它履带式车辆)。据说，我国多数装甲团驻地都是选择在靠近铁路发车站的地区，而摩步团不一样。
一旦战时铁路无法使用（比如火车编组站被炸、或者通往战区方向的关键铁路桥被炸），重型装甲机械化部队就可能失去战役机动能力。而轮式摩托化步兵则可以依靠公路实施上千公里的战役机动。这是严重依赖铁路机动的重型部队无法比拟的优势。
新一代轻型履带式装甲车族（比如FCS），应该能在不依靠铁路运输的长途公路摩托化行军能力方面获得技术上的突破。
二战时期，苏联战场上一次方面军级战役进攻的纵深为150-300公里，而当代战场上，一次战役进攻的推进纵深超过500公里（从进攻发起线，到战役结束时的停止线）。
履带式装甲车辆的摩托化寿命有限,哪怕几百公里的战役机动也必须依靠铁路,或者依靠坦克运输车(包括主战坦克、步兵战车、自行火炮、以及以坦克底盘开发的其它履带式车辆)。据说，我国多数装甲团驻地都是选择在靠近铁路发车站的地区，而摩步团不一样。
一旦战时铁路无法使用（比如火车编组站被炸、或者通往战区方向的关键铁路桥被炸），重型装甲机械化部队就可能失去战役机动能力。而轮式摩托化步兵则可以依靠公路实施上千公里的战役机动。这是严重依赖铁路机动的重型部队无法比拟的优势。
新一代轻型履带式装甲车族（比如FCS），应该能在不依靠铁路运输的长途公路摩托化行军能力方面获得技术上的突破。
二战时期，苏联战场上一次方面军级战役进攻的纵深为150-300公里，而当代战场上，一次战役进攻的推进纵深超过500公里（从进攻发起线，到战役结束时的停止线）。
轻型机械化部队和重型机械化部队相比，在油料上的消耗大大减少了，这就降低了后勤部门的压力。尤其是在没有绝对制空权的条件下保障一线部队的作战消耗。
重型装甲部队对于轻型机械化部队在防护性能上的优势，可以通过发展先进步兵反坦克导弹（攻顶模式）和炮兵反集群装甲目标弹药、迫击炮发射末制导炮弹来弥补。在直瞄火力方面，两者应该没有大的区别吧。
轻型机械化部队和重型机械化部队相比，在油料上的消耗大大减少了，这就降低了后勤部门的压力。尤其是在没有绝对制空权的条件下保障一线部队的作战消耗。
重型装甲部队对于轻型机械化部队在防护性能上的优势，可以通过发展先进步兵反坦克导弹（攻顶模式）和炮兵反集群装甲目标弹药、迫击炮发射末制导炮弹来弥补。在直瞄火力方面，两者应该没有大的区别吧。
一次战役进攻的推进纵深超过500公里，这是要打谁啊？一次战役南北棒通吃？
有时候还要绕几个圈啥的~
履带适合双方僵持阶段用来打破~ 或者敌人正困兽之斗…………以及中等强度的城管~
轮式与履带在战术层次很难协同~
履带适合双方僵持阶段用来打破~ 或者敌人正困兽之斗…………以及中等强度的城管~
轮式与履带在战术层次很难协同~
云裂 发表于 2009-6-16 11:12 
反了吧,轮式才是城管
反了吧,轮式才是城管
目前的轮式装甲车,在大部分国家的军队中仍作为侦察部队使用,利用轮式轻快的优势,充当编队的前卫很适合.
轮式其实没有任何战略机动能力上的优势.空运部署支持不了多少部队,公路部署不但挤占大量公路的运力,且公路的桥梁等一和铁轨一样是脆弱的目标,截断了比铁道还麻烦.
其实铁道本身不存在易被截断的说法,用空地武器截断铁道工兵很快可以修好.真正截断铁路主要是针对铁路转运战,桥梁等进行攻击,历史上并没有谁用轰炸铁道线的方式截断交通线的.在这个意义上,公路并没有任何生存力的优势.观之历次攻击交通线的作战,无论是公路还是铁路,实际生存能力相差不大,这还是在每次战争投入攻击铁路的兵力都是公路的数倍的情况下发生的
轮式其实没有任何战略机动能力上的优势.空运部署支持不了多少部队,公路部署不但挤占大量公路的运力,且公路的桥梁等一和铁轨一样是脆弱的目标,截断了比铁道还麻烦.
其实铁道本身不存在易被截断的说法,用空地武器截断铁道工兵很快可以修好.真正截断铁路主要是针对铁路转运战,桥梁等进行攻击,历史上并没有谁用轰炸铁道线的方式截断交通线的.在这个意义上,公路并没有任何生存力的优势.观之历次攻击交通线的作战,无论是公路还是铁路,实际生存能力相差不大,这还是在每次战争投入攻击铁路的兵力都是公路的数倍的情况下发生的
强度问题~
低强度，对方只有步枪武器~ 轮式合适~
中强度，对方有40火，66火，84炮~ 履带合适~
高强度，对方老多nlaw~ 轮式的快速突然性能最大限度的保生存~
低强度，对方只有步枪武器~ 轮式合适~
中强度，对方有40火，66火，84炮~ 履带合适~
高强度，对方老多nlaw~ 轮式的快速突然性能最大限度的保生存~
我要是真能用09步战车吧公路占满了我就去统一亚洲~ 然后统一非洲~ 欧洲~
我要是真能用09步战车吧公路占满了我就去统一亚洲~ 然后统一非洲~ 欧洲~
我要是真能用09步战车吧公路占满了我就去统一亚洲~ 然后统一非洲~ 欧洲~
坦克从来不会因为对方的反坦克武器而难以作战,轮式的快速性纯粹是扯淡,战术上基本没有,战略上除了用飞机也没有
云裂 发表于 2009-6-16 22:33
战时公路会被大量民用车辆以及其他部队的车辆挤占,明白没?
战时公路会被大量民用车辆以及其他部队的车辆挤占,明白没?
猎杀m1a2 发表于 2009-6-17 08:42
这又是一连串错误且无厘头的观点~
大仗有民用车就推倒~ 那么多的路~ 非要挤在一起哈？
这又是一连串错误且无厘头的观点~
大仗有民用车就推倒~ 那么多的路~ 非要挤在一起哈？
云裂 发表于 2009-6-17 11:21
速度延缓,还有部队的也推?
速度延缓,还有部队的也推?
铁路就一条线~ 公路有8条的~ 有的还能走飞机~ 还有国道~ 俺滴娘~ 要装满俺就去征服你们火星人~
云裂 发表于 2009-6-17 12:52
高路就算了,那玩意比铁路还脆弱.
公路机动支持不了大部队.不过如果本身就接近战区,中型部队也许比较适合当先头部队
高路就算了,那玩意比铁路还脆弱.
公路机动支持不了大部队.不过如果本身就接近战区,中型部队也许比较适合当先头部队
无聊的争论 公路是很多条 知道野地有多大么？
轮式真的那么无敌，估计就不会以履带为主了。
秋天的猪 发表于 2009-6-17 16:49
天朝压根没有过以履带为主~ 就算轮子再垃圾~ 最后还是东风~
天朝压根没有过以履带为主~ 就算轮子再垃圾~ 最后还是东风~
轮式只能公路机动，履带基本万能地形。
wjf1980714 发表于 2009-6-21 23:47
没有公路一样机动~
没有公路一样机动~
俺看了个2003伊拉克的片子~ 陆战队随军拍摄~
里面一个lav25被炸成了4x4还在开进~~ 注意~ 不是冲击~ 是开进~~
里面一个lav25被炸成了4x4还在开进~~ 注意~ 不是冲击~ 是开进~~
云裂 发表于 2009-6-21 23:44
二战苏军德军从来都认为全履带化的机械化步兵最理想，可是为什么大部分的装甲军，掷弹兵还是只能用卡车当做主要的运兵车辆。
二战苏军德军从来都认为全履带化的机械化步兵最理想，可是为什么大部分的装甲军，掷弹兵还是只能用卡车当做主要的运兵车辆。