超级军网[贴图]软式坦克帽不代表落后！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:47:38
<P>此贴让大家开开眼界,看看西方的</P>
<P>
</P>
<P>丹麦陆军</P>
<P>
</P>
<P>比利时陆军</P>
<P>
</P><P>此贴让大家开开眼界,看看西方的</P>
<P></P>
<P>丹麦陆军</P>
<P></P>
<P>比利时陆军</P>
<P>
</P>
<P>
</P><P>丹麦陆军</P>
<P>
</P><P>比利时陆军</P>
<P>
</P><P>此贴让大家开开眼界,看看西方的</P>
<P>
</P><P>丹麦陆军</P>
<P>
</P><P>比利时陆军</P>
<P>
</P>
<P>
</P>
<P>西班牙陆军</P>
<P>
</P>
<P>荷兰陆军
</P>
</P><P>西班牙陆军</P>
<P>
</P><P>荷兰陆军
</P>
<P>德国陆军</P>
<P>
</P>
<P>
</P>
<P>
</P><P>
</P>
软式的不代表落后,但肯定也不代表先进,还是硬的好!
<P>我在纳闷，99阅兵这么多新装备都列装了，就是坦克帽没有列装</P><P>为什么呢？</P>
<B>以下是引用<I>lx6a</I>在2004-5-28 18:20:00的发言：</B>
软式的不代表落后,但肯定也不代表先进,还是硬的好!
<P>
<P>帽子软硬能代表先进落后？关键是功能。谁说硬的功能就强，所谓帽子软硬与先进关系的问题本来并不存在，自91年后，有些朋友觉得美国装甲兵的一切都代表先进，才有了帽子软硬与先进关系的问题。</P>
<P>软硬完全是出发点不同，软式佩带舒适，硬式对头部保护好些（也是相对，在步枪子弹面前大家都是平等的，在真正作战的时候，美国装甲兵更愿意带头盔而不是坦克帽），至于功能完全是一样的，坦克帽最主要的功能是通话，所以以色列还有很多装甲兵只带耳机不带帽子。其实所谓的软式还是半硬的</P>
<B>以下是引用<I>fhrock</I>在2004-5-28 18:22:00的发言：</B>
<P>我在纳闷，99阅兵这么多新装备都列装了，就是坦克帽没有列装</P>
<P>为什么呢？</P>
<P>
<P>阅兵的所谓坦克帽只是在软式坦克帽外加了头盔。世界上有不少国家的所谓硬式坦克帽用的就是这种方式。</P>
<P>让你开开眼界，看看中国真正的硬式坦克帽。目前全部佩带硬式坦克帽的只有38军的一个装甲团，没有大规模配发原因是佩带不如软式舒服。这次后勤展上的新坦克帽也是软式坦克帽外加了头盔。总之坦克外硬式坦克帽好，车体内软式好。</P>
支持斑竹！
涨见识了。原来以为不好看，落后。认识到作用就明白了。[em04]
84年阅兵训练是就试戴过硬式坦克帽，只是因为通话问题没有解决好，所以最后没有用上。[em01][em01][em01]
还是软帽的喉头发声器好!
先进与否不能看帽子的软硬吧
NB全都是豹
这个.........实话说,美国的坦克兵仿佛没有进行过什么艰难的装甲兵团规模的大会战,人家讲的是合成能力
支持！
<P>两种都发部队肯定没几个选硬帽的。谁都想舒服。</P>
<P>说明硬帽没设计好，吃一炮震得很厉害，搞不好头破血流。</P><P>不过软帽有水冷吧？</P>
硬帽在减震和碰撞缓冲方面不如软帽。
老大好图！
军事世界画刊上的那篇文章说得好，带软的在坦克里很容易被尖锐物碰伤的，还是硬的好。硬的肯定不如软的舒服，个人觉得和穿防弹衣一样，虽然行动不便，但你在战场上还是愿意穿着它
怎么豹式成了欧洲标准配置了。
晕 这也要讨论！[em01][em01][em01][em01][em01][em01]
<B>以下是引用<I>fighter16</I>在2004-5-29 10:19:00的发言：</B>
军事世界画刊上的那篇文章说得好，带软的在坦克里很容易被尖锐物碰伤的，还是硬的好。硬的肯定不如软的舒服，个人觉得和穿防弹衣一样，虽然行动不便，但你在战场上还是愿意穿着它
所谓软的也不是软的象棉花，橡胶都作了特殊处理，而且厚度相当大也有一定硬度。坦克舱室内设计时几乎没有什么尖锐物，顶多是一些仪器的棱角。坦克作战时最高时速也就5、60公里又不是高速跑车，所以问题不大。
辩证的看法是，软式的确实不代表落后，但软式的中也有落后先进之分，我们的不管从材质和款式上看，不能说先进
<B>以下是引用<I>ccqk</I>在2004-5-29 15:26:00的发言：</B>
辩证的看法是，软式的确实不代表落后，但软式的中也有落后先进之分，我们的不管从材质和款式上看，不能说先进
<P>
<P>不要妄自菲薄，你凭什么说国产的落后，你倒是说说我们的比德国落后在哪里？</P>
<P>我最反感的就是，一看国产，马上就说落后，中国正在飞速发展，我在厂里搞项目深有感触！</P>
豹子看着很舒服。
<B>以下是引用<I>ccqk</I>在2004-5-29 15:26:00的发言：</B>
辩证的看法是，软式的确实不代表落后，但软式的中也有落后先进之分，我们的不管从材质和款式上看，不能说先进
证据呢？你有过具体细致的研究吗？拿成果来。没有就不要胡乱说。是不是我们的宇宙飞船也比德国的差？！奥！我忘了，德国没有自己的宇宙飞船。[em02][em02][em02]
<B>以下是引用<I>youzi</I>在2004-5-29 12:09:00的发言：</B>
它
所谓软的也不是软的象棉花，橡胶都作了特殊处理，而且厚度相当大也有一定硬度。坦克舱室内设计时几乎没有什么尖锐物，顶多是一些仪器的棱角。坦克作战时最高时速也就5、60公里又不是高速跑车，所以问题不大。
<P>硬式可以和防破片服（防弹背心）配合使用。</P>
一看这题目就后悔那年为什么不偷个坦克头盔回来。
<B>以下是引用<I>唯物</I>在2004-5-29 22:59:00的发言：</B>
进
<P>
<P>不要妄自菲薄，你凭什么说国产的落后，你倒是说说我们的比德国落后在哪里？</P>
<P>我最反感的就是，一看国产，马上就说落后，中国正在飞速发展，我在厂里搞项目深有感触！</P>
<P>嘿嘿，通病了，两个凡是的问题么
<P>凡是国产的，肯定落后
<P>凡是美国（或者其他洋人的），肯定先进</P>
实用第一 管他什么软的硬的
我国以前有批硬帽的。
其实造成这样后果的就是因为媒体片面的报道！！
现在的新软帽很好。
[此贴子已经被作者于2004-6-1 7:38:29编辑过]
<P>噢</P><P>唯物在军工哦</P><P>我们一个很老的教师，搞硬件的</P><P>常听他说起我们的雷达（当然了只是表面的说说）</P><P>我想或许他也是</P><P>唉，偶也想去军工呵呵</P>
不过硬盔的体积倒是大了点。
豹2还是比较猛,不知道和M1A2哪个更厉害?
63式用的是软帽。。用硬帽没必要。。装甲防不了的，头盔有啥用？？
bucuo