超级军网TG的政委和政治部主任能否合为一个职位
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:38:40
TG很多编制中，既有政委，又有政治部主任两个职位。能否将两者合为一个，既不影响党指挥枪的性质问题，也有效的精简了管理机构。考虑到涉及面广，可以逐年逐步的利用正常人事调整中进行。TG很多编制中，既有政委，又有政治部主任两个职位。能否将两者合为一个，既不影响党指挥枪的性质问题，也有效的精简了管理机构。考虑到涉及面广，可以逐年逐步的利用正常人事调整中进行。
不可以，前者是主管平级的，后者低一级；相当于参谋长的地位，负责执行和具体工作
可以让副政委兼任政治部主任
yxbw 发表于 2009-5-25 10:49 
因此TG的管理机构有军事、政工两套人马，人数比外军多了不止一倍。羡慕MD一个师只有不到20人的管理机构啊。
因此TG的管理机构有军事、政工两套人马，人数比外军多了不止一倍。羡慕MD一个师只有不到20人的管理机构啊。
碧海云帆 发表于 2009-5-25 10:50
附议
附议
人多容易扯皮，更何况政工工作本来就是扯皮的事情。在保证政委的主官地位不变的情况下，政工机构人员的精简力度应该大军事班子。
skyswimmer 发表于 2009-5-25 11:14 随军牧师也不少啊！
随军牧师也不少啊！skyswimmer 发表于 2009-5-25 11:14
你这个数字是哪里来的？
另外什么叫管理机构？
作战，情报，后勤，日常管理，师级单位20人就搞定了？
如果只算官，就是副师职以上干部，那么TG师里连10个都不到
你这个数字是哪里来的？
另外什么叫管理机构？
作战，情报，后勤，日常管理，师级单位20人就搞定了？
如果只算官，就是副师职以上干部，那么TG师里连10个都不到
师长,政委,副师长,副政委,参谋长,政治部主任
实际上基本是参谋长为三把手
现在情况下更不可能精简了
政委和政治部主任还是不要随便混为一谈。
战争年代，很多时候军事主官兼任政治主官，或者政治主官兼任政治部主任。
现在的参谋长实际为第三号人物，政治部主任实际为四号五号人物，其实都不是什么好事。应该实行一长制，取消政委副政委，司令部或者兼并政治部、后勤部、装备部，成为部队的司令部,首长就是军事主官，另设参谋长协助管理，这样现有的四个部门中的司令部和政治部就可以降级，彻底解决机关臃肿各负其政等弊端；或者政委改为政治副职，实行有条件的一长制，这个政治副职还可以兼任政治部主任，形成主官、政治副职（政治部主任）参谋长三驾马车体制，取代原双首长制度，还可以减少同级副职。三驾马车制度可以在日常管理上降低主官一人独大的危险性。
现在的参谋长实际为第三号人物，政治部主任实际为四号五号人物，其实都不是什么好事。应该实行一长制，取消政委副政委，司令部或者兼并政治部、后勤部、装备部，成为部队的司令部,首长就是军事主官，另设参谋长协助管理，这样现有的四个部门中的司令部和政治部就可以降级，彻底解决机关臃肿各负其政等弊端；或者政委改为政治副职，实行有条件的一长制，这个政治副职还可以兼任政治部主任，形成主官、政治副职（政治部主任）参谋长三驾马车体制，取代原双首长制度，还可以减少同级副职。三驾马车制度可以在日常管理上降低主官一人独大的危险性。
你这不符合党指挥枪!错误的啊!
碧海云帆 发表于 2009-5-25 13:50
党指挥的核心不是政委制和政治部制而是党委负责制，我也没说要取消党委负责制啊，但是军事指挥是必须一长制的，这是效率的体现，日常管理可以采用党委制（人事、财务等，日常所谓的权就是这些了）
党指挥的核心不是政委制和政治部制而是党委负责制，我也没说要取消党委负责制啊，但是军事指挥是必须一长制的，这是效率的体现，日常管理可以采用党委制（人事、财务等，日常所谓的权就是这些了）
军政双首长制,无疑是很适合TG的制度
日常管理交给政委,指挥员把重点放在部队训练和作战准备上,不很好吗?
就现状来说，双首长制是无法被改变的，事实上这么几十年发展下来，权力怎么分配早就形成惯例了……
至于政委和政治部的关系，是典型的决策者和执行者的关系，不能简单的混为一谈。
至于政委和政治部的关系，是典型的决策者和执行者的关系，不能简单的混为一谈。
碧海云帆 发表于 2009-5-25 14:32
那就是军政分离，两条线了，行政管理和军事指挥线，大家都想行政管理捞钱，谁对指挥感兴趣啊。再说了，你不管人事财务，真到了需要指挥的时候，下属也不听你的。
那就是军政分离，两条线了，行政管理和军事指挥线，大家都想行政管理捞钱，谁对指挥感兴趣啊。再说了，你不管人事财务，真到了需要指挥的时候，下属也不听你的。
指挥军官的中心工作,还是军事训练和作战准备嘛
曾经有军事主官抱怨，如果他们部队没有政委这个体制，恐怕令人头疼的扯皮的事起码会减少一半。
双主官体制的军队很少发生军事政变或集体哗变，这个里面总是有点道理的。中国有拥兵自重的悠久历史传统，宁可降低点效率、多一些扯皮，也比发生韩国、泰国、巴基斯坦、印尼、柬埔寨、老挝、缅甸等等东方国家都有过的军事政变好。中国社会的成熟度，显然不会比韩国、泰国好到哪里去。
关于MD管理机构只多不少，很多是平行的独立机构
按照功能块划分，有一点科学性
美军在抓思想政治方面已经不仅仅是随军牧师的制度了，
还有所谓心理治疗，心理评估（最近美军伊拉克杀自己人的士兵就是在心理评估时发飙）
美军还设有内部安全机制，
事实上在朝鲜战争后美军在很多方面开展学习借鉴中国解放军的制度
dada2000 发表于 2009-5-25 13:31
那省委书记和省长、市委书记和市长也可以合并了。一个人即是军事主官，又是政治主官，那怎么体现党指挥枪呢。在他下命令的时候，他到底是代表谁呢？人格分裂啊。
那省委书记和省长、市委书记和市长也可以合并了。一个人即是军事主官，又是政治主官，那怎么体现党指挥枪呢。在他下命令的时候，他到底是代表谁呢？人格分裂啊。
skyswimmer 发表于 2009-5-25 11:14
你在开玩笑吧。
你在开玩笑吧。
历来监军体制就没啥好作用，安禄山造反的时候，监军太监起到啥作用了？倒是高仙芝、封长清、哥舒翰这三个名将都是毁在监军太监手里。明朝的卢象升也是死在监军太监手里。
解决军事主官平时权力过大的途径，最好还是军政分离体制，只要行政大权和指挥权都在党的手中，还要什么落后的劳什子政工体系干什么。毛主席早说了，党的领导要科学，要抓总，也不可能每级都配上政治部门和政工人员，如果还不放心，干脆成立军内政治分军，每个军官士兵都配一个监督的党工算了。
解决军事主官平时权力过大的途径，最好还是军政分离体制，只要行政大权和指挥权都在党的手中，还要什么落后的劳什子政工体系干什么。毛主席早说了，党的领导要科学，要抓总，也不可能每级都配上政治部门和政工人员，如果还不放心，干脆成立军内政治分军，每个军官士兵都配一个监督的党工算了。
楼上的,你这样的观点是极端的错误的
把政委制,等同于监军制,是污蔑!
政委和军事指挥员,明显是母亲和父亲的关系嘛
曾经有军事主官抱怨，如果他们部队没有政委这个体制，恐怕令人头疼的扯皮的事起码会减少一半。
----------------------------------------------------------------------------------
呵呵， 上级主官头疼的事估计该多了。
我军的军政体制来自著名的三弯改编，历经了几十年战争风雨的考验，证明是坚强和高效的。政治是不流血的战争， 而且时时刻刻进行着，残酷而诡秘， 不适合作为业余爱好的，朋友们还是敬而远之吧！
至于政委和政治部主任， 根本是不同的概念， 一个是官一个是吏，通俗的讲， 政委是领导， 负责发号施令， 有决定权，政治部主任是中层干部，负责具体实施。
----------------------------------------------------------------------------------
呵呵， 上级主官头疼的事估计该多了。
我军的军政体制来自著名的三弯改编，历经了几十年战争风雨的考验，证明是坚强和高效的。政治是不流血的战争， 而且时时刻刻进行着，残酷而诡秘， 不适合作为业余爱好的，朋友们还是敬而远之吧！
至于政委和政治部主任， 根本是不同的概念， 一个是官一个是吏，通俗的讲， 政委是领导， 负责发号施令， 有决定权，政治部主任是中层干部，负责具体实施。
碧海云帆 发表于 2009-5-26 09:14
军事决策权在军事指挥员手中。
军事决策权在军事指挥员手中。
dada2000 发表于 2009-5-25 13:31
这么多精简下来的干部，谁来消化？弄得不好，就是一场动荡
这么多精简下来的干部，谁来消化？弄得不好，就是一场动荡
讨论这样的问题实际上没什么意义，体制决定了政治委员和政治部主任完全是上下级，决策和执行的关系，所谓牵一发而动全身。说道精兵简政，也不是简单的取消或者合并某些政工部门可以解决的，这里面历史造成的原因太大了，改革难度太大。就像楼上某位说的，你不可能把地方的“长”和“书记”完全合并掉（注意是完全合并，兼任的不算）。
将副政委和副司令置于何处〉〉〉？？
碧海云帆 发表于 2009-5-26 09:14
是吗，建议多问问军队里的人，我听说的关系大多是相反的。
是吗，建议多问问军队里的人，我听说的关系大多是相反的。
{:3_84:}都露骨露到血红红的骨髓鸟，还装
skyswimmer 发表于 2009-5-25 11:14
所以MD的军官一旦被击毙，结果就是全体投降。
所以MD的军官一旦被击毙，结果就是全体投降。
一条龙服务，随便砍哪儿都断点
skyswimmer 发表于 2009-5-25 11:14
美国现在的十个师都是标准的战斗指挥司令部，即“使用单位x”，专职战斗指挥，平时不管辖部队，一个“使用单位x"的编制约为960人。
你这个20人的机构哪里来的？？
美国现在的十个师都是标准的战斗指挥司令部，即“使用单位x”，专职战斗指挥，平时不管辖部队，一个“使用单位x"的编制约为960人。
你这个20人的机构哪里来的？？
dada2000 发表于 2009-5-25 15:14
这不叫军政分离，只能叫分工。
TG是很纯粹的军政合一的体制。
所谓军政分离典型的例子是MD，行政管理和作战指挥是两套独立的系统，你可以找找资料，看看MD怎么解决“你不管人事财务，真到了需要指挥的时候，下属也不听你的”的问题的。
这不叫军政分离，只能叫分工。
TG是很纯粹的军政合一的体制。
所谓军政分离典型的例子是MD，行政管理和作战指挥是两套独立的系统，你可以找找资料，看看MD怎么解决“你不管人事财务，真到了需要指挥的时候，下属也不听你的”的问题的。