超级军网歼-10的电子设备还没简化到能让它比8吨轻的地步。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:37:44
别拿它跟F-16A比。你能让j-10把BVR能力都简化没了？
就算跟F-16C比，你能比它简化多少？兵工科技透露，j-10的电子对抗设备是内置的，而F-16C是外挂的。
j-10雷达直径多大？F-16C多大？你的能比人家轻？你的电子设备比人家简化了多少？
建议东艺、riverdance等人多动动脑子。别拿它跟F-16A比。你能让j-10把BVR能力都简化没了？
就算跟F-16C比，你能比它简化多少？兵工科技透露，j-10的电子对抗设备是内置的，而F-16C是外挂的。
j-10雷达直径多大？F-16C多大？你的能比人家轻？你的电子设备比人家简化了多少？
建议东艺、riverdance等人多动动脑子。
就算跟F-16C比，你能比它简化多少？兵工科技透露，j-10的电子对抗设备是内置的，而F-16C是外挂的。
j-10雷达直径多大？F-16C多大？你的能比人家轻？你的电子设备比人家简化了多少？
建议东艺、riverdance等人多动动脑子。别拿它跟F-16A比。你能让j-10把BVR能力都简化没了？
就算跟F-16C比，你能比它简化多少？兵工科技透露，j-10的电子对抗设备是内置的，而F-16C是外挂的。
j-10雷达直径多大？F-16C多大？你的能比人家轻？你的电子设备比人家简化了多少？
建议东艺、riverdance等人多动动脑子。
这话说的很到点。
原帖由 zwz 于 2007-2-7 14:38 发表
别拿它跟F-16A比。你能让j-10把BVR能力都简化没了？
就算跟F-16C比，你能比它简化多少？兵工科技透露，j-10的电子对抗设备是内置的，而F-16C是外挂的。
j-10雷达直径多大？F-16C多大？你的能比人家轻？你的电 ...
写错了吧?比9吨轻吧??
求同存异，莫谈人品．
东艺是哪个?很有名吗？
小于8吨确实有点过于乐观了
8.5吨都算合格了
9吨就比较大问题了:L
9吨就比较大问题了:L
小于9吨就合格了，大家自己看看歼10的尺寸，本身就比F-16大一圈呢，非让它和F-16比本来就不公平。
另外，歼10重一点就是不好么？？歼10把电子对抗系统内置可以节省外挂点。F-16是轻一些，但是它要保证作战中生存能力就要有电子战系统，就要外挂夹舱，不仅增加空战重量，而且占用挂点，影响气动。
真受不了有些童子一说歼10重一点就跟要了他命一样。重，要重得有价值！
真受不了有些童子一说歼10重一点就跟要了他命一样。重，要重得有价值！
J10的电子对抗系统到底指的是什么
:o ，真的是每架机都装备这项功能 ？
:o ，真的是每架机都装备这项功能 ？
hehe,F16是7.1T，我们说10比F16长，但不像16那么宽
看着比例考虑到后来的10钛合金等用量相对较多，所以认为10是8T级
是别人不动脑子还是搂住不动脑子呢？;P
人家又没说比F16A轻:D
笑死人了:L
看着比例考虑到后来的10钛合金等用量相对较多，所以认为10是8T级
是别人不动脑子还是搂住不动脑子呢？;P
人家又没说比F16A轻:D
笑死人了:L
原帖由 840206 于 2007-2-7 15:06 发表
另外，歼10重一点就是不好么？？歼10把电子对抗系统内置可以节省外挂点。F-16是轻一些，但是它要保证作战中生存能力就要有电子战系统，就要外挂夹舱，不仅增加空战重量，而且占用挂点，影响气动。
真受不了有 ...
F-16电子战系统可内置，可外置，如何配置由用户决定：
Northrop Grumman AN/ALQ-131,
Raytheon AN/ALQ-184,
Raytheon Advanced Self-Protection Integrated Suite (ASPIS) II
Elisra SPS 3000 and Elta EL/L-8240
Northrop Grumman ALQ-165 self-protection suite
ITT AN/ALQ-211 (V)4
这么多的选择，不知道“F-16电子战系统，就要外挂夹舱，不仅增加空战重量，而且占用挂点，影响气动”的结论从和谈起？无论褒贬J-10，没有必要编造事实F:P
原帖由 riverdance 于 2007-2-7 15:27 发表
hehe,F16是7.1T，我们说10比F16长，但不像16那么宽
看着比例考虑到后来的10钛合金等用量相对较多，所以认为10是8T级
是别人不动脑子还是搂住不动脑子呢？;P
人家又没说比F16A轻:D
笑死人了:L
歼10的尺寸具体不能说，但是宽在9.7米以上，长16.5米以上，高大概两层楼高。F16的长宽高自己查去。
F-16C，空重大概8600千克。钛合金？说来说去的，这个到底能减重多少，您有概念么？查查钛合金和普通铝镁合金的比重比一比吧。这种轻型机多少几个百分点不会有特别大的影响。另外，没人说歼10就用了多少多少钛合金。2000万美圆的成本，能用多少。
]]
原帖由 iidc 于 2007-2-7 15:29 发表
F-16电子战系统可内置，可外置，如何配置由用户决定：
Northrop Grumman AN/ALQ-131,
Raytheon AN/ALQ-184,
Raytheon Advanced Self-Protection Integrated Suite (ASPIS) II
Elisra SPS 3000 and ...
可选择，也就是F-16的空重有很多版本，装上是一个，不装又是一个。如果歼10也搞个“可选择”的或者外置的，是不是也可以报上一个较小的空重？我没想贬低F-16，你别敏感了。
原帖由 点点滴滴 于 2007-2-7 15:37 发表
同样2000美元，本土产的和美国产的用钛合金的用量会相差很大哦。
:D
同样2000万美圆，美国人加工技术高，设备好，成本反而会低。去问问搞机械或者冶金的人，没有说技术高反而还把成本搞上去了的。
由于技术高，人工也高，设备好，设备维护也高，所以还是比较贵。在技术满足可以量产的前提下，中国会比美国便宜。
原帖由 840206 于 2007-2-7 15:39 发表
同样2000万美圆，美国人加工技术高，设备好，成本反而会低。去问问搞机械或者冶金的人，没有说技术高反而还把成本搞上去了的。
那要考虑的东西就更多了
钛合金的原材料、加工、工资，还有工厂运行成本的计算方法，更何况对外报价的是因人而异，所以通过价格来对比中美战机钛合金用量是不合理滴，毕竟还有很多不可知的东东。
由于技术高，人工也高，设备好，设备维护也高，所以还是比较贵。在技术满足可以量产的前提下，中国会比美国便宜。
:D 管他几吨,只要飞上天,就OK了
比较轻，会导致bvr能力没有，没有因果关系
棍子的发动机可不如f16cd啊;funk
再重点可就连机动性都没了:Q
再重点可就连机动性都没了:Q
]]
关于重量想指出两点，第一即便内置电子对抗，也是可装配的，
第二如果歼十内置电子对抗，不好意思，如果对比重量，f16也需要外挂电子对抗设备。
最后我想说，按空重的定义，歼十没有到8.9t。
第二如果歼十内置电子对抗，不好意思，如果对比重量，f16也需要外挂电子对抗设备。
最后我想说，按空重的定义，歼十没有到8.9t。
原帖由 840206 于 2007-2-7 15:37 发表
可选择，也就是F-16的空重有很多版本，装上是一个，不装又是一个。如果歼10也搞个“可选择”的或者外置的，是不是也可以报上一个较小的空重？我没想贬低F-16，你别敏感了。
不是敏感了, 你的观点如果建立在下面这样的“假”事实基础上，就没有讨论的意义了.
F-16电子战系统，就要外挂夹舱，不仅增加空战重量，而且占用挂点，影响气动
那些说j-10比F-16窄的，你们是怎么比的？比翼展吗？比翼展和比机翼面积那个更科学？
分析一下某些人的思维：
j-10和多用途的F-16C不一样，航电可以简化一些，自然可以轻些。能轻到什么程度呢？F-16A航电够简，人家是7吨，j-10比人家大点，大点又怎么样，长不了多少重量的，撑死了8吨级！
注意，只要j-10的航电简化度不如F-16A，他们的梦想就会破产。可如果这是真的，那j-10就跟F-16A一样不能bvr了......
分析一下某些人的思维：
j-10和多用途的F-16C不一样，航电可以简化一些，自然可以轻些。能轻到什么程度呢？F-16A航电够简，人家是7吨，j-10比人家大点，大点又怎么样，长不了多少重量的，撑死了8吨级！
注意，只要j-10的航电简化度不如F-16A，他们的梦想就会破产。可如果这是真的，那j-10就跟F-16A一样不能bvr了......
其实现在论坛上bkc似乎看问题比较片面，而一些被bkc说成hkc的人，只是相对他们没那么白罢了。
原帖由 lvjunyi 于 2007-2-7 16:04 发表
其实现在论坛上bkc似乎看问题比较片面，而一些被bkc说成hkc的人，只是相对他们没那么白罢了。
是啊，即使J10与F16长、宽、高一样，也不能确定她们之间重量的差异，毕竟还存在内部结构、外部结构、材料用量的不同；即使J10与F16的结构部件价格一样，同样不能确定她们之间重量的差异，毕竟产地不一样。
前几天好像看到您在《舰载武器》上发表的关于J10的文章。
:D :D :D :D
还是一句，逻辑上没有歼十8吨级就不能BVR，另外f16A进行航电升级，可以BVR,它也没有比原来重多少，肯定不到F16C的重量。
对不起，承蒙你高看了，那不是我，我也不会在杂志上发表文章，只是偶尔上论坛接受点信息，和不同的思维方法而已，有时候会触类旁通。
PS:我非常同意你的观点:)
PS:我非常同意你的观点:)
咱们看看j-10是如何比F-16C轻的。
机身比人家长，机翼比人家大40%（这可不是小重量啊），机身比人家粗，发动机比人家沉，可调进气口，垂尾又大，再看看那个驼背（谁知道里面装的什么！）
别担心！j-10的航电超少。
机身比人家长，机翼比人家大40%（这可不是小重量啊），机身比人家粗，发动机比人家沉，可调进气口，垂尾又大，再看看那个驼背（谁知道里面装的什么！）
别担心！j-10的航电超少。
好像大家都比较认同9吨左右.
原帖由 zwz 于 2007-2-7 14:38 发表
别拿它跟F-16A比。你能让j-10把BVR能力都简化没了？
就算跟F-16C比，你能比它简化多少？兵工科技透露，j-10的电子对抗设备是内置的，而F-16C是外挂的。
j-10雷达直径多大？F-16C多大？你的能比人家轻？你的电子设备比人家简化了多少？
建议东艺、riverdance等人多动动脑子。
老兄, 你提我名干吗?? 我又没强迫你相信. 我什么时候拿10跟F-16A相比了? 后者是7顿级的你明白吗?
说到BVR, 你在北航正好去问问你老师是不是歼十要有BVR就一定要超过8吨, 不要一知半解就胡思乱想.
另外. 上个军事论坛那么激动干吗? 你要认为歼十是9吨, 甚至10吨也好,我都无所谓.
最后,如小飞猪所说，网上争论空重有什么意义? 各自爱信什么信什么。10的空战推重比按俄方标准是1.1X
1.1x？ :$
说老实话，无论J-10多重，目前用AL-31FN的情况下，推比不足，这是试飞员讲的。
这方面有提升空间，我们应当积极的看问题呀
说老实话，无论J-10多重，目前用AL-31FN的情况下，推比不足，这是试飞员讲的。
这方面有提升空间，我们应当积极的看问题呀
原帖由 840206 于 2007-2-7 15:34 发表
歼10的尺寸具体不能说，但是宽在9.7米以上，长16.5米以上，高大概两层楼高。F16的长宽高自己查去。
F-16C，空重大概8600千克。钛合金？说来说去的，这个到底能减重多少，您有概念么？查查钛合金和普通铝镁合金的比重比一比吧。这种轻型机多少几个百分点不会有特别大的影响。另外，没人说歼10就用了多少多少钛合金。2000万美圆的成本，能用多少。
如果谈到价格，在中国2000万美圆跟美国2000万美圆能一样吗?
从这点上可说明你比较不科学。
33L说的是按俄标
但是，在那个截击机的高楼里面，貌似有人说过，俄标的推比算法并不宽容啊。半油+双蛋？
1.1x的推比，那个飞在天上的重量(我可不敢说空重了)，11T？ ;funk
1.1x的推比，那个飞在天上的重量(我可不敢说空重了)，11T？ ;funk
幻影2000-5有bvr能力吧。幻影2000-5的机翼面积比F-16C大很多吧。幻影-200-5是可调进气道吧。幻影-2000-5的发动机和F-100-PW-229差不多重吧。
幻影-2000-5怎么只有7600千克？呃，幻影-2000-5少了一对平尾。不过一对平尾有1吨重啊?
想估计飞机重量也得多看几种飞机。
幻影-2000-5怎么只有7600千克？呃，幻影-2000-5少了一对平尾。不过一对平尾有1吨重啊?
想估计飞机重量也得多看几种飞机。
J-10应当比M2000，不可以比F16。。。
M2000-5素7.6，J-10往10T跑也是忽悠ww的;P
这里没人认为J-10推比不到1吧
M2000-5素7.6，J-10往10T跑也是忽悠ww的;P
这里没人认为J-10推比不到1吧
呵呵，某些人逻辑很搞笑的
开始说航电，8T了就没有BVR能力了
后来又不理自己的航电说了，开始搞结构
搞哪个都行啊，问题上哪个都是轧一看不错，细细想想都站不住
开始说航电，8T了就没有BVR能力了
后来又不理自己的航电说了，开始搞结构
搞哪个都行啊，问题上哪个都是轧一看不错，细细想想都站不住