蒋光头是个民族主义者？

花生米会是民族主义者,那事事只会考虑本国本民族利益的人会认为是对民族主义的极大侮辱.

是个民族主义者 但是是个无能的民族主义者

同意楼上的说法，是个很糟糕、很无能的民族主义者。

同意楼上的说法，还是一个很自私、很愚蠢的民族主义者。

西北馬家軍欺壓漢人的時候，“偉大”的國軍幹了什麼？

横扫美日清 发表于 2009-5-13 15:03
痿耷的果军正准备给马家军封侯进爵呢。

卖国也能叫民族主义者

抗战胜利后为了要俄国人不支持TG，出卖外蒙古，对中华民族造成巨大伤害。有这样的民族主义者。

至多只能算是个文化上的民族主义者。

我们皇上真不该去投靠倭人，老蒋提出的恢复清室优惠条件给白白浪费了。

也可以说是个日记上的民族主义者。

他确实是民族主义者,不过干的不好
至于西北馬家軍欺壓漢人,
其实也没怎么欺压,本来馬家軍里就有许多汉族人

文化上也不是个民族主义者吧？


他老人家可是信奉基督，生活西化。


除了没事穿个长袍出来装下，还真没看出他那点民族主义了。

.............................................

从412前蒋拿了上海大买办虞洽卿的钱那一刻起  蒋就不再是民族主义者了

买办阶级是帝国主义的走狗

买办阶级的走狗不可能是民族主义者

为了叛变革命篡夺北伐胜利果实，1927年2月15日，蒋介石派戴季陶化装成日本人，与日本的外务省次官、亚洲司长、条约司长会谈，要求日本帝国主义支持自己。接着，蒋介石还公开表示要求英、美帝国主义给予援助。

　　1927年初，各帝国主义的买办走狗、北洋军阀官僚政客，纷纷聚集南昌，针对国民政府的军事北伐，进行所谓的“政治南伐”，企图分化革命战线。

　　当时，为蒋介石与帝国主义牵线搭桥，进行活动的主要人物有：
张群，蒋介石在日本的同学，这次来南昌被蒋委任为总令部参议；
黄郛，蒋介石的拜把兄弟，多次出任北洋政府重要官职；
王正廷，他与各帝国主义都有相当联系。
英、美帝国主义在上海的大买办虞洽卿，也亲自到南昌说项，他说蒋介石如果取消“打倒帝国主义”的口号，承认帝国主义在华的特权，帝国主义就同意增加关税二五附加税，从财政上支持蒋介石。

　　蒋介石得到帝国主义和买办阶级的支持和帮助，反对革命的胆量就更加大起来。于是他接二连三地在南昌发表反共反人民言论。与此同时，又抓紧加快与帝国主义进行联络。

　　 早在1926年底，日本派外务省条约局局长佐分利贞男前往汉口、南昌分别会晤了陈友仁和蒋介石。1927年1月8日，佐分利贞男向外相报告：在南昌的蒋介石派与武汉的共产派之间“存在着尖锐的对立”。1月底，日本驻九江领事江户在庐山会晤蒋介石，最后，他电告外相说：蒋介石谈话明确表示，他非但不废除不平等条约，而且将尽可能尊重它们；保证承认外国借款，并如期偿还；外国投资的企业将受到充分的保护。

　　2月中旬，蒋介石秘密派戴季陶赴日本，向日本当局要求援助，答应以镇压上海工人停工作为交换条件。3月25日，他亲自到了下关，通过驻下关的第六军第十七师师长杨杰同日本人接触。

　　当时，日本驻南京领事森冈正平给外相的电报中说：蒋介石本日到达。下午2时顷，第六军第十七师师长杨杰来馆。刚好不久前，发生了帝国主义列强军舰炮轰国民革命军占领的南京，制造了骇人听闻的“南京事件”。

　　杨杰当着全体避难难民的面，用日语对下官说：“此次事件实为遗憾。这次非党军领导人之意，而是军队内部不良分子和南京共产党支部成员共同策划蓄意制造的。无论如何请你们宽恕。对(共产党)党支部，已经下令解散。善后措施愿以诚意交涉。请日本方无论如何以宽大态度处理这一事件。”杨杰这一席话，其实就是蒋介石向帝国主义列强讨好的态度。

　　下关会面后，蒋介石到了上海，又通过王正廷、宋子文、吴稚晖、李石曾、戴季陶等去勾结英、美、法、日帝国主义。他表示，经过和平谈判，“以平等待我(蒋介石)”；结果，南京事件在蒋介石与帝国主义的彼此默契下不了了之。

　　不久，为了讨帝国主义欢心，蒋介石又秘密命令北伐军把“打倒帝国主义”口号改为了“和平奋斗救中国”。至此，蒋介石与帝国主义彻底结欢了。

GMD统治时期，马褂旗袍泛滥，这算哪门子兴汉？？？
九一八之前，溥仪一伙分裂分子在天津混的好好的，若是孙先生知道。。。

别拿起筷子吃肉，放下筷子骂娘了，他是不是是一会事，干的如何是另一会事，事实胜于雄辩，蒋公如果不是民族主义者，你们早改姓“倭”了，难道还真当抗战靠是GCD那点人打下来的了？那才叫幽默。

别拿起筷子吃肉，放下筷子骂娘了，他是不是是一会事，干的如何是另一会事，事实胜于雄辩，蒋公如果不是民族主义者，你们早改姓“倭”了，难道还真当抗战靠是GCD那点人打下来的了？那才叫幽默。

meee 发表于 2009-5-22 11:26

事实胜于雄辩，可惜，事实和雄辩都不站在花生米一边。

花生米算不算民族主义者，不取决于它有没有抵抗倭寇，而是用怎样的态度去抵抗倭寇。如果人家的刀都架在脖子上，白痴都会反抗，却并不会因此成为勇士。

蒋光头应该还是能算个“民族主义者”吧，

尤其是读了他的日记之后，更以为然:D

蒋光头应该还是能算个“民族主义者”吧，

尤其是读了他的日记之后，更以为然:D

你的意思，共产党和张学良发动的逼蒋抗日运动，纯属多此一举。因为空一格蒋公卖完了东北和华北，国力准备就此完成，立马就会和日本开战了？

别拿起筷子吃肉，放下筷子骂娘了，他是不是是一会事，干的如何是另一会事，事实胜于雄辩，蒋公如果不是民族主义者，你们早改姓“倭”了，难道还真当抗战靠是GCD那点人打下来的了？那才叫幽默。
meee 发表于 2009-5-22 11:26

你的意思，共产党和张学良发动的逼蒋抗日运动，纯属多此一举。因为空一格蒋公卖完了东北和华北，国力准备就此完成，立马就会和日本开战了？

再请你解释解释，一九四五年八月十四日，日本宣布投降的前一天，中苏签订《中苏友好同盟条约》，承认外蒙独立。
这是什么意思？
这是民族主义者的大意思？

meee 发表于 2009-5-22 11:26


这个我赞同，没有他的努力，中国当年怎能位列四强？

Q6 发表于 2009-5-22 15:08

那是，没有他的努力，中国当年哪来的黄金十年饿殍数亿，逢着倭寇丢盔卸甲败军千里？更别说花园口冤魂80余万，闹市化作沼泽地。

“四强”不是靠嘴说的。那一点能证明中华民国可以位列四强？

胖翻译 发表于 2009-5-22 15:13


OK,
那当年就换一拨人来领导中国，90%的概率比你列举的还要惨

Q6 发表于 2009-5-22 15:18

你指望依靠贬低没发生的事情来抬举蒋秃？未免太天真了些。换了一个领导人，还能像蒋秃一样执行不抵抗政策？给张学良一个含糊指示，导致东三省沦为鱼肉？换了一个领导人，还能像蒋秃一样扒开花园口，仅仅杀伤1000倭寇，却淹死80多万百姓，数百万人受灾？并且结果是对抗战基本无用，很快倭寇就攻打过来。

换一个人还不见得比蒋和国民党差。看看当时中国的状况，还能差成什么样

换一个人还不见得比蒋和国民党差。看看当时中国的状况，还能差成什么样

换一个领导人，也不会外蒙被人割了，还把责任推卸给另外一个政党。也没哪个领导人能够像蒋秃做的那么到位，日记强国，地图拓疆。

蒋是不是民族主义不清楚，但是委员长跟太祖两个人，基本上实现了孙国父提出的“民族主义”。

民族主义的实现跟蒋公有关系？是日记中的蒋公吧。

可惜现在的年青人都喜欢捧蒋光头，可笑的很。逢共必反也不能太NC啊

野性德鲁伊 发表于 2009-5-22 15:26

参照《建国以来孙中山民族主义研究述评》、《回顾与展望——国内外孙中山研究述评》、《孙中山民族主义思想特点刍议》，孙中山的民族主义有三大特征

一、承认民族平等，维护民族团结。
二、始终将谋求国家的统一作为民族主义的核心内涵。
三、反对以强凌弱，提倡“济弱扶倾”，寻求民族主义与世界大同理想的有机统一。

孙中山的民族主义思想到后期已经不仅仅局限在“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，因此新三民主义中的民族主义提出了具体反帝斗争要求，认清了国内反动势力和帝国主义的本质及关系，以及对中国革命的危害。一般认为，从初期到形成期再到发展期，基本思路是排满兴汉→反满贵族→明确反帝斗争。

从上述内容来看，蒋介石在民族平等团结方面并无明显作为，而割让蒙古等举措更是和民族主义的核心内涵所冲突。至于寻求民族主义与世界大同的有机统一，那就不谈了。

蒙古就不要怪委员长了，人家欧美苏毛早就划势力范围了，谁较咱太弱小的。

咱要是有几万辆坦克，清朝割给毛子的土地都能收回来。:D

胖翻译 发表于 2009-5-22 15:23
1.31年的中国，本就是刚从封建社会出来的一盘散沙，各地军阀割据的局面远没有结束。31年丢失东北，和蒋秃一点关系都没有。当年国民政府，甚至连汪精卫都给张下了狠命令，要张抵抗，可张呢？跑得那可是飞快啊
2.花园口，那是蒋秃很对不起河南人民的地方。可是如果不扒，那日本人迅速拿下武汉，毁掉武汉的众多兵工厂，抢走重要的战略资源，将那里的大学、科研、教育机构变成洗脑的基地，那你我早就成了亡国奴。后来我们还有内迁的西南联大，内迁的重庆兵工厂。这个民族的有生力量和希望算是保存下来了

http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... age%3D2&page=11
敝人在此帖内有对此有提及

31年丢失东北，和蒋秃一点关系都没有
－－－－－－－－－－－－－－
Q6能回答一下
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;extra=&page=1
26楼的问题吗？

野性德鲁伊 发表于 2009-5-22 15:47

在他手里割去的，为何不能怪？到现在辛丑条约的屈辱还有很大一部分负荷都加在了李中堂的脊背上。怎么中正就不能担负蒙古独立之责？

且不说阻拦蒙古独立的可为不可为性，既然是无所作为，哪里谈得上符合孙中山的民族主义呢？

除了蒙古独立之外，西藏工作也是劳而无功。从袁大头拒绝西姆拉条约开始，西藏形势就已经是那个样子。而蒋秃登台，虽然能够联络班禅，却仍旧始终来回打转，对于阻挠西藏独立的贡献收效甚微。西姆拉条约就是1938年被英国人正式收入英印政府的条约集中。而1930S，藏军对于川军的攻击次数较袁政府当权时更为频繁，1932年停战时已经将占领区向东推进300公里。这样一直折腾到1940年，才由吴忠信建立国民政府蒙藏委员会驻藏办事处，并且连驻藏办事长官公署的名称也没有通过，换了一个羞答答的蒙藏委员会驻藏办事处名称。1947年印度驻拉萨代表黎吉生造谣国民党将向派军入藏，策划武装暴动，导致支持统一的热振活佛被害，此为热振事件。此后以孜本夏格巴旺秋德丹为首的“商务代表团”开始妄图通过所谓的商务活动来获得各国对于西藏独立地位的认可，虽然未果，但整个西藏的形势却是愈发紧迫，这一直延续到新中国成立，西藏被解放。从这样一段历程可以看出，蒋介石在西藏统一的问题上，比起孙中山和袁世凯掌权时并无长进，反而是险象环生。这无疑对于蒋的所谓民族主义之功又给予了致命一击。

名义上的最高统帅，居然不下命令？这也是不尽职啊。

花园口还是不要拿出来丢人了。阻拦倭寇几个小时的脚程？那些帖子给的例证还不够吗？

1.31年的中国，本就是刚从封建社会出来的一盘散沙，各地军阀割据的局面远没有结束。31年丢失东北，和蒋秃一点关系都没有。当年国民政府，甚至连汪精卫都给张下了狠命令，要张抵抗，可张呢？跑得那可是飞快啊
2.花 ...
Q6 发表于 2009-5-22 15:51

名义上的最高统帅，居然不下命令？这也是不尽职啊。

花园口还是不要拿出来丢人了。阻拦倭寇几个小时的脚程？那些帖子给的例证还不够吗？