超级军网武装直升机有没有继续发展的价值?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:18:39
现在武装直升机造价也不便宜了, 重型的武直, 特别是装备了比较好的电子设备的, 造价已经跟轻型战斗机差不多了, 比如AH-64, 现价(出厂价,不包配制)就得3500多万美元, 而美国F-16老批次也不过这个价, TG当年进口的SU-27也不过这个报价.
而直升机无论作战半径, 航速, 还是载弹(最大型的武直载弹也不过1吨多, 跟很多轻型教练机比都不如)都远逊于战斗机, 而且生存能力极低, 几乎任何防空武器系统都可以击落它.
其实看看美军对直升机的运用就可以看到这点, 美国这几次战争, 无论是打南联盟还是打伊拉克, 对手都比美军弱得多, 即便在这种情况下, 即便是美军取得了绝对制空权的情况下, 美军仍然不敢大规模运用武装直升机作战, 原因在于, 战斗机摧毁了对方的歼击机, 雷达之后, 就基本可以不受对方任何威胁而执行任务, 但对直升机来说, 连高射机枪都可以对其构成巨大威胁, 所以即便取得完全制空权, 使用直升机仍然面临巨大风险 (参见阿富汗战争).
武直的好处是可以精确支援地面部队, 面对非常弱小的对手时, 连便携防空武器都没有时, 这招还有点用, 当面对稍微强大的点地对手, 稍微装备一定量便携防空武器的军队, 直升机的损失就和它所取得的战果不成比例了.
比如阿富汗战争, 苏联前期面对只有AK-47的阿富汗抵抗力量时, 大量运用MI-24担任近距离支援平台, 当阿富汗抵抗力量开始获得各种便携SAM时, 苏军就改用自行火箭炮和SU-25这些比较昂贵的战争支援手段了, 因为总体来看, 这样效费比反而更高.
武装直升机只在对付很弱小的对手, 收拾残局有点用, 而且即便是这点作用, 现在也随着便携式SAM的普及, 而越来越低了,随着精确打击武器和无人机的发展和普及, 我认为昂贵的武装直升机没有任何发展价值.
现在武装直升机造价也不便宜了, 重型的武直, 特别是装备了比较好的电子设备的, 造价已经跟轻型战斗机差不多了, 比如AH-64, 现价(出厂价,不包配制)就得3500多万美元, 而美国F-16老批次也不过这个价, TG当年进口的SU-27也不过这个报价.
而直升机无论作战半径, 航速, 还是载弹(最大型的武直载弹也不过1吨多, 跟很多轻型教练机比都不如)都远逊于战斗机, 而且生存能力极低, 几乎任何防空武器系统都可以击落它.
其实看看美军对直升机的运用就可以看到这点, 美国这几次战争, 无论是打南联盟还是打伊拉克, 对手都比美军弱得多, 即便在这种情况下, 即便是美军取得了绝对制空权的情况下, 美军仍然不敢大规模运用武装直升机作战, 原因在于, 战斗机摧毁了对方的歼击机, 雷达之后, 就基本可以不受对方任何威胁而执行任务, 但对直升机来说, 连高射机枪都可以对其构成巨大威胁, 所以即便取得完全制空权, 使用直升机仍然面临巨大风险 (参见阿富汗战争).
武直的好处是可以精确支援地面部队, 面对非常弱小的对手时, 连便携防空武器都没有时, 这招还有点用, 当面对稍微强大的点地对手, 稍微装备一定量便携防空武器的军队, 直升机的损失就和它所取得的战果不成比例了.
比如阿富汗战争, 苏联前期面对只有AK-47的阿富汗抵抗力量时, 大量运用MI-24担任近距离支援平台, 当阿富汗抵抗力量开始获得各种便携SAM时, 苏军就改用自行火箭炮和SU-25这些比较昂贵的战争支援手段了, 因为总体来看, 这样效费比反而更高.
武装直升机只在对付很弱小的对手, 收拾残局有点用, 而且即便是这点作用, 现在也随着便携式SAM的普及, 而越来越低了,随着精确打击武器和无人机的发展和普及, 我认为昂贵的武装直升机没有任何发展价值.
武装直升机在相当长的时间内都还是有发展价值的
直升机。。必须加装主动激光反导系统才能在战场上有生存的机会。目前的直升机依旧是消耗品。。。除非对手是那种全靠高射机枪防空的。
射牛矢量 发表于 2009-5-8 18:21 
照你的思路这个世界上就不该有步兵，挨一枪就死了。
不管是不是消耗品，只要在战场上发挥自己的作用就是有价值的兵器。在反坦克来说直升机就很有发挥空间。
现在挨不起单兵火箭导弹的东西多了，能说全部没用？任何兵器都有长处和死穴，看的是怎么用。
照你的思路这个世界上就不该有步兵，挨一枪就死了。
不管是不是消耗品，只要在战场上发挥自己的作用就是有价值的兵器。在反坦克来说直升机就很有发挥空间。
现在挨不起单兵火箭导弹的东西多了，能说全部没用？任何兵器都有长处和死穴，看的是怎么用。
当年反坦克导弹出来后，也有人说坦克没用了[:a3:]
现实就是武直养活了一只兵种和许多企业，即使再没用，也不会被取消
很正常，毕竟有些武器不经过高强度搞对抗的武装冲突反映不出它的弱点，或者说在高强度高对抗的环境中生存能力差费效比差，并不意味着在低烈度非对称作战中就没有价值
武装直升机有用无用.关键要看在什么环境对付什么样的对手.....
colinlin 发表于 2009-5-8 18:53
话不能这么说。
武直地位下降的主要原因是信息技术的进步造就了实用化的武装无人机，而武装无人机在很大程度上代替了武直的作用。和武直相比，无人机价格便宜、火力相当、续航时间更长、损失得起、无人员伤亡。
在这种情况下，任何军事领导人都会首先考虑使用武装无人机的。
话不能这么说。
武直地位下降的主要原因是信息技术的进步造就了实用化的武装无人机，而武装无人机在很大程度上代替了武直的作用。和武直相比，无人机价格便宜、火力相当、续航时间更长、损失得起、无人员伤亡。
在这种情况下，任何军事领导人都会首先考虑使用武装无人机的。
又来无用论了,去看看美国俄罗斯欧洲国家停止发展武直了吗???
价值当然还是有的，但我认为重型运输直升机更重要，在其他交通不便的情况下作战术支援。
无人飞机有更大更快的发展，武装直升飞机退出的速度就会越快。毕竟还是存在先天缺点。
主要还是军种斗争的问题,陆航直升机是陆军"自己人",固定翼的是空军,指挥系统不一样,估计航母形成战斗力的时候,联合指挥还成问题呢.
越战时美军大批攻击直升机在似血残阳中扑面而来的画面虽然很漂亮，但今后不可能出现了。我希望武直十能量产装备，但是也不希望装备太多。
还是有自己的特点的