关于新大驱的几个疑问

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 11:38:17
前几天,有网友爆料:中国新大驱--052C后续舰将在江南长兴船厂建造!而且一造就是2艘。据说,新大驱将加强远洋反潜作战能力,除保留052C上的四面盾("中华神盾")以外,导弹垂发装置将采用前24、后40的配置方式。从该网友所绘制的草图来判断,导弹垂发系统配置方式应该是:前面为圆筒型对空垂发HHQ9,24枚(6×4);后面为方箱型对空垂发HHQ16,32枚(8×4),方箱型对潜垂发某弹8枚。另配倾斜发射YJ6型系列反舰弹8枚(4×2)。
    问题1:该舰作为航母编队中的全能型贴身保镖(侧重反潜),如此少得可怜的弹药携带量还配置四面相控阵不是太奢侈了吗?TG还很不富裕呢。
    问题2:山寨海拉姆定型了没有?成功的话就没必要再装备昂贵的730近防系统了吧。
    问题3:TG舰载远程巡航导弹装在哪里?不要说还没有啊,难道新大驱还远不是目标舰?TG的反潜短板导致了新大驱如此的定位,实在让人心痛啊!或许等以后舰载反潜机装备后才可能装备如老美现在的伯克大驱吧。
    问题4:有网友认为主要原因是动力问题,那么从乌克兰引进自行生产的燃气轮机真的还很不完善?比老美LM2500相差甚远?但是从护航编队回来后反馈的信息看动力没大问题啊
    TG的海军还有很多短板啊,任重而道远!前几天,有网友爆料:中国新大驱--052C后续舰将在江南长兴船厂建造!而且一造就是2艘。据说,新大驱将加强远洋反潜作战能力,除保留052C上的四面盾("中华神盾")以外,导弹垂发装置将采用前24、后40的配置方式。从该网友所绘制的草图来判断,导弹垂发系统配置方式应该是:前面为圆筒型对空垂发HHQ9,24枚(6×4);后面为方箱型对空垂发HHQ16,32枚(8×4),方箱型对潜垂发某弹8枚。另配倾斜发射YJ6型系列反舰弹8枚(4×2)。
    问题1:该舰作为航母编队中的全能型贴身保镖(侧重反潜),如此少得可怜的弹药携带量还配置四面相控阵不是太奢侈了吗?TG还很不富裕呢。
    问题2:山寨海拉姆定型了没有?成功的话就没必要再装备昂贵的730近防系统了吧。
    问题3:TG舰载远程巡航导弹装在哪里?不要说还没有啊,难道新大驱还远不是目标舰?TG的反潜短板导致了新大驱如此的定位,实在让人心痛啊!或许等以后舰载反潜机装备后才可能装备如老美现在的伯克大驱吧。
    问题4:有网友认为主要原因是动力问题,那么从乌克兰引进自行生产的燃气轮机真的还很不完善?比老美LM2500相差甚远?但是从护航编队回来后反馈的信息看动力没大问题啊
    TG的海军还有很多短板啊,任重而道远!
问题一:载弹量目前只是猜测而已。
问题二:炮霸说过,我们以730为主,山寨海拉姆方案没有拿到订单。山寨海拉姆一定比730便宜?
问题三:圆筒里面你以为是啥呢
问题四:动力已国产,否则不会量产的
问题一:载弹量目前只是猜测而已。
问题二:炮霸说过,我们以730为主,山寨海拉姆方案没有拿到订单。山寨海拉姆一定比730便宜?
问题三:圆筒里面你以为是啥呢
问题四:动力已国产,否则不会量产的
1、我对布置方案持怀疑态度
3、目前没有这个需求,用潜艇带更合适
4、产量不足
1、我对布置方案持怀疑态度
3、目前没有这个需求,用潜艇带更合适
4、产量不足,也不是最佳方案,2-4台QC185最好
游民 发表于 2009-5-5 12:51
附议,而且我认为TG需要一款通驱,以反潜和反舰为主,有中程防空能力,不一定要上盾.........;
支持上通用型驱逐舰
我认为吨位8000多吨,64垂发,基本靠谱。

不要一次把所有的鸡蛋放在一个篮子里。

2艘64垂发大曲的用处比一艘128垂发的大曲要实用的多。
隔壁帖子在放黑话呢!
话说TG没有用远程巡航似乎本来就是没有的事情,怎么整的好象没有那个玩意就不好意思出门的感觉的啊,话说弹道导弹这样的大杀器早就造出来了,怎么没有见那些欧洲和日本玩的转的啊?
没必要再设计通用大曲了,以今日情况看,设计一级防空为主的赛博克和一级新青年基础上改进反潜为主的护卫舰足矣
F100的弹也没多到哪去,不也顶个盾到处晃悠……
静等年底吧
我觉得,可能是72个发射单位,远防空24,中防空32,反潜16,这样才合理,还有我更关心动力装置,我的判断,如果该舰真实存在的话,也许是新一阶段的试验舰而已,应该还是以防空为主
6000吨以上的驱护,现在的趋势是不顶个盾都不好意思跟人打招呼,将要下水的驱里貌似只有三哥还不带盾~~{:3_95:}
打酱油的路过
不过还是要HKC一把,既然用盾了就可以肯定是防空舰,不过酒桶可能不会上了,估计是配巧克力共架
4台DA80级别燃机,全电传动。嗯嗯,我在YY
我觉得大驱上HH16没多大必要,如果64单元的话,48HH9+16反潜弹的可能更大

PS楼上头像过于邪恶。。
18# yinan125

恰恰相反,有些时候16比9更实用!
如果16和反潜弹能通用巧克力的话我不反对上16的
16毕竟射程不远,编队防空有点力不从心
liii007 发表于 2009-5-5 16:45

难保美国不卖给阿三。。阿三命真好
有人提出 数据链 说
考虑是不是大曲做为中间站,引导N多反舰结点,比如黑鱼和病毒……

一起等XB判读
lich_jin 发表于 2009-5-5 16:23


造通用大驱应该还是有必要的吧,不然岂不是造价太贵了,
等待中!!!。。。。。。
前24有点假
没有必要在盾舰里装H16 浦江一哨忽悠误导
中程反空和反潜交给054B 大驱还是反空型 山寨海斯拉母一定会上
能上通用垂发还更实在点,大小通吃。

另外按照TG的一贯传统,批量的主要设备必须国产。
反对搞反潜驱逐舰,也不占成搞通用
个人觉得反潜主要还得靠核潜艇和反潜机,水面舰艇有自卫反潜能力就够了。此外海拉姆有730贵??怀疑。
6# 魔刀2
我怀疑长兴在干的以后就可以作为通驱,二燃二才。也许TG心中的通驱比我们想象的6K要大得多,大到了现在长兴的这个样子。
有青年就不要通用驱逐舰了,要大盾

以后就是大盾(8000T)+054A

多完美的组合
魔刀2 发表于 2009-5-5 13:08
反舰?
taoweihust 发表于 2009-5-6 22:25
要搞也搞DDG-51那样的通驱,绝对不要日自的那些DD和DDK
支持TG搞通驱!直升机更要多上,省得看着粗大的俄毛风格反潜弹闹心。
35# freecapital
还是老话题,动力.反潜系统.直升机,,,,,,欠的功课太多了,多到拖实力提升的后腿!