（转帖）对PLA新型步兵班火力配置的质疑！

　《坦克装甲车辆——新军事》2009.05期上有一篇文章《士兵突击——中美机械化步兵班火力配置比较谈（上）》介绍了PLA步兵班的历次配置变化，对“铁军”中的新型步兵班配置做了解释。文章是很不错的，但俺对此种配置方式很不以为然。本想等看到下期杂志的下集（即介绍美国步兵班的火力配置）再写，但闲得无聊，就来说说吧~~

　　————————————————

　　文中介绍，“铁军”新型步兵班（9人）火力配置如下：

　　正副班长，兼步枪手，95式自动步枪x2，可能携带枪挂榴弹发射器；

　　两名狙击手，88式狙击步枪x2，可能携带反坦克火箭筒；

　　两名机枪手，95式班用轻机枪x2；

　　两名榴弹手，87式自动榴弹发射器x2；

　　一名支援手，携带自榴三脚架、弹药，和一支85式冲锋枪。

　　每班可分成两个战斗小组，支援手视需要加入其中一个。

　　可以说，这种火力不仅远超以前的“40火+轻机枪+自动步枪”的配置，而且轻武器种类很齐全（显然还会配手枪，没准视情况增加单兵导弹组之类），火力也足够凶猛了。

　　但是。

　　这种配置中存在着很大隐患。

　　———————————————

　　1.反应速度慢

　　自动步枪手反应速度最快，轻机枪其次，狙击手、榴弹手无法及时做出火力反应，支援手的冲锋枪对于军队而言威力太弱。

　　当步兵在中近距离、无准备时遭遇敌军时，第一时间仅有两支自动步枪能够打响，然后是两支轻机枪在调整姿态后打响，其他5人皆处于被动挨打状态。

　　2.中距离强，两端皆弱

　　由于5.8mm口径的限制，不能指望5.8mm轻机枪在中远距离的火力可以和7.62mm轻机枪相比，其火力密度和持续性更无法和通用机枪相比；87自榴的重量较轻，但射速、精度有所不足，且自榴对于远、近目标的压制效果显然不会太好；88狙（如果质量还好的话）对于“M4+瞄准镜”有一定优势，但对于欧美军队常见的“使用专业狙击步枪的狙击小组”完全处于下风；加上可以灵活转变射向的步枪手较少，所以，当使用“7.62mm机枪+5.56mm自动步枪+7.62mm狙击小组”配置的敌军分别在400米之外进行压制，并突击到150米之内的话（将武器的有效射程/2基本才是实战有效射程），PLA的火力强度和密度都很值得担忧。

　　3.同一单位内武器种类过多

　　不论是成班还是分组活动，过于追求火力的平衡和齐全，都造成武器和弹药种类过多，难以通用，补给困难，易失效。貌似手枪、冲锋枪、步枪、轻机枪（专用机枪弹，可使用步枪弹）、狙击步枪（如使用机枪弹，必然精度较差）、自动榴弹发射器都有了，甚至可能加上枪挂榴弹发射器和火箭筒……简直是在和敌军“比宝”嘛~~要给敌军现场搞个“建国60年成就展”嘛~~

　　———————————————————

　　可能有朋友要说了，任何一种配置都不可能适用所有战情，你不能求全责备嘛，至少这种火力配置在中距离是足够凶猛的，对于无专业狙击小组的敌步兵也是足以压制的，而且别忘了实际还有步兵战车上的机关炮呢。

　　是的，理论上是这样，但解决问题需要抓住关键、理清思路，而不是陷入表象的矛盾中难以自拔，才能事半功倍。

　　在现代兵器技术的战场中，尤其在辽阔平坦地域作战时，机械化步兵不论装备多“重”的“轻武器”和“单兵防护装具”，面对重型机动平台的强火力高精度打击，也是非常脆弱的，甚至可以说是没有任何意义的。在此地域作战时，步兵战车上的机炮实际成了最“轻”的武器，步兵能够发挥效力的只能是能够化解对方攻击机和装甲车辆的机动力、火力和防护力的复杂地形上，即城市、林地和山地作战。

　　实际上，除非敌军过于弱小，那种步兵成散兵线跟随坦克和步兵战车冲锋的场面在实战中是很难见到的（PLA已经不指望用集群步兵反坦克了，其他强国当然更不指望了，那么步兵对于坦克的保护性冲锋就失去意义了），而多是搭载步兵战车进行冲击/运输，达到复杂地形处，步兵下车步行，和步兵战车配合执行攻击或巡逻任务。即使当处于防御态势，机械化步兵“所能防御的”交战场合，也必然是有所凭借可以隐蔽的较复杂地形。而且，机械化步兵所针对的作战对象显然也是对方的步兵和无防护或低防护车辆，别说坦克，就连和对方步兵战车对射也是不理智的行为。

　　进一步分析，既然是乘坐装甲车辆的机械化步兵上阵，那么战场显然不会是崇山峻岭之中，而是装甲车辆可进入至少可接近的地形，而有需步兵火力配合，那么就是丘陵稀疏林地和城市作战。

　　Ok，可见，“机械化步兵”的作战场合和目标基本是可以预定的，也是很有限的。

　　根据以上推定，机械化步兵班的火力配置就应强调此预设战情的适用性，即中近距离的火力密度与中远距离的火力精度相配合，同时利用步兵战车作为主要的火力压制平台和人员、弹药的运输平台。

　　————————————————

　　通过上述推定，

　　首先，每班2具占用3个编制的87自榴显得很冗余了。

　　自动榴弹发射器确实具有面杀伤效力，而且87自榴的重量也比较轻，可以步兵携带。但问题在于，榴弹发射器的发射速度不可能太高，非自动控制型榴弹的弹道控制一般需校射，无精密火控和编程弹药的87自榴的射击精度也不可能太高，榴弹的飞行速度也较慢，触发音信易受到轻障碍物干扰。这就造成自动榴弹发射器的反应时间（调整姿态和正式命中）较长，如果用于防御和对峙，预设好器材，控制一块较空旷范围还是比较理想的，但难以用于促发式交战，尤其是两脚架/三脚架的非车载型。

　　现代战争中，俺们也不能想象成二战/解放战争中那样“重机枪掩护、步兵冲锋”，要做好敌军尤其是专业狙击手会渗透进己方战线的准备，尤其是进攻对方预设战场时。即使是执行“固定式掩护任务”，那么同一小组内还有一杆狙和一杆轻机枪也在掩护，真正冲锋的只有正班长或者副班长一人而已，这不是太……荒唐，太……搞笑了吧？

　　如果使用一具车载自榴，一人就够了；即使下车做固定防御用，由于不需伴随冲击，所以有一名步枪手兼助手就可以了。

　　总之，俺认为每班两具步兵遂行的自榴没有意义。

　　第二，俺始终对95轻机枪的实用性表示怀疑。

　　95式轻机枪可以认为是95式自动步枪的加强版，但受到脱胎于无托式自动步枪的结构限制，其火力持续性值得忧虑；虽然使用5.8mm机枪弹，但毕竟仍是5.8mm弹药，中远距离相比7.62mm机枪弹侵透力显然不如，这就很难做达到对敌方的“压制”效果。也正是因为这两个原因，虽然M16自动步枪早就有轻机枪版问世，美军却顽固的装备着7.62mmM60通用机枪和5.56mm专用轻机枪M249，即使牺牲所谓的枪族化（95式自动步枪和轻机枪实际通用件很少）也在所不惜，就是为了防止自己的使用5.56mm弹药的步兵在面对重火力重防护的敌军时被压制。

　　第三，不要迷信88狙。

　　欧美军队的狙击小组是独立活动的，使用专业的高精度7.62mm狙击步枪和测距、测风、测温仪器，专业和精准是其强项；苏式机械化步兵班的狙击手实际相当于神枪手/高精度步枪而非“专业狙击”的概念，作战目的是为了掩护步枪手，强项是数量和遂行度。PLA的88狙显然是苏式做法。值得注意的是，美军在伊拉克体会到了苏式的优势，正在积极发展和装备“半自动型M4高精度步枪”。

　　由于光电的进步和成本的下降，欧美国家的自动步枪多加装了各种瞄准装置，且不说昼夜两用变倍型那么复杂的，最简单的单倍光点指示型的目标捕捉速度和精度也比机械瞄具快得多准得多，而PLA由于各种稀里糊涂莫名其妙中国特色的原因，即使在精锐部队中也迟迟没能普遍装备。同时，PLA的自动步枪由于追求高可靠性，必然会在精度上有所降低，这就造成在中远距离交战时，火力精度低于M4类枪械。88狙，而且两杆，可能就是为了弥补这个问题，但88狙是半自动步枪，无法紧急转换成全自动，这就不如“M4+瞄准镜”那么灵活了，班组火力密度就会降低很多。

　　应该说，无托结构的88狙的整体设计理念是符合“遂行高精度掩护”的使命的，但仍由于结构性能本身的取舍和制造精度、成本的限制，其精度虽然比“加装瞄准镜的普通M4自动步枪”要高，但和“加装瞄准镜的半自动改造型M4”想比并无太大优势，更难以和美军大量装备的“7.62mm半自动或非自动专业狙击步枪”相比。

　　绕了这半天舌头，其实就是说：如果PLA遇到欧美军队，后者步枪的有效精度会比95、03的好不少，而跟88狙差不太多，并且88狙无力和专业狙击步枪PK。这就意味着，88狙的火力优势距离（又是个中等稍远距离）很短，近了不如人家密，远了不如人家准。而不论车臣还是伊拉克，除了地雷炸弹，就是专业狙击手和神枪手给进攻方造成的伤亡最大。

　　——————————————————

　　看到这里，可能有朋友要被俺气的哭笑不得了，你这小子这不把PLA新型火力配置全给否了吗？！你拿出个方案来试试啊！看俺们怎么拍你！

　　呵呵~~

　　火力配置的症结其实在于作战、装备的思路问题。

　　众所周知，PLA实现机械化的时间很晚，几乎毫无亲身作战经验，之前发展的轻武器装备也是强调步兵的便携性，而现在这种配置方法无非是“把步兵战车当做了步兵重武器的运输车”，当作“终于实现枪族化、品种齐全化了的试验场”，仍是“将步兵视为n个独立班组”，同时也就造成武器种类虽多，但都是“平衡中庸”之器。俺打个比较损的比方，PLA的班组火力配置好比“瑞士军刀”，貌似样样精通，但实际样样稀松。

　　机械化步兵班竟然是1/4的进攻（自动步枪），3/4在防御（狙击步枪、轻机枪、自动榴弹发射器）的配置（或者干脆说那1/4是在保护狙击手和自榴手算了，整个班组只能被动挨打，无力主动进攻），装备思路仍没有从“战略防御”到“攻守兼备”转变。这种火力配备的内心想法，其实是要打防御型丘陵林地和城市巷战的嘛！那干脆配高机动运输车算了，那还要步兵战车那么大个“靶子”干甚？！

　　现代机械化步兵关键是要达到“步车协同，专业分工”的目的。

　　步兵、车辆及车载武器站要构成一个有机的整体，视战场开阔度，步兵和车辆两者进行进攻和掩护之间角色转换。

　　武器和班组的都应突出专业化，由各个专业的组合来实现不同战情的适用。从这个角度讲，机械化步兵的火力配置必须超越“单一零散班组”的概念，实现“多车组化配合”的理念。

　　由于装甲车辆的增多和本身特质（注意，机械化部队即使是防御，也是运动型、粘滞式、不时作反短突击的作战方式（二战德军），甚至进行大迂回反攻作战（二战苏军）），机械化步兵必须摆脱PLA步兵为主时期的“纯防御”思维，而朝“攻守兼备”的方向发展，才能实现精兵、强兵、维护国土安全和牟取海外利益的目的。

　　应重视装备高科技装备，都21世纪了，别说数字化，连个瞄准镜都装备不起，却整天胡吃海喝出国旅游购买豪华轿车，这就是中国特色？

　　而且，演习时要重视步车协同在城市、丘陵、林带边缘的作战训练，而不是步兵在平原上乱跑。

　　仅供参考。

　　谢谢看完！《坦克装甲车辆——新军事》2009.05期上有一篇文章《士兵突击——中美机械化步兵班火力配置比较谈（上）》介绍了PLA步兵班的历次配置变化，对“铁军”中的新型步兵班配置做了解释。文章是很不错的，但俺对此种配置方式很不以为然。本想等看到下期杂志的下集（即介绍美国步兵班的火力配置）再写，但闲得无聊，就来说说吧~~

　　————————————————

　　文中介绍，“铁军”新型步兵班（9人）火力配置如下：

　　正副班长，兼步枪手，95式自动步枪x2，可能携带枪挂榴弹发射器；

　　两名狙击手，88式狙击步枪x2，可能携带反坦克火箭筒；

　　两名机枪手，95式班用轻机枪x2；

　　两名榴弹手，87式自动榴弹发射器x2；

　　一名支援手，携带自榴三脚架、弹药，和一支85式冲锋枪。

　　每班可分成两个战斗小组，支援手视需要加入其中一个。

　　可以说，这种火力不仅远超以前的“40火+轻机枪+自动步枪”的配置，而且轻武器种类很齐全（显然还会配手枪，没准视情况增加单兵导弹组之类），火力也足够凶猛了。

　　但是。

　　这种配置中存在着很大隐患。

　　———————————————

　　1.反应速度慢

　　自动步枪手反应速度最快，轻机枪其次，狙击手、榴弹手无法及时做出火力反应，支援手的冲锋枪对于军队而言威力太弱。

　　当步兵在中近距离、无准备时遭遇敌军时，第一时间仅有两支自动步枪能够打响，然后是两支轻机枪在调整姿态后打响，其他5人皆处于被动挨打状态。

　　2.中距离强，两端皆弱

　　由于5.8mm口径的限制，不能指望5.8mm轻机枪在中远距离的火力可以和7.62mm轻机枪相比，其火力密度和持续性更无法和通用机枪相比；87自榴的重量较轻，但射速、精度有所不足，且自榴对于远、近目标的压制效果显然不会太好；88狙（如果质量还好的话）对于“M4+瞄准镜”有一定优势，但对于欧美军队常见的“使用专业狙击步枪的狙击小组”完全处于下风；加上可以灵活转变射向的步枪手较少，所以，当使用“7.62mm机枪+5.56mm自动步枪+7.62mm狙击小组”配置的敌军分别在400米之外进行压制，并突击到150米之内的话（将武器的有效射程/2基本才是实战有效射程），PLA的火力强度和密度都很值得担忧。

　　3.同一单位内武器种类过多

　　不论是成班还是分组活动，过于追求火力的平衡和齐全，都造成武器和弹药种类过多，难以通用，补给困难，易失效。貌似手枪、冲锋枪、步枪、轻机枪（专用机枪弹，可使用步枪弹）、狙击步枪（如使用机枪弹，必然精度较差）、自动榴弹发射器都有了，甚至可能加上枪挂榴弹发射器和火箭筒……简直是在和敌军“比宝”嘛~~要给敌军现场搞个“建国60年成就展”嘛~~

　　———————————————————

　　可能有朋友要说了，任何一种配置都不可能适用所有战情，你不能求全责备嘛，至少这种火力配置在中距离是足够凶猛的，对于无专业狙击小组的敌步兵也是足以压制的，而且别忘了实际还有步兵战车上的机关炮呢。

　　是的，理论上是这样，但解决问题需要抓住关键、理清思路，而不是陷入表象的矛盾中难以自拔，才能事半功倍。

　　在现代兵器技术的战场中，尤其在辽阔平坦地域作战时，机械化步兵不论装备多“重”的“轻武器”和“单兵防护装具”，面对重型机动平台的强火力高精度打击，也是非常脆弱的，甚至可以说是没有任何意义的。在此地域作战时，步兵战车上的机炮实际成了最“轻”的武器，步兵能够发挥效力的只能是能够化解对方攻击机和装甲车辆的机动力、火力和防护力的复杂地形上，即城市、林地和山地作战。

　　实际上，除非敌军过于弱小，那种步兵成散兵线跟随坦克和步兵战车冲锋的场面在实战中是很难见到的（PLA已经不指望用集群步兵反坦克了，其他强国当然更不指望了，那么步兵对于坦克的保护性冲锋就失去意义了），而多是搭载步兵战车进行冲击/运输，达到复杂地形处，步兵下车步行，和步兵战车配合执行攻击或巡逻任务。即使当处于防御态势，机械化步兵“所能防御的”交战场合，也必然是有所凭借可以隐蔽的较复杂地形。而且，机械化步兵所针对的作战对象显然也是对方的步兵和无防护或低防护车辆，别说坦克，就连和对方步兵战车对射也是不理智的行为。

　　进一步分析，既然是乘坐装甲车辆的机械化步兵上阵，那么战场显然不会是崇山峻岭之中，而是装甲车辆可进入至少可接近的地形，而有需步兵火力配合，那么就是丘陵稀疏林地和城市作战。

　　Ok，可见，“机械化步兵”的作战场合和目标基本是可以预定的，也是很有限的。

　　根据以上推定，机械化步兵班的火力配置就应强调此预设战情的适用性，即中近距离的火力密度与中远距离的火力精度相配合，同时利用步兵战车作为主要的火力压制平台和人员、弹药的运输平台。

　　————————————————

　　通过上述推定，

　　首先，每班2具占用3个编制的87自榴显得很冗余了。

　　自动榴弹发射器确实具有面杀伤效力，而且87自榴的重量也比较轻，可以步兵携带。但问题在于，榴弹发射器的发射速度不可能太高，非自动控制型榴弹的弹道控制一般需校射，无精密火控和编程弹药的87自榴的射击精度也不可能太高，榴弹的飞行速度也较慢，触发音信易受到轻障碍物干扰。这就造成自动榴弹发射器的反应时间（调整姿态和正式命中）较长，如果用于防御和对峙，预设好器材，控制一块较空旷范围还是比较理想的，但难以用于促发式交战，尤其是两脚架/三脚架的非车载型。

　　现代战争中，俺们也不能想象成二战/解放战争中那样“重机枪掩护、步兵冲锋”，要做好敌军尤其是专业狙击手会渗透进己方战线的准备，尤其是进攻对方预设战场时。即使是执行“固定式掩护任务”，那么同一小组内还有一杆狙和一杆轻机枪也在掩护，真正冲锋的只有正班长或者副班长一人而已，这不是太……荒唐，太……搞笑了吧？

　　如果使用一具车载自榴，一人就够了；即使下车做固定防御用，由于不需伴随冲击，所以有一名步枪手兼助手就可以了。

　　总之，俺认为每班两具步兵遂行的自榴没有意义。

　　第二，俺始终对95轻机枪的实用性表示怀疑。

　　95式轻机枪可以认为是95式自动步枪的加强版，但受到脱胎于无托式自动步枪的结构限制，其火力持续性值得忧虑；虽然使用5.8mm机枪弹，但毕竟仍是5.8mm弹药，中远距离相比7.62mm机枪弹侵透力显然不如，这就很难做达到对敌方的“压制”效果。也正是因为这两个原因，虽然M16自动步枪早就有轻机枪版问世，美军却顽固的装备着7.62mmM60通用机枪和5.56mm专用轻机枪M249，即使牺牲所谓的枪族化（95式自动步枪和轻机枪实际通用件很少）也在所不惜，就是为了防止自己的使用5.56mm弹药的步兵在面对重火力重防护的敌军时被压制。

　　第三，不要迷信88狙。

　　欧美军队的狙击小组是独立活动的，使用专业的高精度7.62mm狙击步枪和测距、测风、测温仪器，专业和精准是其强项；苏式机械化步兵班的狙击手实际相当于神枪手/高精度步枪而非“专业狙击”的概念，作战目的是为了掩护步枪手，强项是数量和遂行度。PLA的88狙显然是苏式做法。值得注意的是，美军在伊拉克体会到了苏式的优势，正在积极发展和装备“半自动型M4高精度步枪”。

　　由于光电的进步和成本的下降，欧美国家的自动步枪多加装了各种瞄准装置，且不说昼夜两用变倍型那么复杂的，最简单的单倍光点指示型的目标捕捉速度和精度也比机械瞄具快得多准得多，而PLA由于各种稀里糊涂莫名其妙中国特色的原因，即使在精锐部队中也迟迟没能普遍装备。同时，PLA的自动步枪由于追求高可靠性，必然会在精度上有所降低，这就造成在中远距离交战时，火力精度低于M4类枪械。88狙，而且两杆，可能就是为了弥补这个问题，但88狙是半自动步枪，无法紧急转换成全自动，这就不如“M4+瞄准镜”那么灵活了，班组火力密度就会降低很多。

　　应该说，无托结构的88狙的整体设计理念是符合“遂行高精度掩护”的使命的，但仍由于结构性能本身的取舍和制造精度、成本的限制，其精度虽然比“加装瞄准镜的普通M4自动步枪”要高，但和“加装瞄准镜的半自动改造型M4”想比并无太大优势，更难以和美军大量装备的“7.62mm半自动或非自动专业狙击步枪”相比。

　　绕了这半天舌头，其实就是说：如果PLA遇到欧美军队，后者步枪的有效精度会比95、03的好不少，而跟88狙差不太多，并且88狙无力和专业狙击步枪PK。这就意味着，88狙的火力优势距离（又是个中等稍远距离）很短，近了不如人家密，远了不如人家准。而不论车臣还是伊拉克，除了地雷炸弹，就是专业狙击手和神枪手给进攻方造成的伤亡最大。

　　——————————————————

　　看到这里，可能有朋友要被俺气的哭笑不得了，你这小子这不把PLA新型火力配置全给否了吗？！你拿出个方案来试试啊！看俺们怎么拍你！

　　呵呵~~

　　火力配置的症结其实在于作战、装备的思路问题。

　　众所周知，PLA实现机械化的时间很晚，几乎毫无亲身作战经验，之前发展的轻武器装备也是强调步兵的便携性，而现在这种配置方法无非是“把步兵战车当做了步兵重武器的运输车”，当作“终于实现枪族化、品种齐全化了的试验场”，仍是“将步兵视为n个独立班组”，同时也就造成武器种类虽多，但都是“平衡中庸”之器。俺打个比较损的比方，PLA的班组火力配置好比“瑞士军刀”，貌似样样精通，但实际样样稀松。

　　机械化步兵班竟然是1/4的进攻（自动步枪），3/4在防御（狙击步枪、轻机枪、自动榴弹发射器）的配置（或者干脆说那1/4是在保护狙击手和自榴手算了，整个班组只能被动挨打，无力主动进攻），装备思路仍没有从“战略防御”到“攻守兼备”转变。这种火力配备的内心想法，其实是要打防御型丘陵林地和城市巷战的嘛！那干脆配高机动运输车算了，那还要步兵战车那么大个“靶子”干甚？！

　　现代机械化步兵关键是要达到“步车协同，专业分工”的目的。

　　步兵、车辆及车载武器站要构成一个有机的整体，视战场开阔度，步兵和车辆两者进行进攻和掩护之间角色转换。

　　武器和班组的都应突出专业化，由各个专业的组合来实现不同战情的适用。从这个角度讲，机械化步兵的火力配置必须超越“单一零散班组”的概念，实现“多车组化配合”的理念。

　　由于装甲车辆的增多和本身特质（注意，机械化部队即使是防御，也是运动型、粘滞式、不时作反短突击的作战方式（二战德军），甚至进行大迂回反攻作战（二战苏军）），机械化步兵必须摆脱PLA步兵为主时期的“纯防御”思维，而朝“攻守兼备”的方向发展，才能实现精兵、强兵、维护国土安全和牟取海外利益的目的。

　　应重视装备高科技装备，都21世纪了，别说数字化，连个瞄准镜都装备不起，却整天胡吃海喝出国旅游购买豪华轿车，这就是中国特色？

　　而且，演习时要重视步车协同在城市、丘陵、林带边缘的作战训练，而不是步兵在平原上乱跑。

　　仅供参考。

　　谢谢看完！