超级军网杭州实名制上论坛，严禁恶意评论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 03:08:15
文：本报驻京记者赵琳琳
一则题为《杭州上网新规将制定，网民想说话只争朝夕！》的帖子近日在国内多个主流网站内疯传。帖子称“杭州市制定互联网管理新条例，开创国内先例，要求论坛实行实名制，严禁恶意评论”，并称由于类似规定即将实行，“要趁着5月1日还没到把话说完，到了5月1日之后，就可能违法了。”帖内所指的新规定究竟是一个什么样的规定？这些规定又将给杭州市民的上网行为带来什么样的约束？各方又如何看待这个新规？记者昨日就此进行了采访。
杭州市人大发布互联网新法规
网友“西湖之西”在4月26日发帖称，5月1日起，杭州实行新的互联网管理新条例，“开创了国内先例”，不但要求“网络论坛实行实名制”，并且“严禁恶意评论”。
记者多方询问和查找获知，帖内所指的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》（下称《条例》），是由杭州市人民代表大会常务委员会公告第17号发布，属地方性法规。该《条例》经浙江省人大常委会批准，将于2009年5月1日起施行。
2009年05月01日04:59 来源：《广州日报》文：本报驻京记者赵琳琳
一则题为《杭州上网新规将制定，网民想说话只争朝夕！》的帖子近日在国内多个主流网站内疯传。帖子称“杭州市制定互联网管理新条例，开创国内先例，要求论坛实行实名制，严禁恶意评论”，并称由于类似规定即将实行，“要趁着5月1日还没到把话说完，到了5月1日之后，就可能违法了。”帖内所指的新规定究竟是一个什么样的规定？这些规定又将给杭州市民的上网行为带来什么样的约束？各方又如何看待这个新规？记者昨日就此进行了采访。
杭州市人大发布互联网新法规
网友“西湖之西”在4月26日发帖称，5月1日起，杭州实行新的互联网管理新条例，“开创了国内先例”，不但要求“网络论坛实行实名制”，并且“严禁恶意评论”。
记者多方询问和查找获知，帖内所指的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》（下称《条例》），是由杭州市人民代表大会常务委员会公告第17号发布，属地方性法规。该《条例》经浙江省人大常委会批准，将于2009年5月1日起施行。
2009年05月01日04:59 来源：《广州日报》
一则题为《杭州上网新规将制定，网民想说话只争朝夕！》的帖子近日在国内多个主流网站内疯传。帖子称“杭州市制定互联网管理新条例，开创国内先例，要求论坛实行实名制，严禁恶意评论”，并称由于类似规定即将实行，“要趁着5月1日还没到把话说完，到了5月1日之后，就可能违法了。”帖内所指的新规定究竟是一个什么样的规定？这些规定又将给杭州市民的上网行为带来什么样的约束？各方又如何看待这个新规？记者昨日就此进行了采访。
杭州市人大发布互联网新法规
网友“西湖之西”在4月26日发帖称，5月1日起，杭州实行新的互联网管理新条例，“开创了国内先例”，不但要求“网络论坛实行实名制”，并且“严禁恶意评论”。
记者多方询问和查找获知，帖内所指的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》（下称《条例》），是由杭州市人民代表大会常务委员会公告第17号发布，属地方性法规。该《条例》经浙江省人大常委会批准，将于2009年5月1日起施行。
2009年05月01日04:59 来源：《广州日报》文：本报驻京记者赵琳琳
一则题为《杭州上网新规将制定，网民想说话只争朝夕！》的帖子近日在国内多个主流网站内疯传。帖子称“杭州市制定互联网管理新条例，开创国内先例，要求论坛实行实名制，严禁恶意评论”，并称由于类似规定即将实行，“要趁着5月1日还没到把话说完，到了5月1日之后，就可能违法了。”帖内所指的新规定究竟是一个什么样的规定？这些规定又将给杭州市民的上网行为带来什么样的约束？各方又如何看待这个新规？记者昨日就此进行了采访。
杭州市人大发布互联网新法规
网友“西湖之西”在4月26日发帖称，5月1日起，杭州实行新的互联网管理新条例，“开创了国内先例”，不但要求“网络论坛实行实名制”，并且“严禁恶意评论”。
记者多方询问和查找获知，帖内所指的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》（下称《条例》），是由杭州市人民代表大会常务委员会公告第17号发布，属地方性法规。该《条例》经浙江省人大常委会批准，将于2009年5月1日起施行。
2009年05月01日04:59 来源：《广州日报》
羊城晚报：规范网络可以，打压言论不行 2009年05月02日 来源：羊城晚报 相关报道：发帖写博先登记有效身份？杭州"网管新规"引质疑
据媒体报道：5月1日实施的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》中规定，任何单位或者个人不得利用计算机信息网络散布谣言，扰乱社会秩序、破坏社会稳定；不得鼓动公众恶意评论他人、公开他人隐私或者通过暗示、影射等方式对他人进行人身攻击；不得公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人；提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的，具有用户注册信息和发布信息审核功能，并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明等。
这样的“互联网新规”存在一些问题，需要认真讨论。
首先是条例本身模糊，存在灰色地带。不得散布谣言，扰乱社会秩序，侵犯他人隐私，恶意评论他人等，道理似乎都不错，但问题是，笼统模糊的规定并不能准确界定言论的性质。比如部分失实算不算谣言；是否扰乱秩序、破坏稳定这些关系重大的“罪行”，如不经过公开讨论甚或法庭质证、辩论，又该由哪个部门来认定？若仅由公安部门甚至只由某位官员来认定是否合适？特别是，什么叫“鼓动恶意评论他人”？而“暗示”、“影射”又如何认定(鲁迅的杂文笔法能否使用)？还有，官员丑闻特别是贪腐、违法丑闻算个人隐私吗？对群众与公共人物的隐私如何区别对待、保护……凡此等等，条例都没有详细的解释和规定，存在巨大的模糊空间和灰色地带。这一方面将导致网民及互联网服务商无所适从、备受条例模糊的考验，另一方面则对条例的实行、操作带来困扰，一不小心即会导致条例实施上的异化和扭曲。
其次就是条例实施面临的技术难题和网民权利的保障。按照条例的规定及其解释，网友开博客、发帖子等都须登记有效的身份证明。这实际就是备受争议的网络实名制。但在目前条件下，不管是“后台实名”还是“前台实名”，都存在一些不容忽视的技术问题，以及实际操作过程中的权利保障难题。譬如，网站如何核实网友的身份证明，这不仅要建立核实身份的程序和流程，而且要核实身份证明的数据库，网站运作难度和成本增加自不待言；对于冒用他人身份证明登记上网发帖的，网站又如何甄别、防范也是难题之一。而在海量信息当中，网站如何去辨别网友所发信息的真伪，是否涉嫌“暗示”、“影射”他人、捏造事实诽谤他人等，都是不可能完成的任务。而更值得关注的是，在个人信息保护尚缺专门法律的监管、对个人信息保护不力的现状下，个人的权利保障更是大成问题。因而，网民有理由担心其登记个人信息一旦被泄露，将给个人带来不堪承受之困扰甚至灾难。
正因该条例本身存在模糊空间和灰色地带，具体操作也存在技术难题，同时现实中对公民权利的保障又尚存缺陷，必然导致条例实施的异化和扭曲。再加上，当下法治不健全，公共表达渠道不够畅通，公民正常举报和合法表达屡遭打击报复，因而，人们难免担心该条例被权力用来打压言论，从而沦为钳制、禁锢公民合法表达的屏障，使网络监督雪上加霜、噤若寒蝉(王帅、吴保全等一系列因言获罪案正是前车之鉴)，也使依赖网络匿名而建立的公共表达空间变得更加狭窄。(默 客）
据媒体报道：5月1日实施的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》中规定，任何单位或者个人不得利用计算机信息网络散布谣言，扰乱社会秩序、破坏社会稳定；不得鼓动公众恶意评论他人、公开他人隐私或者通过暗示、影射等方式对他人进行人身攻击；不得公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人；提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的，具有用户注册信息和发布信息审核功能，并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明等。
这样的“互联网新规”存在一些问题，需要认真讨论。
首先是条例本身模糊，存在灰色地带。不得散布谣言，扰乱社会秩序，侵犯他人隐私，恶意评论他人等，道理似乎都不错，但问题是，笼统模糊的规定并不能准确界定言论的性质。比如部分失实算不算谣言；是否扰乱秩序、破坏稳定这些关系重大的“罪行”，如不经过公开讨论甚或法庭质证、辩论，又该由哪个部门来认定？若仅由公安部门甚至只由某位官员来认定是否合适？特别是，什么叫“鼓动恶意评论他人”？而“暗示”、“影射”又如何认定(鲁迅的杂文笔法能否使用)？还有，官员丑闻特别是贪腐、违法丑闻算个人隐私吗？对群众与公共人物的隐私如何区别对待、保护……凡此等等，条例都没有详细的解释和规定，存在巨大的模糊空间和灰色地带。这一方面将导致网民及互联网服务商无所适从、备受条例模糊的考验，另一方面则对条例的实行、操作带来困扰，一不小心即会导致条例实施上的异化和扭曲。
其次就是条例实施面临的技术难题和网民权利的保障。按照条例的规定及其解释，网友开博客、发帖子等都须登记有效的身份证明。这实际就是备受争议的网络实名制。但在目前条件下，不管是“后台实名”还是“前台实名”，都存在一些不容忽视的技术问题，以及实际操作过程中的权利保障难题。譬如，网站如何核实网友的身份证明，这不仅要建立核实身份的程序和流程，而且要核实身份证明的数据库，网站运作难度和成本增加自不待言；对于冒用他人身份证明登记上网发帖的，网站又如何甄别、防范也是难题之一。而在海量信息当中，网站如何去辨别网友所发信息的真伪，是否涉嫌“暗示”、“影射”他人、捏造事实诽谤他人等，都是不可能完成的任务。而更值得关注的是，在个人信息保护尚缺专门法律的监管、对个人信息保护不力的现状下，个人的权利保障更是大成问题。因而，网民有理由担心其登记个人信息一旦被泄露，将给个人带来不堪承受之困扰甚至灾难。
正因该条例本身存在模糊空间和灰色地带，具体操作也存在技术难题，同时现实中对公民权利的保障又尚存缺陷，必然导致条例实施的异化和扭曲。再加上，当下法治不健全，公共表达渠道不够畅通，公民正常举报和合法表达屡遭打击报复，因而，人们难免担心该条例被权力用来打压言论，从而沦为钳制、禁锢公民合法表达的屏障，使网络监督雪上加霜、噤若寒蝉(王帅、吴保全等一系列因言获罪案正是前车之鉴)，也使依赖网络匿名而建立的公共表达空间变得更加狭窄。(默 客）
天津广电借着5.1把凤凰卫视停掉了。很好很强大很彻底。
知足吧 黑龙江很多电视观众连凤凰台标都不认识呢
超大不要把:D
杭州真理部试水成功,充分证明了真理部NC程度.
f22 发表于 2009-5-2 18:20 
以你在论坛的放肆程度，完全可能成为第二个王帅。
以你在论坛的放肆程度，完全可能成为第二个王帅。
有种把就把网络全挺了吧，我等着呢！世界就安静了
sony305 发表于 2009-5-2 18:23
大叔是好人~~小毛头别乱扣帽子!
大叔是好人~~小毛头别乱扣帽子!
恭喜杭州解放了
杭州好歹毒啊，连一点网络上虚拟的自由都要被剥夺了。中国的巴士底狱啊：杭州
还不是appleking，杭州人恨得牙痒。前几天杭州最大的19lou论坛还给各个版主发了通知，命令他们删除一切评论appleking的帖子。
:D政府连这点容量都没有？怎样的算恶意？是不是与自己利益不符的都可被政府视为恶意评论？
实名制不反对，但假禁止恶意评论之名行压制言论之实，坚决反对。
实名制不反对，但假禁止恶意评论之名行压制言论之实，坚决反对。
这样有助于中国网民自觉学习国外代理服务器的设置，大不了以后再学学黑客课程，不让讲话就改网页
原来杭州是这么理解中央关于网络舆论的精神
让言论控制来的更猛利些吧！
啥叫网络实名制啊，是不是QQ都要用真名了[:a6:]
在向朝鲜学习吗
sony305 发表于 2009-5-2 18:23
我在这要高呼 让暴风雨来的更猛烈些吧！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
我在这要高呼 让暴风雨来的更猛烈些吧！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
CD如果实行实名制，海外的用户咋登记？还是全部不准登陆;P
GSTSQZLXF 发表于 2009-5-2 18:40
这是有可能的。
这是有可能的。
着说明文革完全有可能以变异的形式重来。
偶也不想什么更复杂的，反动的东西。
偶只想：能不能不对人民倨傲，不只对上面的领导屈膝，，人民至少应该有评价说道说道的权利。
偶只想，个个领导层能不能返躬一下：我们的决策，我们的行政或者行为是否符合法律的要求？
偶只想：能不能不对人民倨傲，不只对上面的领导屈膝，，人民至少应该有评价说道说道的权利。
偶只想，个个领导层能不能返躬一下：我们的决策，我们的行政或者行为是否符合法律的要求？
谁叫CD的某些ID说俺们只会看着阴暗处，不懂得看到改革开放的光明面吗？看见没有了，人家很河蟹咯
停网络??怎么可能,你让网络公司怎么活?现在80%的公司业务都要和网络挂钩吧
实名?怎么实?我登陆网络要通过专门的服务器来验证吗?上千万人的信息管理,服务器钱谁出?谁来维护?
不能实名就不能上网?好!我出差到宾馆上网没办法登陆网络,经济损失谁负责,杭州的投资环境还要不要了?
我的信息是否在网络上有控制,商业信息是不是也一样?我发邮件用MSN你都可以查到信息?
提出这个方法的人脑子不是一般的有问题.技术上杭州要是能实行那真的可以搞出个微软来了.
何况投入如此之大,怕是要成立一家规模不小于1000人的专业公司才可以完成的任务
实名?怎么实?我登陆网络要通过专门的服务器来验证吗?上千万人的信息管理,服务器钱谁出?谁来维护?
不能实名就不能上网?好!我出差到宾馆上网没办法登陆网络,经济损失谁负责,杭州的投资环境还要不要了?
我的信息是否在网络上有控制,商业信息是不是也一样?我发邮件用MSN你都可以查到信息?
提出这个方法的人脑子不是一般的有问题.技术上杭州要是能实行那真的可以搞出个微软来了.
何况投入如此之大,怕是要成立一家规模不小于1000人的专业公司才可以完成的任务
=.=怎么就有这么脑残的官员啊。。。
=.=怎么就有这么脑残的官员啊。。。
好政策，有利于腐败官僚，犯罪份子对网民实施打击报复！！
胡言乱语脑残一堆。这事也会惹出这么一大堆貌似忧国忧民、哭天抢地状的议论来，真的都太容易被忽悠了。
搞个实地调查不就行了？找个杭州的大一点的BBS注册一下，看看究竟有没有人要你填写实名。
难怪有人说网民嗉子低，太容易听了风就是雨了。
搞个实地调查不就行了？找个杭州的大一点的BBS注册一下，看看究竟有没有人要你填写实名。
难怪有人说网民嗉子低，太容易听了风就是雨了。
我觉得搞实名制挺好，网络上不是一个超大这样谈政治比较多的论坛，很多论坛谈论的都是其他问题，但是经常是意见不合就脏话连篇，这种情况下我相信实名制还是能控制一下这种低素质行为的。
法律对侮辱 诽谤 名誉侵权等行为已经有清晰明确的界定，网上发表评论自然也守这些规则监管，完全不必要增加这样一部脱裤子放屁的地方法规。
况且评论只是一个自然人的正常行为，这个行为是否对他人产生伤害，不是取决其有否主观故意，而是取决此行为的结果，这也是民法刑法以这个行为的结果有否产生危害性来作为衡量标准的原因。打个比方：你在街上走或者开车上路，违不违法是看你事实上有没有乱穿马路、有没有撞到人，而不是看你有没有主观故意。我相信世界上没哪个国家会制定法律严禁“恶意走路”或者“恶意开车”，一来根本就没有可操作性（你如何判断他的恶意），二来与法理精神不符。
bull 发表于 2009-5-3 07:46
现在一些地方政府就是喜欢把现成的法律撂在一边，自己出些鬼名堂单干，还美其名曰为人民服务。
所以中国的法律几十年还是那个撮样，地方上的歪点子倒越来越多。
现在一些地方政府就是喜欢把现成的法律撂在一边，自己出些鬼名堂单干，还美其名曰为人民服务。
所以中国的法律几十年还是那个撮样，地方上的歪点子倒越来越多。
团派是越来越。。。。。这几年他们干的就是加强监管这一套。
还是太子们开通。
还是太子DANG早点上吧。
还是太子们开通。
还是太子DANG早点上吧。
也没什么团派，都是各自为政，为了自己那些小集团的利益。
呵呵！大家一批评实名制，五毛党就出来了！
狐心 发表于 2009-5-3 09:00
如果对胡说八道制抵就是五毛党，那我宁愿看好五毛党，也不愿意看好满嘴跑火车的“正义人士”。
在这里空对空有什么意思呢，完全可以找个杭州的论坛实际注册考察一下，有没有这件事！这又不是做不到的事。今天已经5月3日乐，按那篇报道的说法，应该杭州已经实名制了。事实到底如何，实地调查就行了！
在这里代表正义胡说八道，看着好像“义愤填膺”状为国为民而乎，空对空莫过于此了！
如果对胡说八道制抵就是五毛党，那我宁愿看好五毛党，也不愿意看好满嘴跑火车的“正义人士”。
在这里空对空有什么意思呢，完全可以找个杭州的论坛实际注册考察一下，有没有这件事！这又不是做不到的事。今天已经5月3日乐，按那篇报道的说法，应该杭州已经实名制了。事实到底如何，实地调查就行了！
在这里代表正义胡说八道，看着好像“义愤填膺”状为国为民而乎，空对空莫过于此了！
扯淡的事情，哪个论坛实行实名制了？
什么叫恶意评论？什么叫善意评论？
你们还是没搞清是怎么回事~杭州本地大论坛现在是禁止一切评论杭州市政府的帖子的。
问问超大的杭州会员，appleking到底是怎么回事，为什么会有appleking这个外号。
你们还是没搞清是怎么回事~杭州本地大论坛现在是禁止一切评论杭州市政府的帖子的。
问问超大的杭州会员，appleking到底是怎么回事，为什么会有appleking这个外号。
那个时代的老古董死绝了应该就不会有这么多事了吧