超级军网转篇文章，请批--周人也用甲骨文
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:29:35
原文在http://www.zgxqs.cn/bbs/viewthread.php?tid=6140
周人也用甲骨文
记得有网友问，除了殷墟商人用甲骨文外，还有别的人用甲骨文吗？现在看来甲骨文非为殷商独有！至于殷商之前是否肯定有，还待苍天开恩！
据赵光贤教授生前言：
“西周甲骨文的发现是西周考古工作中的一大创获，而且出土地点不只一处。而以1977年在岐山凤雏村所发现的289片带字甲骨最为重要。这些甲骨文的特点是字特小，刻法凌乱而粗糙，远不如殷墟出土的整齐优美，说明殷文化虽传至周原，但还在原始阶段。 这些甲骨文涉及文王时期的殷周关系，如记有殷王封昌为西伯，此与《史记》符合。”
岐山凤雏村所发现的289片带字甲骨的发现，从文字的发展史研究上，其意义确实非同一般。然就此之新发现，在研究商周史上也应是同样如此！
此处记有“殷王封昌为西伯”，岂至于《史记》符合，而且也与《诗经》所曰：“周虽旧邦，其命惟新”，传曰：“昔在文王，商周并立。”史曰：纣王元年，初封九侯，西伯为昌。等相符合。
古今都有不少人，不明 远在周文王时期，商周之间就早就存在着邦国伯侯与天子帝国的并立关系。也就是说，周商之间在伐纣之前是地方伯侯与中央集权代表商王的上下级关系。而在伐纣后，则完全是改朝换代关系。故而会误解《战国策》及《汉书》中之所谓：凡周867年。
“凡周867年。”不是武王伐纣，纣死商亡后周代的总年，而是武王伐纣之以前和以后的周人总纪年！汉时不明此理，轻易地从周失九鼎的公元前256年上溯867年，(1123-867=256)将古公亶父在岐复国立周的公元前1123年，当作伐纣年，此之谬误，在今仍有市场，如台湾的柏杨先生所著。当今的“断代工程”也言之必称“周代八百年”，其实自武王伐纣后，周代根本不满八百年。
《南齐书》曰：文王受命于已未，由此得知文王受命是在公元前1022年，《汉书》云：受命九年，大统未集而亡，亡后四年有甲子之事。(1022-9-4=1009)年，因周人是在西伯发十一年十二月伐商，故而武王伐纣应是公元前1010年，此年与文王受命年一样，也是“岁在鹑火”！克商则是次年甲子日，为公元前1009年，周历2月4日。原文在http://www.zgxqs.cn/bbs/viewthread.php?tid=6140
周人也用甲骨文
记得有网友问，除了殷墟商人用甲骨文外，还有别的人用甲骨文吗？现在看来甲骨文非为殷商独有！至于殷商之前是否肯定有，还待苍天开恩！
据赵光贤教授生前言：
“西周甲骨文的发现是西周考古工作中的一大创获，而且出土地点不只一处。而以1977年在岐山凤雏村所发现的289片带字甲骨最为重要。这些甲骨文的特点是字特小，刻法凌乱而粗糙，远不如殷墟出土的整齐优美，说明殷文化虽传至周原，但还在原始阶段。 这些甲骨文涉及文王时期的殷周关系，如记有殷王封昌为西伯，此与《史记》符合。”
岐山凤雏村所发现的289片带字甲骨的发现，从文字的发展史研究上，其意义确实非同一般。然就此之新发现，在研究商周史上也应是同样如此！
此处记有“殷王封昌为西伯”，岂至于《史记》符合，而且也与《诗经》所曰：“周虽旧邦，其命惟新”，传曰：“昔在文王，商周并立。”史曰：纣王元年，初封九侯，西伯为昌。等相符合。
古今都有不少人，不明 远在周文王时期，商周之间就早就存在着邦国伯侯与天子帝国的并立关系。也就是说，周商之间在伐纣之前是地方伯侯与中央集权代表商王的上下级关系。而在伐纣后，则完全是改朝换代关系。故而会误解《战国策》及《汉书》中之所谓：凡周867年。
“凡周867年。”不是武王伐纣，纣死商亡后周代的总年，而是武王伐纣之以前和以后的周人总纪年！汉时不明此理，轻易地从周失九鼎的公元前256年上溯867年，(1123-867=256)将古公亶父在岐复国立周的公元前1123年，当作伐纣年，此之谬误，在今仍有市场，如台湾的柏杨先生所著。当今的“断代工程”也言之必称“周代八百年”，其实自武王伐纣后，周代根本不满八百年。
《南齐书》曰：文王受命于已未，由此得知文王受命是在公元前1022年，《汉书》云：受命九年，大统未集而亡，亡后四年有甲子之事。(1022-9-4=1009)年，因周人是在西伯发十一年十二月伐商，故而武王伐纣应是公元前1010年，此年与文王受命年一样，也是“岁在鹑火”！克商则是次年甲子日，为公元前1009年，周历2月4日。
周人也用甲骨文
记得有网友问，除了殷墟商人用甲骨文外，还有别的人用甲骨文吗？现在看来甲骨文非为殷商独有！至于殷商之前是否肯定有，还待苍天开恩！
据赵光贤教授生前言：
“西周甲骨文的发现是西周考古工作中的一大创获，而且出土地点不只一处。而以1977年在岐山凤雏村所发现的289片带字甲骨最为重要。这些甲骨文的特点是字特小，刻法凌乱而粗糙，远不如殷墟出土的整齐优美，说明殷文化虽传至周原，但还在原始阶段。 这些甲骨文涉及文王时期的殷周关系，如记有殷王封昌为西伯，此与《史记》符合。”
岐山凤雏村所发现的289片带字甲骨的发现，从文字的发展史研究上，其意义确实非同一般。然就此之新发现，在研究商周史上也应是同样如此！
此处记有“殷王封昌为西伯”，岂至于《史记》符合，而且也与《诗经》所曰：“周虽旧邦，其命惟新”，传曰：“昔在文王，商周并立。”史曰：纣王元年，初封九侯，西伯为昌。等相符合。
古今都有不少人，不明 远在周文王时期，商周之间就早就存在着邦国伯侯与天子帝国的并立关系。也就是说，周商之间在伐纣之前是地方伯侯与中央集权代表商王的上下级关系。而在伐纣后，则完全是改朝换代关系。故而会误解《战国策》及《汉书》中之所谓：凡周867年。
“凡周867年。”不是武王伐纣，纣死商亡后周代的总年，而是武王伐纣之以前和以后的周人总纪年！汉时不明此理，轻易地从周失九鼎的公元前256年上溯867年，(1123-867=256)将古公亶父在岐复国立周的公元前1123年，当作伐纣年，此之谬误，在今仍有市场，如台湾的柏杨先生所著。当今的“断代工程”也言之必称“周代八百年”，其实自武王伐纣后，周代根本不满八百年。
《南齐书》曰：文王受命于已未，由此得知文王受命是在公元前1022年，《汉书》云：受命九年，大统未集而亡，亡后四年有甲子之事。(1022-9-4=1009)年，因周人是在西伯发十一年十二月伐商，故而武王伐纣应是公元前1010年，此年与文王受命年一样，也是“岁在鹑火”！克商则是次年甲子日，为公元前1009年，周历2月4日。原文在http://www.zgxqs.cn/bbs/viewthread.php?tid=6140
周人也用甲骨文
记得有网友问，除了殷墟商人用甲骨文外，还有别的人用甲骨文吗？现在看来甲骨文非为殷商独有！至于殷商之前是否肯定有，还待苍天开恩！
据赵光贤教授生前言：
“西周甲骨文的发现是西周考古工作中的一大创获，而且出土地点不只一处。而以1977年在岐山凤雏村所发现的289片带字甲骨最为重要。这些甲骨文的特点是字特小，刻法凌乱而粗糙，远不如殷墟出土的整齐优美，说明殷文化虽传至周原，但还在原始阶段。 这些甲骨文涉及文王时期的殷周关系，如记有殷王封昌为西伯，此与《史记》符合。”
岐山凤雏村所发现的289片带字甲骨的发现，从文字的发展史研究上，其意义确实非同一般。然就此之新发现，在研究商周史上也应是同样如此！
此处记有“殷王封昌为西伯”，岂至于《史记》符合，而且也与《诗经》所曰：“周虽旧邦，其命惟新”，传曰：“昔在文王，商周并立。”史曰：纣王元年，初封九侯，西伯为昌。等相符合。
古今都有不少人，不明 远在周文王时期，商周之间就早就存在着邦国伯侯与天子帝国的并立关系。也就是说，周商之间在伐纣之前是地方伯侯与中央集权代表商王的上下级关系。而在伐纣后，则完全是改朝换代关系。故而会误解《战国策》及《汉书》中之所谓：凡周867年。
“凡周867年。”不是武王伐纣，纣死商亡后周代的总年，而是武王伐纣之以前和以后的周人总纪年！汉时不明此理，轻易地从周失九鼎的公元前256年上溯867年，(1123-867=256)将古公亶父在岐复国立周的公元前1123年，当作伐纣年，此之谬误，在今仍有市场，如台湾的柏杨先生所著。当今的“断代工程”也言之必称“周代八百年”，其实自武王伐纣后，周代根本不满八百年。
《南齐书》曰：文王受命于已未，由此得知文王受命是在公元前1022年，《汉书》云：受命九年，大统未集而亡，亡后四年有甲子之事。(1022-9-4=1009)年，因周人是在西伯发十一年十二月伐商，故而武王伐纣应是公元前1010年，此年与文王受命年一样，也是“岁在鹑火”！克商则是次年甲子日，为公元前1009年，周历2月4日。
甲骨占卜习俗可能其原很早，扩散范围也很广，三星堆和金沙遗址也有占卜甲骨出土，占卜手法如出一辙，以艾叶或草卷点燃，将胛骨上炙出排列一定形状的洞，然后看裂纹。
而且我怀疑当时三星堆、金沙遗址时期在这些胛骨上也有文字，只不过不是刻上去的而是写上去的，天长日久退色了。
而且我怀疑当时三星堆、金沙遗址时期在这些胛骨上也有文字，只不过不是刻上去的而是写上去的，天长日久退色了。
周人当然也用甲骨占筮，甲骨文不是殷商特有。
周人当然也用甲骨占筮，甲骨文不是殷商特有。
先周的具体年份颇不可确凿考订。周剌王、周穆王等年月尚不能定，月相、干支多不合铭文，夏商周断代工程因此而败，如何能详细推出文王受命年与武王克商年？
仅凭几篇晚出的传世文献，不足以推定武王克商的确年。
从甲骨文到竹简木牍是一个渐进的演化过程，又不是朝代行为，周人用甲骨文有什么好希奇的。
blackboyaaaa 发表于 2009-5-2 17:29 
那倒不是。
甲骨文是占卜文字，和简牍典册不同。按照“惟殷先人，有典有册”的说法，殷商应该也有简牍，但迄今考古没有发现。
连早于战国的简牍到目前为止好像都没有发现。
那倒不是。
甲骨文是占卜文字，和简牍典册不同。按照“惟殷先人，有典有册”的说法，殷商应该也有简牍，但迄今考古没有发现。
连早于战国的简牍到目前为止好像都没有发现。
契卡主席 发表于 2009-5-3 03:18
用龟甲进行占卜在中国历史上的大多时期都没变过吧，而且就算是商代，作为记载工具，甲骨文和金文（刻在青铜器皿上的文字）是同时存在的吧。
用龟甲进行占卜在中国历史上的大多时期都没变过吧，而且就算是商代，作为记载工具，甲骨文和金文（刻在青铜器皿上的文字）是同时存在的吧。
个人觉得甲骨文应该是商的特有事物。周初因受商的影响，有一些甲骨文，后来就没了。
用龟甲进行占卜在中国历史上的大多时期都没变过吧，而且就算是商代，作为记载工具，甲骨文和金文（刻在青铜器皿上的文字）是同时存在的吧。
blackboyaaaa 发表于 2009-5-3 06:46
用龟甲占卜，在周代仍很盛行。
商代金文不发达，青铜器上铭文大多很短，最多好像四十几个字，没发现超过五十字的；不像周代，几百字的长篇大论很多。
用龟甲进行占卜在中国历史上的大多时期都没变过吧，而且就算是商代，作为记载工具，甲骨文和金文（刻在青铜器皿上的文字）是同时存在的吧。
blackboyaaaa 发表于 2009-5-3 06:46
用龟甲占卜，在周代仍很盛行。
商代金文不发达，青铜器上铭文大多很短，最多好像四十几个字，没发现超过五十字的；不像周代，几百字的长篇大论很多。