超级军网我说 angadow版主无辜封我的帖，还称呼我小白
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:34:21
身为版主，不懂得人要互相尊重也就算了，还滥用职权封我的帖子，特投诉
angadow版主这种做法，似乎连你们说的陈忠言的做法都不如
陈忠言看见别人转他不喜的帖子，最多说“扯淡文章”---“你相信XX我也没办法，我不为扯淡负责”
但是也不会直接对转帖者人身攻击，反观angadow版主版主的做法，没有任何根据之下，就因为我转帖了参考的文章，不但封我贴还说我小白，这种心胸就连超大一直BS的“炮楼陈太阳”都不如了，这也包括其他赞同angadow版主的人
超大号称海纳百川有容为大，希望你真能做到，本人上超大也不是一年两年了，真心希望超大办的更好
身为版主，不懂得人要互相尊重也就算了，还滥用职权封我的帖子，特投诉
angadow版主这种做法，似乎连你们说的陈忠言的做法都不如
陈忠言看见别人转他不喜的帖子，最多说“扯淡文章”---“你相信XX我也没办法，我不为扯淡负责”
但是也不会直接对转帖者人身攻击，反观angadow版主版主的做法，没有任何根据之下，就因为我转帖了参考的文章，不但封我贴还说我小白，这种心胸就连超大一直BS的“炮楼陈太阳”都不如了，这也包括其他赞同angadow版主的人
超大号称海纳百川有容为大，希望你真能做到，本人上超大也不是一年两年了，真心希望超大办的更好
空军论坛的angadow版主
且不说你毫无风度称呼网友小白，你平时看不看报纸啊，知不知道什么十参考消息啊
上次版主说没有出处，这次有没有，参考消息是人民日报社的，不是小报又有出处，凭什么锁啊，贴出来不代表我同意，这么内幕的东西谁敢说是不是，只是希望知道的人可能的情况下能说明一下
当然本文可能不确实，这个因为我外行一个也不知道对不对，至少我转帖参考消息文章不能说我居心有问题吧，不能说我灌水或者发违禁贴是把，那就不应该锁，讨论吗
无论参考还是简氏防务，都不是小报小刊地摊读物，所以贴出来给大家参考或者批判，文责自负，我比较浅薄说不出所以然，就等着看大家的评价了
且不说你毫无风度称呼网友小白，你平时看不看报纸啊，知不知道什么十参考消息啊
上次版主说没有出处，这次有没有，参考消息是人民日报社的，不是小报又有出处，凭什么锁啊，贴出来不代表我同意，这么内幕的东西谁敢说是不是，只是希望知道的人可能的情况下能说明一下
当然本文可能不确实，这个因为我外行一个也不知道对不对，至少我转帖参考消息文章不能说我居心有问题吧，不能说我灌水或者发违禁贴是把，那就不应该锁，讨论吗
无论参考还是简氏防务，都不是小报小刊地摊读物，所以贴出来给大家参考或者批判，文责自负，我比较浅薄说不出所以然，就等着看大家的评价了
回答如下：
1、小白不是知识的，更多是态度的。
2、我每天都看参考消息
3、没人说你居心有问题
4、没人说你灌水
5、没人说你发违禁贴
锁帖理由请查阅论坛短消息。
1、小白不是知识的，更多是态度的。
2、我每天都看参考消息
3、没人说你居心有问题
4、没人说你灌水
5、没人说你发违禁贴
锁帖理由请查阅论坛短消息。
你没有资格说我是小白，也没有权利
发三年前的帖子就封的版规你给我找出来谢谢
我发帖不是陪你玩，没必要因为你的喜好而改变或被封谢谢
发三年前的帖子就封的版规你给我找出来谢谢
我发帖不是陪你玩，没必要因为你的喜好而改变或被封谢谢
白蜉蝣 发表于 2009-4-27 11:47 
红字部分说明，你这个不是投诉，而是近乎胡搅蛮缠了。
我对你的解释至此结束。
有问题继续投诉，超版会来处理。
红字部分说明，你这个不是投诉，而是近乎胡搅蛮缠了。
我对你的解释至此结束。
有问题继续投诉，超版会来处理。
你短信给我发的，说我发的是三年前的帖子，请问你版主，发三年前帖子就要被封的版规你给我找出来好吗，这不是合情合理的？你自己说的话不记得了吗
以下您所发表的主题被 angadow 执行 关闭 操作。
主题: 简氏介绍新型歼十战机的生产状况
发表时间: 2009-4-27 03:06
所在版块: 空军版
操作理由: 3年前的老文章
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。
============
你言之凿凿，说因为发的三年前的老文章就被封，让你找出这条版规十我胡搅蛮缠吗？这不是合理的吗
以下您所发表的主题被 angadow 执行 关闭 操作。
主题: 简氏介绍新型歼十战机的生产状况
发表时间: 2009-4-27 03:06
所在版块: 空军版
操作理由: 3年前的老文章
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。
============
你言之凿凿，说因为发的三年前的老文章就被封，让你找出这条版规十我胡搅蛮缠吗？这不是合理的吗
LZ就是无理取闹来的。
无理取闹还是讲道理，我们智商正常的人都看的很清楚，三年前的帖子不让发的版规何在？
以下您所发表的主题被 angadow 执行 关闭 操作。
主题: 简氏介绍新型歼十战机的生产状况
发表时间: 2009-4-27 03:06
所在版块: 空军版
操作理由: 3年前的老文章
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。
============
你言之凿凿，说因为发的三年前的老文章就被封，让你找出这条版规十我胡搅蛮缠吗？这不是合理的吗，超大作为有容乃大的论坛，发帖只要不违反版规你就无权封了对吧，有没有三年前报道不让发的版规啊？既然你的理由是三年前的消息，你应该给出相关规定是吧
以下您所发表的主题被 angadow 执行 关闭 操作。
主题: 简氏介绍新型歼十战机的生产状况
发表时间: 2009-4-27 03:06
所在版块: 空军版
操作理由: 3年前的老文章
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。
============
你言之凿凿，说因为发的三年前的老文章就被封，让你找出这条版规十我胡搅蛮缠吗？这不是合理的吗，超大作为有容乃大的论坛，发帖只要不违反版规你就无权封了对吧，有没有三年前报道不让发的版规啊？既然你的理由是三年前的消息，你应该给出相关规定是吧
从投诉举证来看，当班版主的处理是合适的。版主有权对太陈旧的内容封贴。投诉驳回。你要是对这个帖子有什么好意见，可以发表，我把这个帖子移动到畅谈版面，你继续发表有创造性的想法。
不必了还是继续封吧，如果说三年前的帖子就被封，麻烦你吧整个论坛搜索一遍，看见所有追述过去空军2战消息的帖子全封了吧，是把陈旧的帖子都封，你这样规定很不可思议知道吗？陈旧的帖子？那岂不是说追述歼6歼7的帖子都不能存在了？但是现在论坛有多少，所以希望以后制定版规，要明确，不要让人无可是从
我也没兴趣探讨了，总之希望超大管理层制定版规的时候，要明确，执行也要一视同仁，不要说别人发了个歼六的消息都没事，我发个三年前的就被封，或者你明确规定什么是陈旧，或者你就撤销，否则真是让人无可是从
当然，这是我的一点建议，供你参考，也希望你找出其他三年前的消息然后封之，并在版规中写明超大禁止不文明发言，禁止发三年前的消息字样
我们的口号是：三年以后，有容乃大
我也没兴趣探讨了，总之希望超大管理层制定版规的时候，要明确，执行也要一视同仁，不要说别人发了个歼六的消息都没事，我发个三年前的就被封，或者你明确规定什么是陈旧，或者你就撤销，否则真是让人无可是从
当然，这是我的一点建议，供你参考，也希望你找出其他三年前的消息然后封之，并在版规中写明超大禁止不文明发言，禁止发三年前的消息字样
我们的口号是：三年以后，有容乃大
投诉驳回，楼主要是还打算发此类帖子，发多少锁多少，或者，说你灌水也很合理。
那么祝三年之神保佑你事业顺利万事如意了版主
我也没兴趣探讨了，总之希望超大管理层制定版规的时候，要明确，执行也要一视同仁，不要说别人发了个歼六的消息都没事，我发个三年前的就被封，或者你明确规定什么是陈旧，或者你就撤销，否则真是让人无可是从
当然，这是我的一点建议，供你参考，也希望你找出其他三年前的消息然后封之，并在版规中写明超大禁止不文明发言，禁止发三年前的消息字样
我们的口号是：三年以后，有容乃大，三年之前，想封就封
我也没兴趣探讨了，总之希望超大管理层制定版规的时候，要明确，执行也要一视同仁，不要说别人发了个歼六的消息都没事，我发个三年前的就被封，或者你明确规定什么是陈旧，或者你就撤销，否则真是让人无可是从
当然，这是我的一点建议，供你参考，也希望你找出其他三年前的消息然后封之，并在版规中写明超大禁止不文明发言，禁止发三年前的消息字样
我们的口号是：三年以后，有容乃大，三年之前，想封就封
白蜉蝣 发表于 2009-4-27 12:35
你是真傻还是装傻？主题的新旧，和信息的新旧是一回事吗？旧主题仍旧可以往深处探究出非常具有价值的内容，而你即便选择未来武器的话题，却给出让人啼笑皆非的文章，那就是在侮辱所有人的智商了。
你是真傻还是装傻？主题的新旧，和信息的新旧是一回事吗？旧主题仍旧可以往深处探究出非常具有价值的内容，而你即便选择未来武器的话题，却给出让人啼笑皆非的文章，那就是在侮辱所有人的智商了。
投诉驳回，楼主要是还打算发此类帖子，发多少锁多少，或者，说你灌水也很合理
======
那么按照版主你的正常思维，有没有想到要找到其他的三年以前，甚至六年以前的帖子封掉呢？三年都要封，何况六年，祝你封贴愉快
======
那么按照版主你的正常思维，有没有想到要找到其他的三年以前，甚至六年以前的帖子封掉呢？三年都要封，何况六年，祝你封贴愉快
知道自己不懂就静下心来多看看，你光口头承认自己无知以推卸责任，难道就等于可以继续理直气壮地推销自己转载的垃圾文章了吗？
白蜉蝣 发表于 2009-4-27 12:42
如果把三年以前的老帖子顶起来，自然是要作下沉和锁贴处理。怎么觉得你一点道理都不懂？
如果把三年以前的老帖子顶起来，自然是要作下沉和锁贴处理。怎么觉得你一点道理都不懂？
知道自己不懂就静下心来多看看，你光口头承认自己无知以推卸责任，难道就等于可以继续理直气壮地推销自己转载的垃圾文章了吗？
=====
看懂中文了吗，我没说我同意文章观点，你找上我，你不觉得你思维和正常人不一样吗？CCTV也转载了BBC的西藏报道，怎么没见你去骂啊，文责自负，以你的智商理解这个问题就这么困难吗
知道自己不懂就静下心来多看看，你光口头承认自己无知以推卸责任，难道就等于可以继续理直气壮地推销自己转载的垃圾文章了吗？
=====
看懂中文了吗，我没说我同意文章观点，你找上我，你不觉得你思维和正常人不一样吗？CCTV也转载了BBC的西藏报道，怎么没见你去骂啊，文责自负，以你的智商理解这个问题就这么困难吗
超大真是啥人都有，我服了，三年前文章要封的版主，还有一个分不清转帖和本意之间区别的网友，
I FULE YOU
I FULE YOU
你是真傻还是装傻？主题的新旧，和信息的新旧是一回事吗？旧主题仍旧可以往深处探究出非常具有价值的内容，而你即便选择未来武器的话题，却给出让人啼笑皆非的文章，那就是在侮辱所有人的智商了。
===
和你交谈，无时无刻不再侮辱我的智商
送你一句话，请你回家裱起来，每天看上几遍，对智商大有裨益
这句话是这么写的“只有白痴才不懂什么叫文责自负”
===
和你交谈，无时无刻不再侮辱我的智商
送你一句话，请你回家裱起来，每天看上几遍，对智商大有裨益
这句话是这么写的“只有白痴才不懂什么叫文责自负”
白蜉蝣 发表于 2009-4-27 12:45
谁告诉你转文就不需要负责？不是你制造的垃圾，却是你扔到坛子里的，居然敢说你不用负责？敢情我朝你家扔了臭鸡蛋，那你就应该找母鸡理论去？
谁告诉你转文就不需要负责？不是你制造的垃圾，却是你扔到坛子里的，居然敢说你不用负责？敢情我朝你家扔了臭鸡蛋，那你就应该找母鸡理论去？
胡搅蛮缠，希望你胡搅蛮缠找个地方，这是主题帖不是灌水，谢谢
白蜉蝣 发表于 2009-4-27 12:51
你的最后一句引语很对，你确实不知道什么叫做文责自负。
你的最后一句引语很对，你确实不知道什么叫做文责自负。
我最起码有正常人的智商，正常人的思维方式，不像某白痴那样因为反对一篇文章就连转帖者也骂，所以我知道什么叫文责自负，好了别胡搅蛮缠了，谢谢
白蜉蝣 发表于 2009-4-27 12:48
你这篇转文是具有新闻性质的，而非深度讨论。既然是新闻，就具备时效性。过期的新闻完全没有转的必要，何况还是误译、曲解、变造和再加工的垃圾文章。
你把此类文章刻意当作所有“三年前文章”的代表，不是在偷换概念又是什么？
你这篇转文是具有新闻性质的，而非深度讨论。既然是新闻，就具备时效性。过期的新闻完全没有转的必要，何况还是误译、曲解、变造和再加工的垃圾文章。
你把此类文章刻意当作所有“三年前文章”的代表，不是在偷换概念又是什么？
白蜉蝣 发表于 2009-4-27 12:55
瞧，都变成祥林嫂了，只能始终唧唧哝哝四个字。可惜，你真的不知道那四个字是什么意思。
瞧，都变成祥林嫂了，只能始终唧唧哝哝四个字。可惜，你真的不知道那四个字是什么意思。
我服了你了，希望到此为止，ORZ,世界上竟然有人不看头贴，不知道人说什么就回帖的，哎[:a3:]
参考消息的文章十翻译错误的？要不怎么佩服你啊
超大的版规是三年前的文章不让发，超大某个智商低下的白痴分不清楚转帖和原意的区别
在超大发帖，果然是浪费我的生命，
我服了你了，希望到此为止，ORZ,世界上竟然有人不看头贴，不知道人说什么就回帖的，哎[:a3:]
参考消息的文章十翻译错误的？要不怎么佩服你啊
超大的版规是三年前的文章不让发，超大某个智商低下的白痴分不清楚转帖和原意的区别
在超大发帖，果然是浪费我的生命，
投诉无效！
白蜉蝣 发表于 2009-4-27 12:55
如果转贴者以小白的身份转了垃圾污染环境，并且被指出之后仍然嘴硬，还抗议版主锁贴，那么嘲弄此类是无可指摘的。
如果转贴者以小白的身份转了垃圾污染环境，并且被指出之后仍然嘴硬，还抗议版主锁贴，那么嘲弄此类是无可指摘的。