超级军网好笑 当今很多人讨论一件装备有无用 就只看能否打坏
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:25:38
有够无聊 一讨论到坦克有用无用来来去去 无非就是说如何打坏坦克罢了
坦克从一开始被发明出来就不是天下无敌的
步兵从一开始出来就是可能会死的
一件装备或者单位 是否有用 要看很多方面的 要综合权衡 如果就知道说什么打烂不打烂 别来“讨论”了 很无聊的有够无聊 一讨论到坦克有用无用来来去去 无非就是说如何打坏坦克罢了
坦克从一开始被发明出来就不是天下无敌的
步兵从一开始出来就是可能会死的
一件装备或者单位 是否有用 要看很多方面的 要综合权衡 如果就知道说什么打烂不打烂 别来“讨论”了 很无聊的
坦克从一开始被发明出来就不是天下无敌的
步兵从一开始出来就是可能会死的
一件装备或者单位 是否有用 要看很多方面的 要综合权衡 如果就知道说什么打烂不打烂 别来“讨论”了 很无聊的有够无聊 一讨论到坦克有用无用来来去去 无非就是说如何打坏坦克罢了
坦克从一开始被发明出来就不是天下无敌的
步兵从一开始出来就是可能会死的
一件装备或者单位 是否有用 要看很多方面的 要综合权衡 如果就知道说什么打烂不打烂 别来“讨论”了 很无聊的
说到底,大部分或者再夸张一点来说,对军事有兴趣的人对武器的讨论多数还是比较粗浅的,本菜鸟当然毫不例外也是其中一员.
打个不太合适的比方吧,如果看得懂全部的技术数据,会做技术数据比较的算是比较懂的了.那基本上可以砍掉很大一部分了.但是如果会全面考虑的,比如把后勤负担,补给,战术等等考虑进去再评价武器的,那就算是高级了.问题是大部分的对军事有兴趣的,是否到这个层次.
早年间看导弹,就看射程和战斗部,不就是这样的.现在稍微好点,不过要进化到稍微高手一点的,还是需要多学多看啊.
这里还是再次感谢一下各位学霸的普及.虽然有些人说话是挺冲的.不过折中来看,还是让大部分人的水准提高了不少.
附带说一句，本菜鸟现在连看数据好多都看不懂...
说到底,大部分或者再夸张一点来说,对军事有兴趣的人对武器的讨论多数还是比较粗浅的,本菜鸟当然毫不例外也是其中一员.
打个不太合适的比方吧,如果看得懂全部的技术数据,会做技术数据比较的算是比较懂的了.那基本上可以砍掉很大一部分了.但是如果会全面考虑的,比如把后勤负担,补给,战术等等考虑进去再评价武器的,那就算是高级了.问题是大部分的对军事有兴趣的,是否到这个层次.
早年间看导弹,就看射程和战斗部,不就是这样的.现在稍微好点,不过要进化到稍微高手一点的,还是需要多学多看啊.
这里还是再次感谢一下各位学霸的普及.虽然有些人说话是挺冲的.不过折中来看,还是让大部分人的水准提高了不少.
附带说一句，本菜鸟现在连看数据好多都看不懂...
光讨论是没用的，不仅技术上的要看，那些军事著作更是要看。我一直推崇一句话，就是：厚积而薄发
主要是看应用目的和方式，很多人只从一个面去考虑问题，片面了
走极端而已
似乎一定要一种装备钉死另一种
似乎一定要一种装备钉死另一种
猎杀m1a2 发表于 2009-4-16 20:07 
呵呵~ 基础哈~ 厚积哈~
呵呵~ 基础哈~ 厚积哈~
关键是不能孤立的看待一件武器
现在很多人脱离实际应用，只顾着先进技术的堆砌
还有一切向MD看齐，只要是MD使用的就是合理的，而不具体分析
现在很多人脱离实际应用，只顾着先进技术的堆砌
还有一切向MD看齐，只要是MD使用的就是合理的，而不具体分析
静态思维害死人啊
飞扬咖啡狗 发表于 2009-4-18 00:43
同意
看一件武器是要综合的看，辩证的看
同意
看一件武器是要综合的看，辩证的看
咳，军迷们多数是因为“暴力崇拜”的心理而走上“军迷”这条路的。所以对“装甲厚、被打不死”“炮管粗、打死别人”的个体机械比较感兴趣而已。
当坦克兵的话，当然希望开着皮最厚炮最狠的坦克。
不过统帅部不会这么想得这么简单。
不过统帅部不会这么想得这么简单。
英国现在已经没有什么海外的领地了，本土根本用不着坦克。
他就算有世界第一的坦克也没地方使用，所以自己不生产了。
日不落帝国自己扯下了最后一块遮羞布而已。
他就算有世界第一的坦克也没地方使用，所以自己不生产了。
日不落帝国自己扯下了最后一块遮羞布而已。
dirtyfan 发表于 2009-5-18 10:29
至今看到战列舰巨炮轰鸣的场面仍心潮澎湃
至今看到战列舰巨炮轰鸣的场面仍心潮澎湃
Kuraki 发表于 2009-5-18 12:34
对了。这好像是受刺激后肾上腺素分泌增加的表现。和赌博、看体育比赛之类的感受相似。好像是这样吧？
对了。这好像是受刺激后肾上腺素分泌增加的表现。和赌博、看体育比赛之类的感受相似。好像是这样吧？
比如T-72……
战争归根结底是体系的对抗，这就是为什么T34在虎王面前就是垃圾，但是伊凡照样把汉斯轰到渣
跟论坛这种简短文字互相往来的交流方式也有问题，长篇大论的读与写都要耗费大量时间和精力，大多数人都选择简明扼要的发言，但文字功底和阅读能力水平参差不齐，断章取义极端化讨论的情况变得十分普遍，这种模型也或多或少多讨论本身缠身了一定的影响。
巨舰大炮主义的巅峰。。。大和
还有另一方面，那就是某种武器的“不可替代”性。
战列舰耗资巨大，使用不便，但几十年里各海洋大国仍趋之若鹜，因为它的作用是无可代替的，再贵也得咬牙上。
而航母＋舰载机取代战列舰，不是因为航母能单挑K掉战列舰（虽然的确能），也不是因为航母便宜（一点不便宜），而是因为战列舰能做到的航母都能做到，战列舰不能做到的航母也能做到，这才叫做“取而代之”。
同理，盾牌铠甲没有让弓箭消失，让弓箭消失的是枪；
同理，长矛步兵方阵没有让骑兵消失，让骑兵消失的是坦克。
同理，马克沁机枪和其它种种现代大杀器没有让血肉之躯的步兵消失，让步兵消失的是……是啥呢？
战列舰耗资巨大，使用不便，但几十年里各海洋大国仍趋之若鹜，因为它的作用是无可代替的，再贵也得咬牙上。
而航母＋舰载机取代战列舰，不是因为航母能单挑K掉战列舰（虽然的确能），也不是因为航母便宜（一点不便宜），而是因为战列舰能做到的航母都能做到，战列舰不能做到的航母也能做到，这才叫做“取而代之”。
同理，盾牌铠甲没有让弓箭消失，让弓箭消失的是枪；
同理，长矛步兵方阵没有让骑兵消失，让骑兵消失的是坦克。
同理，马克沁机枪和其它种种现代大杀器没有让血肉之躯的步兵消失，让步兵消失的是……是啥呢？
发这种高论的 一种是大牛 另一种是小兵
就如同有人只考虑中国的枪太粗糙不够酷炫，没有想想要配合人民战争思想下的几亿的产量要如何保证产品的成本（其实就是消耗的资源）和较低技术门槛。当然，本来就只追求精度的部分枪支门类除外。
就如同有人只考虑中国的枪太粗糙不够酷炫，没有想想要配合人民战争思想下的几亿的产量要如何保证产品的成本（其实就是消耗的资源）和较低技术门槛。当然，本来就只追求精度的部分枪支门类除外。
尺有所长，寸有所短。正如一个人得到了一项技术（所谓的武功秘籍），另一个人得到了硬件（所谓的绝世神兵），两个人相遇动起手来，谁会赢呢，再好的武器也要有相应的技术保障才能发挥自己的优势，以色列和南非在早期发展装甲部队的思路就不错，有什麽样的武器就打什么样的仗，武器装备指标够用就行，不去追求高大全，不求第一，只求与部队的发展相适应，满足需要。
01272064 发表于 2009-5-24 11:17
是g病毒~~
是g病毒~~
01272064 发表于 2009-5-24 11:17
前几年是芙蓉姐姐，现在是脑残贴
前几年是芙蓉姐姐，现在是脑残贴
yubbccctv 发表于 2009-5-26 20:18
恭候不脑残大师指教一二[:a6:]
恭候不脑残大师指教一二[:a6:]
喜欢武器和喜欢军事是两回事……但是互相又当然的有交集……
、反正我是 把武器当艺术品欣赏的……顺带关心下军事……哈哈
、反正我是 把武器当艺术品欣赏的……顺带关心下军事……哈哈