lizyu:讨论我们需要什么样的四代机如何?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 04:21:19


经常看见你写的东西,那天才维普网上查东西,顺便一点,竟然发现离子鱼已经发表了79篇文章,真不少。

看了看你写的文章的题目,涉及面还挺广。历史、现代、未来都涉及,涵盖了技术、研发和需求等许多东西。不过,文章中涉及到四代机的内容谈别人的较多,谈我们自己未来该如何较少。

在今天我们四代机快要出来和航母也要问世的时候,我们究竟需要什么样的四代机,拟或我们下一代的战机该如何发展,想听听你的看法。

俺看法如下:

一、未来空中力量发展大趋势如下:

1、战机类型大大减少:
   基本再没有专门的攻击机,战斗机功能扩展到攻击、轰炸范畴。大型轰炸机有大载弹量和长途奔袭的能力,故得以保留。不过,如果没有长途奔袭的必要,大型轰炸机不研制也罢。
2、指挥、辅助支持等机型大大增加:  
   预警、运输、反潜等支援型飞机很多,要求也不少。
3、无人机方兴未艾:
  现在和未来无人机都前途广大,这个是重点,不过无人机在战场上充当主角尚需时日。

在当下,把注意力集中在四代战斗机上,我们的四代机该是什么样子?

二、我们需要什么样的四代机?
   许多人在谈需要什么样四代机时往往陷入到采用什么样的具体技术和能力上,譬如鸭式布局、常规布局之类的。实际上战机研究首先是需求研究,我们需要什么样的四代机首先是需求研究。

   对于需求,是由两方面来决定的:作战对手和自己。
   武器研制必然是有作战对象的,在作战对象上,很显然F-22、F-35是其中之一,毕竟隔着太平洋就是美国佬,这些战机已经在家门口徘徊。
   对于自己需求而言,四代机不能只是战斗机,还需要充当攻击机、在航空母舰要问世时还要看能否上舰,因为已经问世的四代机扩散还是很快的,而我们研制四代机到装备部队的速度没有那么快,从这方面来看,四代机应该是上舰,否则专门研制一个上舰的飞机无论是经费还是现实都不可能,而继续使用三代机来上舰,本身在对抗四代机劣势明显,那这样的航母即便问世也只能在第一岛链内徘徊,那这样的航母不建也罢。

   要能够真正保护好我们的天空、海洋国土和海上运输线,四代机将是这些目标的重要基石之一。当然,这些任务是复杂的,很有可能“样样通样样稀松”。四代机该如何做才能在这些方面都很出色,这里同样存在多种选择:

1、一机多型
  这点典型的做法是法国阵风,空军、海军、战斗轰炸等一并承担,然后一些老的机型充当战术补充的作用。不过很显然法国是个中等国家,我们采用类似法国的方法估计难以达到我们的要求。

2、高低搭配
  这是老美的做法,研制了22和35,不过老美似乎也承受不起,研制费用太高了,采购价格也成为天价。估计当今世上除了老美以外没有几个国家能够承担这些,所以俄罗斯所谓的第五代机研制也只能支撑起一种。

3、中国特色的高低搭配?
   一机多型不能满足要求,两种机型的高低搭配也不可取,同时还要兼顾舰载,这对飞机研制要求也太高了。有什么好办法呢?
   俺的建议在别的帖子里可以看到:基本的空战型、在空战型上增加模块化翼稍和吊舱实现战斗轰炸型、舰载型。在机载设备上,不同型号功能的机型不同,从而形成高低两种价格,形成具有特色的高低搭配方法。

   这样的方式或许能够较好的在研制成本、装备成本和作战能力上取得较好的投资回报和较好的作战效率,在需要提升战机时只需要更换机载设备就可以。

当然,也有别的方案,譬如四代机与三代机形成高低搭配,而且当前我们还在大量生产三代机,这些三代机估计怎么都要用到2020年以后。不过,就现实来看俺还是觉得四代机通过不同的配置实现高低搭配更可取,因为低档次四代机可以通过更换设备来提升战力,而三代机就不能。

三、你是否有意愿来写篇文章来论述论述?

   上述设想是否真的可行呢?俺本来希望能够去查查资料来论述,不过无奈本身工作很忙,同时能力也有限。故想看看你是否有愿意就这方面深入分析。如果真的能够分析出有价值的结论,未尝不是一件好事情。

不过,这个东西分析起来并不容易,至少牵扯到以下几个方面:
1、技术上,实现模块化和舰空通用是否可行,代价是否较大?
   模块化思路和海空通用说起来简单,实现起来就不那么简单了,而且要付出不小代价,即基本的空战型机体的要求较高,付出的重量代价对空优任务是否造成很大不良影响,这个影响该如何评估。而模块化翼稍对飞机的好处又是什么,也要做分析。

2、通过机载设备不同实现高低搭配究竟对研制、采购和维护的费用如何影响,作战飞机的数量是不是受到极大影响从而影响作战能力?
   通过装备不同机载设备到底能够节省多少钱从而能够确保采购数量,同时在使用维护中的费用到底会怎样?这个需要认真的考虑和分析。

由于能力有限,鄙人目前能够想到的就这些。

    如果你有意写这方面的东西,看能否将这些东西考虑进去,算作是在四代机和航母即将出现前的关键时间点上的一方面思路,发表到杂志上来供研制者参考。或者有人已经有类似的思路,或者压根就没有人想过。不管如何,哪怕是抛砖引玉也是好的。

最后,请版主别合并帖子,这里只是想与离子鱼专门讨论一下。

经常看见你写的东西,那天才维普网上查东西,顺便一点,竟然发现离子鱼已经发表了79篇文章,真不少。

看了看你写的文章的题目,涉及面还挺广。历史、现代、未来都涉及,涵盖了技术、研发和需求等许多东西。不过,文章中涉及到四代机的内容谈别人的较多,谈我们自己未来该如何较少。

在今天我们四代机快要出来和航母也要问世的时候,我们究竟需要什么样的四代机,拟或我们下一代的战机该如何发展,想听听你的看法。

俺看法如下:

一、未来空中力量发展大趋势如下:

1、战机类型大大减少:
   基本再没有专门的攻击机,战斗机功能扩展到攻击、轰炸范畴。大型轰炸机有大载弹量和长途奔袭的能力,故得以保留。不过,如果没有长途奔袭的必要,大型轰炸机不研制也罢。
2、指挥、辅助支持等机型大大增加:  
   预警、运输、反潜等支援型飞机很多,要求也不少。
3、无人机方兴未艾:
  现在和未来无人机都前途广大,这个是重点,不过无人机在战场上充当主角尚需时日。

在当下,把注意力集中在四代战斗机上,我们的四代机该是什么样子?

二、我们需要什么样的四代机?
   许多人在谈需要什么样四代机时往往陷入到采用什么样的具体技术和能力上,譬如鸭式布局、常规布局之类的。实际上战机研究首先是需求研究,我们需要什么样的四代机首先是需求研究。

   对于需求,是由两方面来决定的:作战对手和自己。
   武器研制必然是有作战对象的,在作战对象上,很显然F-22、F-35是其中之一,毕竟隔着太平洋就是美国佬,这些战机已经在家门口徘徊。
   对于自己需求而言,四代机不能只是战斗机,还需要充当攻击机、在航空母舰要问世时还要看能否上舰,因为已经问世的四代机扩散还是很快的,而我们研制四代机到装备部队的速度没有那么快,从这方面来看,四代机应该是上舰,否则专门研制一个上舰的飞机无论是经费还是现实都不可能,而继续使用三代机来上舰,本身在对抗四代机劣势明显,那这样的航母即便问世也只能在第一岛链内徘徊,那这样的航母不建也罢。

   要能够真正保护好我们的天空、海洋国土和海上运输线,四代机将是这些目标的重要基石之一。当然,这些任务是复杂的,很有可能“样样通样样稀松”。四代机该如何做才能在这些方面都很出色,这里同样存在多种选择:

1、一机多型
  这点典型的做法是法国阵风,空军、海军、战斗轰炸等一并承担,然后一些老的机型充当战术补充的作用。不过很显然法国是个中等国家,我们采用类似法国的方法估计难以达到我们的要求。

2、高低搭配
  这是老美的做法,研制了22和35,不过老美似乎也承受不起,研制费用太高了,采购价格也成为天价。估计当今世上除了老美以外没有几个国家能够承担这些,所以俄罗斯所谓的第五代机研制也只能支撑起一种。

3、中国特色的高低搭配?
   一机多型不能满足要求,两种机型的高低搭配也不可取,同时还要兼顾舰载,这对飞机研制要求也太高了。有什么好办法呢?
   俺的建议在别的帖子里可以看到:基本的空战型、在空战型上增加模块化翼稍和吊舱实现战斗轰炸型、舰载型。在机载设备上,不同型号功能的机型不同,从而形成高低两种价格,形成具有特色的高低搭配方法。

   这样的方式或许能够较好的在研制成本、装备成本和作战能力上取得较好的投资回报和较好的作战效率,在需要提升战机时只需要更换机载设备就可以。

当然,也有别的方案,譬如四代机与三代机形成高低搭配,而且当前我们还在大量生产三代机,这些三代机估计怎么都要用到2020年以后。不过,就现实来看俺还是觉得四代机通过不同的配置实现高低搭配更可取,因为低档次四代机可以通过更换设备来提升战力,而三代机就不能。

三、你是否有意愿来写篇文章来论述论述?

   上述设想是否真的可行呢?俺本来希望能够去查查资料来论述,不过无奈本身工作很忙,同时能力也有限。故想看看你是否有愿意就这方面深入分析。如果真的能够分析出有价值的结论,未尝不是一件好事情。

不过,这个东西分析起来并不容易,至少牵扯到以下几个方面:
1、技术上,实现模块化和舰空通用是否可行,代价是否较大?
   模块化思路和海空通用说起来简单,实现起来就不那么简单了,而且要付出不小代价,即基本的空战型机体的要求较高,付出的重量代价对空优任务是否造成很大不良影响,这个影响该如何评估。而模块化翼稍对飞机的好处又是什么,也要做分析。

2、通过机载设备不同实现高低搭配究竟对研制、采购和维护的费用如何影响,作战飞机的数量是不是受到极大影响从而影响作战能力?
   通过装备不同机载设备到底能够节省多少钱从而能够确保采购数量,同时在使用维护中的费用到底会怎样?这个需要认真的考虑和分析。

由于能力有限,鄙人目前能够想到的就这些。

    如果你有意写这方面的东西,看能否将这些东西考虑进去,算作是在四代机和航母即将出现前的关键时间点上的一方面思路,发表到杂志上来供研制者参考。或者有人已经有类似的思路,或者压根就没有人想过。不管如何,哪怕是抛砖引玉也是好的。

最后,请版主别合并帖子,这里只是想与离子鱼专门讨论一下。
隐形、超巡和信息化程度较高的未来前线航空作战系统,就是我们最需要的:victory:
欢迎PUPU大侠。
俺想忽悠离子鱼,让他给你投稿,不知道他是否上当(^_^)?
好大的一个题目呀
典型的陷阱论题,只要开始讨论就需要先进坑.就象看见别人手里有个苹果直接就上去跟人讨论这苹果该怎么分一样,别人为什么要和你分?

为什么不能使用专用机种?为什么不能使用高低搭配?为什么一定要和对手在优势范围内竞争?
pupu 发表于 2009-4-14 15:19
感觉这里提到的“前线航空作战”还是着眼于制空权夺取……而对大纵深地面目标打击似乎不是未来发展重点???

以上瞎猜的。
TSQ 发表于 2009-4-14 15:22
我们的未来前线战术航空系统,已经比较明确的是一款大型的空中优势歼击机。将采用渐进的方式逐步提升其性能达到满意的程度。而比较难对付的,是低档次型号的问题。
这个,楼主这个有些笼统,有点常识化了,再细化一些吧,也让离大能更详细的说说

顶pu大


重了:L

重了:L
关于这个上舰的型号,如果偶从黑豹的电脑里偷……借出的资料没错的话,弄不好偶国会犯一个巨大的错误。林某人也会因此而身败名裂……:L
哦?????
pupu 发表于 2009-4-14 16:11

难道真的要山寨虫子?!:o
pupu 发表于 2009-4-14 15:53

看懂了:重四优先,先搞定隐身性,再冲击超巡。中四还没谱。。。

PU大接着泄[:a4:]
pupu 发表于 2009-4-14 16:11
这个消息比较雷人.
毛媒说偶们买滴SU33原型机有重大缺陷,难道是真滴?
如果偶们落入毛果陷阱,那将真是巨大滴错误
题目是很大。
要一个像F-22那样的重四,那中四就必须出来上舰了,再搞中四投入太大。
不如重四缩小一点,然后海空通用。
如果时间还来得及,还是可以调整的。
stephen123 发表于 2009-4-14 15:51

专用机种成本太高,法国如果这样搞根本玩不起。俺们的国民生产总值超过法国也没有多少,而国土面积是法国的几十倍,飞机需求巨大。
我不认为对地近距离接触攻击机会被迅速取代。因为这些机种不仅仅是炸弹卡车,不仅仅是将武器扔到完全清晰已知的目标头上,很多时候它们恐怕还得亲自识别目标,而这在短时期内是AI做不到的。
相应,我认为战斗轰炸机,或者像飞豹那样的反舰机,自动工作会更容易实现些。
F-35似乎也还承担替代A-10的功能。

不过,在对付塔利班这类武装时,A-10似乎比F-16更实用。
pupu 发表于 2009-4-14 16:11
这也太吓人了吧!
TSQ 发表于 2009-4-14 16:34

以中国目前的国力和需求而言,肯定重四优先,但不会装备太多

关于中四,我的看法是:可以稍微晚一点搞,搞的时候可以考虑海空通用,搞出来以后还可以出口。如果借鉴一些重四和三代机的技术,开发成本也不至于高到不可承受。
pupu 发表于 2009-4-14 16:11
木要紧,偶们会保密滴
PU胖又来耸人听闻了。。。。

上猴版苏33都不至于身败名裂啊
说实话,我对重四上舰持怀疑态度。
如果重四在研制初期没有考虑上舰的话,那么以后想要在重四基础上搞一款舰载型会比较困难。很有可能TG会重新研发一个中四也说不定。毕竟如果要在重四基础搞舰载型,折冲和妥协的改动必不可少。
上舰的型号会出问题?这个额受不了,心脏本来就靠每日吃洋葱维持额。。[:a5:]
TSQ 发表于 2009-4-14 16:42
本来F-35和A-10就不是竞争关系。
pupu 发表于 2009-4-14 15:53
渐进方式可以理解,不过究竟渐进到什么时候才能出现“真正的四代”?
三代心+四代外形并不是真正的四代啊。
我们的未来前线战术航空系统,已经比较明确的是一款大型的空中优势歼击机。将采用渐进的方式逐步提升其性能达到满意的程度。而比较难对付的,是低档次型号的问题。


重型高端机是不惜成本达到战斗性能。那轻型高端机自然就需要低成本,强调性价比了。
难哪……
技术进步是一回事,作战需求是另一回事。
海空军的作战目标如果不同的话,在一个机体上实现多用途弄不好又是个F-111。
现在讨论重四、中四、舰载已经没有多大意义了。
是该把注意力移到五代上了。
ertert 发表于 2009-4-14 17:24

这么说重四、中四、舰载都已经定案了?

五代机俺最关注无人机
ertert 发表于 2009-4-14 17:24

不会吧,难道TG人品爆发,可以跳跃性发展了?!
似乎到目前为止俺们对抗F-22时还是感到吃力的。
持续关注中...


除了夺取空优(这点我相信TG丝带要拼高端)以外,对地到底要不要f16,a10那样干粗活的炸弹卡车是个问题。
现在连CAS是要小强还是武直也没个定论

除了夺取空优(这点我相信TG丝带要拼高端)以外,对地到底要不要f16,a10那样干粗活的炸弹卡车是个问题。
现在连CAS是要小强还是武直也没个定论
高端4代肯定得有不错的对地能力,当然内置弹舱比不过炸弹卡车外挂的携弹量,但是用高精度弹药摧毁重点目标的能力必须是具备的。
重点目标是一回事,筷子,豹子,丝带……不怕没人干,打打坦克之类的粗活是另一回事,不知谁来干。
炸弹卡车的活,刚出4代的时候3代干,以后无人机干。
这个用不着特别计划的。

我说4代要兼顾对地就是弹舱要比较大,能够使用种类比较丰富的弹药,同时航电要兼顾优秀的对地性能。
的确不用再讨论4代和上船的东西了.已经定下的东西不管某飞再怎么闹腾再怎么撒泼也不可能挽回了. 最多加几年虚无的希望期.5代无人机和6代空天机才是真正需要讨论研究的重点.
营养贴啊~~·
我倒是真听说SF有自己搞的想法。
;P
听说融合了J-8II ACT的部分技术。
:D