超级军网探讨美国国防部预算转变的深层次影响
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:43:22
盖茨部长难怪不辞职，要到奥总统手下再干4年，原来是要实施自己的战略思想啊。
这下好，在老奥的支持下，一下子把F-22和一大批具有深远影响的东西取消了。从表面看就是取消了这么些项目。看得深远一些，我们能通过美国的这一举措看到什么呢？
我看这只是美国未来几年削减军费（不包括在伊拉克、阿富汗的战争经费）的开始，在2010-2013年间，美国军费将逐年减少，到2013年可能比2009年少将近1000亿美元，从5154亿美元降低到4000-4400亿美元。在F-22、未来步兵系统等项目停止后，若干年内对军事尖端技术的投入也将有所减少，美国军事科技发展的进度不可避免的将因投入的减少而减慢。
这对中国、俄罗斯、欧洲等军事大国相对有利，这些国家在军事建设方面追赶美国的压力大大减轻。未来几年，各国将逐渐使军队装备水平达到美国1995-2010年的水平，欧洲与美国主要装备（不算个别差距特大的具体装备）的技术差距，将缩小到5年以内。
中国也将在未来几年大量装备达到美国20世纪90年代末，21世纪初技术水平的装备。三代机、各种导弹、各种卫星、新型舰艇等等将大量装备。到2013年军费开支规模可达到1300亿美元左右，达到美国同期的25%左右。由于中国经济实力强劲，在此之后美国也无法通过增加投入来雷达与中国的差距。
这还将深远影响十几年后美国和中国以及欧洲、俄罗斯的军事力量对比。
因为中国、俄罗斯的四代重型战斗机将在2015年前后服役，侦察、导航卫星系统等都在约5年后达到美国2005年左右的水平。中国将在2020年完成主力部队的信息化建设，主力部队（约占全军作战部队总数的一半）达到美国2010年左右的水平。
到我的博客浏览该文，发表评论
山人0504的博客
http://blog.sina.com.cn/shanren0504
盖茨部长难怪不辞职，要到奥总统手下再干4年，原来是要实施自己的战略思想啊。
这下好，在老奥的支持下，一下子把F-22和一大批具有深远影响的东西取消了。从表面看就是取消了这么些项目。看得深远一些，我们能通过美国的这一举措看到什么呢？
我看这只是美国未来几年削减军费（不包括在伊拉克、阿富汗的战争经费）的开始，在2010-2013年间，美国军费将逐年减少，到2013年可能比2009年少将近1000亿美元，从5154亿美元降低到4000-4400亿美元。在F-22、未来步兵系统等项目停止后，若干年内对军事尖端技术的投入也将有所减少，美国军事科技发展的进度不可避免的将因投入的减少而减慢。
这对中国、俄罗斯、欧洲等军事大国相对有利，这些国家在军事建设方面追赶美国的压力大大减轻。未来几年，各国将逐渐使军队装备水平达到美国1995-2010年的水平，欧洲与美国主要装备（不算个别差距特大的具体装备）的技术差距，将缩小到5年以内。
中国也将在未来几年大量装备达到美国20世纪90年代末，21世纪初技术水平的装备。三代机、各种导弹、各种卫星、新型舰艇等等将大量装备。到2013年军费开支规模可达到1300亿美元左右，达到美国同期的25%左右。由于中国经济实力强劲，在此之后美国也无法通过增加投入来雷达与中国的差距。
这还将深远影响十几年后美国和中国以及欧洲、俄罗斯的军事力量对比。
因为中国、俄罗斯的四代重型战斗机将在2015年前后服役，侦察、导航卫星系统等都在约5年后达到美国2005年左右的水平。中国将在2020年完成主力部队的信息化建设，主力部队（约占全军作战部队总数的一半）达到美国2010年左右的水平。
到我的博客浏览该文，发表评论
山人0504的博客
http://blog.sina.com.cn/shanren0504
最后一段好红啊，;funk，真是这样就牛叉了。。。。。。。
我不这么看。
盖茨跟那个德很不一样（呵呵，我猜的），压缩军费和背后的战争费，是要把钱花到刀刃上。
砍下去的那几个是冷战思维的继续，F22自有公论；总统直升机项目更大可能是新总统的姿态；C-17的情况需结合未来步兵作战系统考虑；未来步兵作战系统和海军新巡洋舰项目，是典型的冷战对抗思维的产物——即便号称从海到陆的新名字，现在情况是可预见的将来不可能有跟苏联相比的军事集团，何来对抗，去打就是了？！导弹防御系统投资大幅削减，或许是激光可能有突破？不知道abl 的近况，还请大牛们介绍，也可能是重新评估，不需要没必要； 部分先进卫星系统，呵呵，这个更不了解了，还请大牛们介绍。
增加的三个项目很有意思， 无人飞机；F35项目加快，采购量增加；计算机网络战。我想：遍历全球，10年内能成军对抗F22的战斗机项目没有，无人飞机那个大系统很可能取得新突破，在这个空档期，花巨额资金扩张F22不值得；多采购F35不只是需要，还有平衡军工集团的考虑；网络战，这个趋势……太大了，YY这是一剑封喉的奇军。
最近越发觉得，美帝对战略的思考和落子意味深远，这貌似美帝的收缩，底下的科研投入不会削减，很有可能出于平衡的需要大幅增加。另一方面，简单的想去抄底美帝科技，一句话“不可能”，到欧洲努力搜刮些东西才是正道，如果需要，再去俄罗斯把他们的东西过一遍筛子，努力在第二梯队往前面挤挤才是正路。
盖茨跟那个德很不一样（呵呵，我猜的），压缩军费和背后的战争费，是要把钱花到刀刃上。
砍下去的那几个是冷战思维的继续，F22自有公论；总统直升机项目更大可能是新总统的姿态；C-17的情况需结合未来步兵作战系统考虑；未来步兵作战系统和海军新巡洋舰项目，是典型的冷战对抗思维的产物——即便号称从海到陆的新名字，现在情况是可预见的将来不可能有跟苏联相比的军事集团，何来对抗，去打就是了？！导弹防御系统投资大幅削减，或许是激光可能有突破？不知道abl 的近况，还请大牛们介绍，也可能是重新评估，不需要没必要； 部分先进卫星系统，呵呵，这个更不了解了，还请大牛们介绍。
增加的三个项目很有意思， 无人飞机；F35项目加快，采购量增加；计算机网络战。我想：遍历全球，10年内能成军对抗F22的战斗机项目没有，无人飞机那个大系统很可能取得新突破，在这个空档期，花巨额资金扩张F22不值得；多采购F35不只是需要，还有平衡军工集团的考虑；网络战，这个趋势……太大了，YY这是一剑封喉的奇军。
最近越发觉得，美帝对战略的思考和落子意味深远，这貌似美帝的收缩，底下的科研投入不会削减，很有可能出于平衡的需要大幅增加。另一方面，简单的想去抄底美帝科技，一句话“不可能”，到欧洲努力搜刮些东西才是正道，如果需要，再去俄罗斯把他们的东西过一遍筛子，努力在第二梯队往前面挤挤才是正路。
呵呵，楼主也太乐观了。
恐怕不像楼主所说，美国这个是军事变革的延续，未来美军战斗力恐怕仍加速前进，和第二梯队相比优势会更加明显。
“因为中国、俄罗斯的四代重型战斗机将在2015年前后服役，中国将在2020年完成主力部队的信息化建设，主力部队（约占全军作战部队总数的一半）达到美国2010年左右的水平”这几句是不是有点太紫了？？
恐怕不像楼主所说，美国这个是军事变革的延续，未来美军战斗力恐怕仍加速前进，和第二梯队相比优势会更加明显。
“因为中国、俄罗斯的四代重型战斗机将在2015年前后服役，中国将在2020年完成主力部队的信息化建设，主力部队（约占全军作战部队总数的一半）达到美国2010年左右的水平”这几句是不是有点太紫了？？
未来美军削减军费有可能，但战斗力绝不会大幅度缩减。猛禽停止采购是因为其能力过剩，我想不通近二百架的猛禽已经有了，还采购那么多干嘛，难道准备对付天顶星入侵？还有F-35，入役后一年上百架的增量，难道美军战力不是增长么？FCS是因为技术不够成熟，盖茨说的清楚，一旦技术成熟马上还要发展。无人机预算还在增长，实际上美军是把钱用在刀刃上，别指望美国军力增长会放缓，美帝的大棒只会越来越粗。
“因为中国、俄罗斯的四代重型战斗机将在2015年前后服役，侦察、导航卫星系统等都在约5年后达到美国2005年左右的水平。中国将在2020年完成主力部队的信息化建设，主力部队（约占全军作战部队总数的一半）达到美国2010年左右的水平。”
这最后一段我实在怀疑是否是楼主本人写的。
“因为中国、俄罗斯的四代重型战斗机将在2015年前后服役，侦察、导航卫星系统等都在约5年后达到美国2005年左右的水平。中国将在2020年完成主力部队的信息化建设，主力部队（约占全军作战部队总数的一半）达到美国2010年左右的水平。”
这最后一段我实在怀疑是否是楼主本人写的。
风之洲
2010年的美国军队，绝大部分是2005年以前，2000-2005年生产的装备，代表其20世纪90年代后期的技术水平，有些还是80年代生产的，经过中期延寿改装后也大多只是90年代初的水平。
中国在2000-2010年间生产的装备，大多数（不是全部）达到美国同类装备80年代末以后的技术水平，在服役十多年后进行中期延寿改装，可以达到美国90年代同类装备的水平；2010-2020年间生产的装备，更可以达到美国90年代后至21世纪初的技术水平。
所以说到2020年，中国一半的作战部队，达到美国作战部队2010年的水平。
恐怕不像楼主所说，美国这个是军事变革的延续，未来美军战斗力恐怕仍加速前进，和第二梯队相比优势会更加明显。
====美国新思想，把采购更多的集中到了传统装备中，像伯克、直升机、防地雷战车等传统装备再多，对美军本以强大的传统军力而已，主要是量的增加，不是代的提升。
计划增加采购的无人机这类武器，在中国这样的对手目前，生存能力实在不看好。
当然，加强F-35、信息战、卫星建设影响很大，但这些即使没有这个大调整，也会在一些小调整中增加投入。
2010年的美国军队，绝大部分是2005年以前，2000-2005年生产的装备，代表其20世纪90年代后期的技术水平，有些还是80年代生产的，经过中期延寿改装后也大多只是90年代初的水平。
中国在2000-2010年间生产的装备，大多数（不是全部）达到美国同类装备80年代末以后的技术水平，在服役十多年后进行中期延寿改装，可以达到美国90年代同类装备的水平；2010-2020年间生产的装备，更可以达到美国90年代后至21世纪初的技术水平。
所以说到2020年，中国一半的作战部队，达到美国作战部队2010年的水平。
恐怕不像楼主所说，美国这个是军事变革的延续，未来美军战斗力恐怕仍加速前进，和第二梯队相比优势会更加明显。
====美国新思想，把采购更多的集中到了传统装备中，像伯克、直升机、防地雷战车等传统装备再多，对美军本以强大的传统军力而已，主要是量的增加，不是代的提升。
计划增加采购的无人机这类武器，在中国这样的对手目前，生存能力实在不看好。
当然，加强F-35、信息战、卫星建设影响很大，但这些即使没有这个大调整，也会在一些小调整中增加投入。
2010年的美国军事预算已经出台了，总额由5100多亿增加到了5300多亿。
并非只有美国收金融危机影响，我国的财政收入也大幅度下降，很难说我国军事预算不会同步收缩。
我国四代重型战机像您预测的那样2015年服役的可能性接近于零，等美国四代机F-35以每年几百架的速度开始服役后，我们和美国在空军方面的差距仍在迅速扩大，直到我们的四代也开始服役后才能改观。
并非只有美国收金融危机影响，我国的财政收入也大幅度下降，很难说我国军事预算不会同步收缩。
我国四代重型战机像您预测的那样2015年服役的可能性接近于零，等美国四代机F-35以每年几百架的速度开始服役后，我们和美国在空军方面的差距仍在迅速扩大，直到我们的四代也开始服役后才能改观。
美国现有军事科技的总体水平比我国总体水平要领先二十年以上，虽然我国军事投入在高速增长，但在可预见的十年内，我国军事投入仍会大大低于美国的水平，也就意味着这十年里，我国和美国的军事差距仍可能在拉大而不是缩小。
2010年左右的美国海军，有11艘核动力航母和11艘大吨位两硒攻击舰，六七十艘核动力攻击潜艇和十四艘战略核潜艇，近百艘宙斯盾级驱逐舰和巡洋舰，大量的辅助舰只。到2020年我国近一半的海军达到这个标准的可能也微乎其微。
空军和陆军也是如此，很多方面我们还是空白，比如战略轰炸机，大型运输机和加油机，高性能无人机等，到2020年希望我们能填补很多这方面的空白。
只要MD的经济一有好转，这口气马上就会转回来。。目前是钱作怪。。
道理很简单，冷战已经结束了，中俄“潜在”归潜在，实际和美国爆发大规模战争的可能性几乎为零——退一万步，就算真的爆发了，以187架F22的实力，也足以应付。而现实中，美军更多的是对付恐怖分子等非传统对手。用F22对付恐怖分子，显然是大炮打蚊子，有劲没处使。在这种形势下，是花费巨资去维持一支几乎不可能用上的军队，还是把钱花到真正需要的刀口上，答案是显而易见的。
F22多强！美国人自己放弃简直就是自杀！
风之洲
这200亿的增长，从某种意义上说，是过去几年增长的惯性，和这次转型的成本。以后的趋势还是下降。傲巴马说要在任期结束前把预算赤字控制在一定范围内，这意味着2011-2013年的财政支出将明显减少，其中连医疗开支都要改革减少，占大头军事预算也不能幸免。
我们的四代机，得到的资金投入比较充足，发动机就用2台太行的大改型号，2013年首飞、16年投入小批量生产，2018年定型投入批量生产不是很乐观的估计。2020年可有几十架服役。
到2020年，我们航空兵已经几乎全部换成三代、三代半机，也就是以三代机为主，有少量四代机，有几十架大中型预警机，大量电子战机，有卫星导航定位系统，完整的数据链等等，这和美国2020年前后航空兵大致相当。
战略运输机主要代表美国的投送力量，不是直接作战力量，中国不可能硬去与之相比。
但在可预见的十年内，我国军事投入仍会大大低于美国的水平，也就意味着这十年里，我国和美国的军事差距仍可能在拉大而不是缩小。
====投入的绝对金额，和差距没有必然联系，有效实际投资的相对比才更有价值，按实际购买力计算，双方在军事科研、采购两大领域投资的相对（非绝对）差距在逐渐缩小。
2010年左右的美国海军，有11艘核动力航母和11艘大吨位两硒攻击舰，六七十艘核动力攻击潜艇和十四艘战略核潜艇，近百艘宙斯盾级驱逐舰和巡洋舰，大量的辅助舰只。到2020年我国近一半的海军达到这个标准的可能也微乎其微
====是我在这里表述不当，只能说是装备的技术水平、现代化水平相当，不是战斗力或航母等的数量与美国2010年相当。
这200亿的增长，从某种意义上说，是过去几年增长的惯性，和这次转型的成本。以后的趋势还是下降。傲巴马说要在任期结束前把预算赤字控制在一定范围内，这意味着2011-2013年的财政支出将明显减少，其中连医疗开支都要改革减少，占大头军事预算也不能幸免。
我们的四代机，得到的资金投入比较充足，发动机就用2台太行的大改型号，2013年首飞、16年投入小批量生产，2018年定型投入批量生产不是很乐观的估计。2020年可有几十架服役。
到2020年，我们航空兵已经几乎全部换成三代、三代半机，也就是以三代机为主，有少量四代机，有几十架大中型预警机，大量电子战机，有卫星导航定位系统，完整的数据链等等，这和美国2020年前后航空兵大致相当。
战略运输机主要代表美国的投送力量，不是直接作战力量，中国不可能硬去与之相比。
但在可预见的十年内，我国军事投入仍会大大低于美国的水平，也就意味着这十年里，我国和美国的军事差距仍可能在拉大而不是缩小。
====投入的绝对金额，和差距没有必然联系，有效实际投资的相对比才更有价值，按实际购买力计算，双方在军事科研、采购两大领域投资的相对（非绝对）差距在逐渐缩小。
2010年左右的美国海军，有11艘核动力航母和11艘大吨位两硒攻击舰，六七十艘核动力攻击潜艇和十四艘战略核潜艇，近百艘宙斯盾级驱逐舰和巡洋舰，大量的辅助舰只。到2020年我国近一半的海军达到这个标准的可能也微乎其微
====是我在这里表述不当，只能说是装备的技术水平、现代化水平相当，不是战斗力或航母等的数量与美国2010年相当。
山人0504 发表于 2009-4-16 13:04 
老大，看法不同，对未来的预估自然也不同，呵呵~~~
老大，看法不同，对未来的预估自然也不同，呵呵~~~
风之洲
不要紧，这是最近几年的事，很快就可以知道答案的。
不要紧，这是最近几年的事，很快就可以知道答案的。
要料敌从宽
mr_bean
这不是从宽从紧的问题
这不是从宽从紧的问题
作战对象改变了
克林吨执政8年 美国国防产业缩水了百分制40，布市执政8年国防产业进行了缩水后的整和
黑奥现在执政国防产业进行进一步收缩是可以预见的，美国从冷战开始到现在国家的经济是扭曲的
如果长时间的国防高投入，对美国经济会造成深层次的伤害
未来美国国防产业不会在向现在这么庞大 整个国民经济都围绕军事工业发展
黑奥现在执政国防产业进行进一步收缩是可以预见的，美国从冷战开始到现在国家的经济是扭曲的
如果长时间的国防高投入，对美国经济会造成深层次的伤害
未来美国国防产业不会在向现在这么庞大 整个国民经济都围绕军事工业发展