(转)美国军事情报理论研究——读后感

胡佛 发表于 2008-10-31 20:53  只看该作者
美国军事情报理论研究——读后感
我本人并不搞情报学，但是对此感兴趣，国内的问题是情报学本身很混乱，主要是图书馆学和科技情报学统治了情报学，学情报学的最后干的是“信息管理”方面的工作而不是分析工作，加上计算机方面的计算语言学以及信息处理专业在里面搅和，还包括了管理学方面的什么秘书学、信息管理系统专业等等，更是不亦乐乎，高级一点的还有知识管理、全息理论等等的大忽悠，因此情报学就变成了？？？
而情报学的基本理念——军事情报学仅在军校进行教育，并且粗划分为物理（信号处理、图形图像识别）和人工（理论及分析）两大类，基本对应到总参的两个部。
下面谈一谈直观感受。
花了两三个小时粗读军科出的张晓军等著的《美国军事情报理论研究》，应该说这是一本非常棒的军事情报学方面的著作，一个导师带4个博士做的，两年多的时间完成，很了不起（我不一定能达到这个水平），也值得所有搞情报学的人一读，三位少将的评论也为本书增色不少。这本书的很多理论我头一次听说，这也和我不搞此方面研究有关，当然肯特是例外，不过稍微想想就通了，因此阅读比较顺利，但日后还需要做不少的笔记。
本书在开始也对上述情报界的混乱现象进行了探讨，并且认为情报实际上和军事情报是密切相关的，甚至在大多数场合是划等号的，尤其在国家级层面上。
这本书难度最大的是第四章，美国情报控制研究，必须对军队、国会以及行政司法系统有清楚了解才行，况且涉及到从二战以来的历史演变，更是需要多读资料，本章估计是李星煜写的，考虑到张教授有复旦的教育背景，而对美国政治的研究也就是复旦、南大加上社科院美国所这三家了，所以也显出功力，特别是一定要引述美国法典以及美国国会相关报告，这方面做得很好。不足的地方是，提出了五种控制机制，但这种提法并不妥当，准确地说，是两种控制，行政和国会，属于直接式主动的控制，其他三种司法、公众、内部竞争属于间接被动控制，而被动控制通常不属于C2范畴，Command&Control是军事管理的特色，间接被动式控制实际上是限制（limitation）与影响（influence），最好不划在控制的范畴内。
国会控制还有一个预算控制，这方面的秘密体制需要进行表述，还得加上GAO的有关报告才更完整。另一方面，一个败笔是引用了国内的一些评论来抨击情报政治化，而国内的评论偏激片面，只知他人脸上有水，不知自己腚下有屎，这样就做不到“公正性”这一军事情报学的基本的肯特准则，即使非加不可，那么也要进行相应评价，但后面的评论却是非常正面性的，前后逻辑上就不太通顺了。
本书前面的两章和后面有重复，显然是从后面章节中提取出来的。在修订时得注意。
第三章写得不错，是从硕士论文中展开的，但总体框架应该参考了一些国外的著作（都有引述）。写起来的难度不如第四章，但表述出了美国的特色，这也是上次聚会时我提到的中国的基于理想主义的完美主义精神和美国的基于现实主义的完善主义精神之差别（挺绕口，我到现在也没搞清主义和精神的应用面）。
第五章联合作战情报支援就是JP2以及次条令的翻译稿，估计是李景龙这个小兄弟写的，不过也省得大家再翻译了。
这本书参考了大量的资料，按张教授的说法是1万多原件，然后精挑细选了3000，他没有提是如何挑选的，一般经典的书不超过10本，但散论就太多了，一个可行的方法是动用google的scholar进行引用查询，然后排序，当然加菲猫老尤的SCI大家早就很熟了，但只能去情报所查。
情报学的“时效性”属性大家认识还不足，美国人可是用总统令来实施的。
另一方面，情报学的本体论也没有建立起来，包括美国人。
情报学可以从语言学中汲取大量的营养，当然最终还得从该死的哲学高度去认识。
因为是理论研究，所以对情报学的基本功——分析技术没有太多涉及，但第2章的分析理论对分析是有极大帮助的，情报学的分析技术实际上是逻辑学和知识学。我在暑假买了本极好的逻辑学的书，美国7次再版，但放家里了，是东方出版社的。知识学包括了语言、写作等文科知识，还有必要的数学和技术知识，也包括了政治、经济、文化、管理等各个方面的基础知识，关键在于我们的教育属于灌输型，西方则是思辨型，而且自小培养，这一点就造成了我们不会思考问题这一可怕的问题（这两个问题在英语语境中完全不同）。
美国军事情报理论研究大量引述了CIA的东西，对FBI的研究稍不足，对NSA也是如此，军事情报和警事情报有很大不同，但911将两者融合到一起。国内尚未区分两者，因此作者没有进行深入探讨也情有可原，事实上，这也是我近期比较关注的一个问题。
要说纰漏，还有一个就是把扒粪者muckraker和反战运动混在一起，这实际上是两个概念，一个是20世纪初进步主义时代的产物，一个是六十年代反叛一代的产物。这本书在约翰逊时代签署的信息公开法案方面的论述没有给我留下印象，而这可是几代人的努力，对此国内也有很好的论述。在情报方面涉及的whistleblower 和Deepthroat的表述也显单薄。
对于美国的民主精神，引用了托克维尔论美国的民主和联邦党人文集都是点睛之笔，当然还有一些经典的现代政治学著作可以考虑。
我认为美国军事情报理论研究这本书总体质量非常高，确实填补了空白，也值得进行修订和再版，我曾在第三极翻了翻标有军事情报学的三四本书，与这本书不可同日而语，基本都可以归为垃圾。
当然，这本书是我从图书馆借的，看来下周得去买这本标价为64元的书了，还好能打八折。

胡佛 发表于 2008-11-1 09:09  只看该作者
学了军事情报理论不等于会情报分析，正如我们常说的——学经济的对就业没有帮助，只是在你失业的时候你比别人更明白为什么，看看国内经济学家在网上个个如过街老鼠就知道了。
做好情报分析实际是“求真”的过程，这和体制是有矛盾的，否则我们的社会就不会有那么多的假的东西了。
给搞情报的朋友的建议是，多学多练，情报分析类似于企业管理，最好是案例教学，然后讨论争辩，进行大量的练习。光学情报理论基本上是嘴把式。
胡佛 发表于 2008-11-1 09:18  只看该作者
中国的情报工作其实是非常丰富多彩的，特别是周恩来总理，可以说国外无人能敌，可惜都是保密，前苏联对我们的帮助也很大，我太太很喜欢暗战，我没看几集，因为现代人拍不出当时的精神风貌。正如亮剑最后大谈什么亮剑精神，完全脱离实际，当时领导一切的是战无不胜的毛泽东思想。
大嘴 发表于 2008-11-1 12:10  只看该作者
这本书我去年逛中关村书店时无意中发现并购回阅读，感受与胡弗局长类同，呵呵。老美向来极其重视情报的研究，并不惜投入巨资，相反国内对此一方面投入较少，另一方面还存在着很大的误区，误区集中在对情报的认识。其实，情报这个词对国人来说有点敏感，敏感的来源有可能源自东厂----戴笠---以及文化大革命中对刘夫人的过度“宣传”，其实，情报的核就是信息，对情报的研究就是对信息的收集、整理、归类、分析的过程，分析后的结论应用于不同的领域，如经济、政治、外交、军事等。

胡佛 发表于 2008-11-2 10:17  只看该作者
我说案例教学指对军事情报人员的教学培训，而不是和外人探讨，另一方面，案例是可以虚化的，with deception，让学生们受骗上当，让他们记住教训。
两个国际关系学院就是干这个的，只是北京的已经异化了。光教这种理论就能教出好的情报人员是您的福气。其实情报人员分前后台，前台是special agent，后台是分析专家analyst，包括各种支持，坦率的说，军品保密制度不亚于所谓的形势分析之类的偏虚的国家安全秘密，这一点从美国防部诉纽约时报案最高法院的判决就能看出来，你想去波音、诺格、洛马弄点军品的东西那可是太难了，为什么？在美国你这么干会有几个机构盯着你？
我是纯粹的国内情报界的外行人，但从您前面的留言也许可以看出您就是干这个的，而且您和这本书有某种程度的联系，在军校教书。
我不搞情报学并不意味着我不看这方面的资料，毕竟我更喜欢FBI。至于两三个小时，您说两三天也成，但写这个读后感可花了我两个多小时，我喜欢这本书才这样写，对我不喜欢的书我是不做评论的。
“除非阁下认为自己是天才,或可如在下一般开课授徒”。
我从不认为自己是天才，只是一个粗人，至于开课授徒，很惭愧，年纪一大把，我还是徒弟。
这句话倒是显示出阁下隐隐有天才之优越感。

[ 本帖最后由 胡佛 于 2008-11-2 11:28 编辑 ]

所以sherman kent这个历史学家成为了情报分析的鼻祖也就不足为奇了。
胡佛 发表于 2008-11-2 10:45  只看该作者 另我想请教王平老师几个问题，一是对美国信息自由法案的看法，即使公开，美国的机构保密是如何做到的，二是对警察国家的看法，由此确定我国的未来走向，三是对wikileaks的看法，四是我了解FBI的培训模式，但对CIA的培训模式不了解，我对special agent不感兴趣，对analyst培训感兴趣，是否有这方面的资料（不是从www.cia.gov上获得的，而是这上面没有的）。最后一点是说到心理学，您的学生是否看一些暴力图片，否则是如何培训他们的心理承受能力的。另外，您对polygraph理解，这方面是否也进行了针对性训练，要国内心理学也就北师大、中科院心理所外加北大这三家，再专业点的就是刑警学院和军医大，但是心理测试题基本上是从国外引进的，如何进行反心理测试，当然你也许会说保密，那就说说不保密的选用国外哪家的测试集。

胡佛 发表于 2008-11-2 21:54  只看该作者
画一条线，1美元；知道在哪儿画线，9999美元。
                            ———Charles Proteus Steinmetz
你多加了个9，应该是999美元。Steinmetz之所以有名是和爱迪生之争。
我也很喜欢Steinmetz。
纽约州长在纪念Steinmetz时说：“He always wanted to help everybody.” 可见他并不是个惟利是图的人。
感兴趣的话可看看：
http://chem.ch.huji.ac.il/history/steinmetz.html
说实话，我很喜欢你的signature,
可以肯定的是我不认识你，也希望有机会认识，昨晚我刚和老大在一起喝酒。
附上中央情报局情报分析手册，是免费的，我在试探兄弟你呢。

[ 本帖最后由 胡佛 于 2008-11-2 22:02 编辑 ]
附件
cia-analytic-thinking-and-presentation-for-intelligence-analysis-training-handbook.pdf (1.65 MB)
2008-11-2 22:02, 下载次数: 42

章从敬 发表于 2009-1-22 17:58  只看该作者
请教胡佛先生，基于现实主义的完善主义精神何解？我先谈谈我的理解：现实主义基于性本恶的假设，因此人必须完善自我，如果不能自我完善，就辅之以制度加以制约。美国的政治体制正是基于现实主义的结果，正如联邦党人文集中，杰弗逊所指出的那样“以暴力对暴力”。

胡佛 发表于 2009-1-22 19:02  只看该作者
有点道理，但不是人，是针对政府，美国开国时联邦主义假设了政府可能是恶的，杰弗逊主义认为政府是善的，两派争论、妥协再争论才有今天。共产主义领导者自认为掌握了历史发展的真理（马克思是有点无政府的，类似自治），即共产主义，因此其政府本身就代表了真理（其实是理想状态），是不容质疑的，这样就混淆了现实与理想的界限，故伟大光荣正确的出现绝不是偶然的。
政府一贯正确的论调现在谁也不敢说了。

章从敬 发表于 2009-1-22 21:20  只看该作者
请教胡佛先生，基于现实主义的美国政治分权制衡体制的缺陷？美国政治体制发展中逐渐形成了横向立法、行政、司法，纵向联邦、州的二元分权制衡体制，可以说它在一定程度上避免了权力的过度集中，同时又确保了政府的运行效率。看似完美的政治运行体制，是否也存在不能克服的弊端？

胡佛 发表于 2009-1-22 21:48  只看该作者
缺陷一直有，比如开始大家都很讨厌民主，不是对民主大唱赞歌的，而且后来闹到要分裂了，要不是拉法叶特再度访问融合了大家的意见分歧（这完全是靠在独立战争中结成的生死友谊），就得分开各州顾各州了。
另外，我不同意三权，而是四权，就是新闻监督权（当然老孟在世时，这一产物还太嫩），这是进步主义运动的产物。后来水门事件后又出了特别检察官制度，最高法院的判决也是变来变去的，完全是“基于道德的人治”，只不过大家相互辩论而已。
政府的弊端，最近我一直在看书，还是效率问题，法制也有其不合理性。

胡佛 发表于 2009-1-22 21:53  只看该作者
其实美国地方自治为多，这一点，幻客可能有体会。我们总用政府管制来看待问题，无形中夸大了政府的能力，普通老百姓感受的是自由，只有出问题才想到政府。

刺刀 发表于 2009-1-25 10:00  只看该作者
引用:
原帖由 章从敬 于 2009-1-22 17:58 发表
请教胡佛先生，基于现实主义的完善主义精神何解？我先谈谈我的理解：现实主义基于性本恶的假设，因此人必须完善自我，如果不能自我完善，就辅之以制度加以制约。美国的政治体制正是基于现实主义的结果，正如联邦党人 ...
看到这里谈点感受：

现实主义认为“人性本恶”，因此先去想方设法修补漏洞，尽可能编制一张逐渐趋于“完善”，尽量让人无空可钻的“网”；

理想主义认为“人性本善”，因此平地起高楼，给人一个美好的目标，却在盖楼过程中左支右突，疲于应付；所以许多东西只能最后半途而废，最后不得不“中庸”调和。

从某种意义上来说，现实主义有点像韩非的“法家”所倡导的思想；而理想主义还是“儒家”的思想。

独用“法家”，未免略显严酷；
单用“儒家”，难免难于成事。

因此还是要用“法家”的手段，“儒家”的情怀，才不至于缺少人情味。所以说，推进国家“法制化”的进程是必要的……
引用:
原帖由 胡佛 于 2009-1-22 21:48 发表
缺陷一直有，比如开始大家都很讨厌民主，不是对民主大唱赞歌的，而且后来闹到要分裂了，要不是拉法叶特再度访问融合了大家的意见分歧（这完全是靠在独立战争中结成的生死友谊），就得分开各州顾各州了。
另外，我不同意三权，而是四权，就是新闻监督权（当然老孟在世时，这一产物还太嫩），这是进步主义运动的产物。后来水门事件后又出了特别检察官制度，最高法院的判决也是变来变去的，完全是“基于道德的人治”，只不过大家相互辩论而已。

过客 14# 大 中 小 发表于 2009-1-25 10:05  只看该作者
政府的弊端，最近我一直在看书，还是效率问题，法制也有其不合理性。
三权是指国家机构
新闻监督权是民间

以上内容只是部分,其余参见
http://forum.defence.org.cn/view ... &extra=page%3D3
链接内容有效期截至本帖发出时止。胡佛 发表于 2008-10-31 20:53  只看该作者
美国军事情报理论研究——读后感
我本人并不搞情报学，但是对此感兴趣，国内的问题是情报学本身很混乱，主要是图书馆学和科技情报学统治了情报学，学情报学的最后干的是“信息管理”方面的工作而不是分析工作，加上计算机方面的计算语言学以及信息处理专业在里面搅和，还包括了管理学方面的什么秘书学、信息管理系统专业等等，更是不亦乐乎，高级一点的还有知识管理、全息理论等等的大忽悠，因此情报学就变成了？？？
而情报学的基本理念——军事情报学仅在军校进行教育，并且粗划分为物理（信号处理、图形图像识别）和人工（理论及分析）两大类，基本对应到总参的两个部。
下面谈一谈直观感受。
花了两三个小时粗读军科出的张晓军等著的《美国军事情报理论研究》，应该说这是一本非常棒的军事情报学方面的著作，一个导师带4个博士做的，两年多的时间完成，很了不起（我不一定能达到这个水平），也值得所有搞情报学的人一读，三位少将的评论也为本书增色不少。这本书的很多理论我头一次听说，这也和我不搞此方面研究有关，当然肯特是例外，不过稍微想想就通了，因此阅读比较顺利，但日后还需要做不少的笔记。
本书在开始也对上述情报界的混乱现象进行了探讨，并且认为情报实际上和军事情报是密切相关的，甚至在大多数场合是划等号的，尤其在国家级层面上。
这本书难度最大的是第四章，美国情报控制研究，必须对军队、国会以及行政司法系统有清楚了解才行，况且涉及到从二战以来的历史演变，更是需要多读资料，本章估计是李星煜写的，考虑到张教授有复旦的教育背景，而对美国政治的研究也就是复旦、南大加上社科院美国所这三家了，所以也显出功力，特别是一定要引述美国法典以及美国国会相关报告，这方面做得很好。不足的地方是，提出了五种控制机制，但这种提法并不妥当，准确地说，是两种控制，行政和国会，属于直接式主动的控制，其他三种司法、公众、内部竞争属于间接被动控制，而被动控制通常不属于C2范畴，Command&Control是军事管理的特色，间接被动式控制实际上是限制（limitation）与影响（influence），最好不划在控制的范畴内。
国会控制还有一个预算控制，这方面的秘密体制需要进行表述，还得加上GAO的有关报告才更完整。另一方面，一个败笔是引用了国内的一些评论来抨击情报政治化，而国内的评论偏激片面，只知他人脸上有水，不知自己腚下有屎，这样就做不到“公正性”这一军事情报学的基本的肯特准则，即使非加不可，那么也要进行相应评价，但后面的评论却是非常正面性的，前后逻辑上就不太通顺了。
本书前面的两章和后面有重复，显然是从后面章节中提取出来的。在修订时得注意。
第三章写得不错，是从硕士论文中展开的，但总体框架应该参考了一些国外的著作（都有引述）。写起来的难度不如第四章，但表述出了美国的特色，这也是上次聚会时我提到的中国的基于理想主义的完美主义精神和美国的基于现实主义的完善主义精神之差别（挺绕口，我到现在也没搞清主义和精神的应用面）。
第五章联合作战情报支援就是JP2以及次条令的翻译稿，估计是李景龙这个小兄弟写的，不过也省得大家再翻译了。
这本书参考了大量的资料，按张教授的说法是1万多原件，然后精挑细选了3000，他没有提是如何挑选的，一般经典的书不超过10本，但散论就太多了，一个可行的方法是动用google的scholar进行引用查询，然后排序，当然加菲猫老尤的SCI大家早就很熟了，但只能去情报所查。
情报学的“时效性”属性大家认识还不足，美国人可是用总统令来实施的。
另一方面，情报学的本体论也没有建立起来，包括美国人。
情报学可以从语言学中汲取大量的营养，当然最终还得从该死的哲学高度去认识。
因为是理论研究，所以对情报学的基本功——分析技术没有太多涉及，但第2章的分析理论对分析是有极大帮助的，情报学的分析技术实际上是逻辑学和知识学。我在暑假买了本极好的逻辑学的书，美国7次再版，但放家里了，是东方出版社的。知识学包括了语言、写作等文科知识，还有必要的数学和技术知识，也包括了政治、经济、文化、管理等各个方面的基础知识，关键在于我们的教育属于灌输型，西方则是思辨型，而且自小培养，这一点就造成了我们不会思考问题这一可怕的问题（这两个问题在英语语境中完全不同）。
美国军事情报理论研究大量引述了CIA的东西，对FBI的研究稍不足，对NSA也是如此，军事情报和警事情报有很大不同，但911将两者融合到一起。国内尚未区分两者，因此作者没有进行深入探讨也情有可原，事实上，这也是我近期比较关注的一个问题。
要说纰漏，还有一个就是把扒粪者muckraker和反战运动混在一起，这实际上是两个概念，一个是20世纪初进步主义时代的产物，一个是六十年代反叛一代的产物。这本书在约翰逊时代签署的信息公开法案方面的论述没有给我留下印象，而这可是几代人的努力，对此国内也有很好的论述。在情报方面涉及的whistleblower 和Deepthroat的表述也显单薄。
对于美国的民主精神，引用了托克维尔论美国的民主和联邦党人文集都是点睛之笔，当然还有一些经典的现代政治学著作可以考虑。
我认为美国军事情报理论研究这本书总体质量非常高，确实填补了空白，也值得进行修订和再版，我曾在第三极翻了翻标有军事情报学的三四本书，与这本书不可同日而语，基本都可以归为垃圾。
当然，这本书是我从图书馆借的，看来下周得去买这本标价为64元的书了，还好能打八折。

胡佛 发表于 2008-11-1 09:09  只看该作者
学了军事情报理论不等于会情报分析，正如我们常说的——学经济的对就业没有帮助，只是在你失业的时候你比别人更明白为什么，看看国内经济学家在网上个个如过街老鼠就知道了。
做好情报分析实际是“求真”的过程，这和体制是有矛盾的，否则我们的社会就不会有那么多的假的东西了。
给搞情报的朋友的建议是，多学多练，情报分析类似于企业管理，最好是案例教学，然后讨论争辩，进行大量的练习。光学情报理论基本上是嘴把式。
胡佛 发表于 2008-11-1 09:18  只看该作者
中国的情报工作其实是非常丰富多彩的，特别是周恩来总理，可以说国外无人能敌，可惜都是保密，前苏联对我们的帮助也很大，我太太很喜欢暗战，我没看几集，因为现代人拍不出当时的精神风貌。正如亮剑最后大谈什么亮剑精神，完全脱离实际，当时领导一切的是战无不胜的毛泽东思想。
大嘴 发表于 2008-11-1 12:10  只看该作者
这本书我去年逛中关村书店时无意中发现并购回阅读，感受与胡弗局长类同，呵呵。老美向来极其重视情报的研究，并不惜投入巨资，相反国内对此一方面投入较少，另一方面还存在着很大的误区，误区集中在对情报的认识。其实，情报这个词对国人来说有点敏感，敏感的来源有可能源自东厂----戴笠---以及文化大革命中对刘夫人的过度“宣传”，其实，情报的核就是信息，对情报的研究就是对信息的收集、整理、归类、分析的过程，分析后的结论应用于不同的领域，如经济、政治、外交、军事等。

胡佛 发表于 2008-11-2 10:17  只看该作者
我说案例教学指对军事情报人员的教学培训，而不是和外人探讨，另一方面，案例是可以虚化的，with deception，让学生们受骗上当，让他们记住教训。
两个国际关系学院就是干这个的，只是北京的已经异化了。光教这种理论就能教出好的情报人员是您的福气。其实情报人员分前后台，前台是special agent，后台是分析专家analyst，包括各种支持，坦率的说，军品保密制度不亚于所谓的形势分析之类的偏虚的国家安全秘密，这一点从美国防部诉纽约时报案最高法院的判决就能看出来，你想去波音、诺格、洛马弄点军品的东西那可是太难了，为什么？在美国你这么干会有几个机构盯着你？
我是纯粹的国内情报界的外行人，但从您前面的留言也许可以看出您就是干这个的，而且您和这本书有某种程度的联系，在军校教书。
我不搞情报学并不意味着我不看这方面的资料，毕竟我更喜欢FBI。至于两三个小时，您说两三天也成，但写这个读后感可花了我两个多小时，我喜欢这本书才这样写，对我不喜欢的书我是不做评论的。
“除非阁下认为自己是天才,或可如在下一般开课授徒”。
我从不认为自己是天才，只是一个粗人，至于开课授徒，很惭愧，年纪一大把，我还是徒弟。
这句话倒是显示出阁下隐隐有天才之优越感。

[ 本帖最后由 胡佛 于 2008-11-2 11:28 编辑 ]

所以sherman kent这个历史学家成为了情报分析的鼻祖也就不足为奇了。
胡佛 发表于 2008-11-2 10:45  只看该作者 另我想请教王平老师几个问题，一是对美国信息自由法案的看法，即使公开，美国的机构保密是如何做到的，二是对警察国家的看法，由此确定我国的未来走向，三是对wikileaks的看法，四是我了解FBI的培训模式，但对CIA的培训模式不了解，我对special agent不感兴趣，对analyst培训感兴趣，是否有这方面的资料（不是从www.cia.gov上获得的，而是这上面没有的）。最后一点是说到心理学，您的学生是否看一些暴力图片，否则是如何培训他们的心理承受能力的。另外，您对polygraph理解，这方面是否也进行了针对性训练，要国内心理学也就北师大、中科院心理所外加北大这三家，再专业点的就是刑警学院和军医大，但是心理测试题基本上是从国外引进的，如何进行反心理测试，当然你也许会说保密，那就说说不保密的选用国外哪家的测试集。

胡佛 发表于 2008-11-2 21:54  只看该作者
画一条线，1美元；知道在哪儿画线，9999美元。
                            ———Charles Proteus Steinmetz
你多加了个9，应该是999美元。Steinmetz之所以有名是和爱迪生之争。
我也很喜欢Steinmetz。
纽约州长在纪念Steinmetz时说：“He always wanted to help everybody.” 可见他并不是个惟利是图的人。
感兴趣的话可看看：
http://chem.ch.huji.ac.il/history/steinmetz.html
说实话，我很喜欢你的signature,
可以肯定的是我不认识你，也希望有机会认识，昨晚我刚和老大在一起喝酒。
附上中央情报局情报分析手册，是免费的，我在试探兄弟你呢。

[ 本帖最后由 胡佛 于 2008-11-2 22:02 编辑 ]
附件
cia-analytic-thinking-and-presentation-for-intelligence-analysis-training-handbook.pdf (1.65 MB)
2008-11-2 22:02, 下载次数: 42

章从敬 发表于 2009-1-22 17:58  只看该作者
请教胡佛先生，基于现实主义的完善主义精神何解？我先谈谈我的理解：现实主义基于性本恶的假设，因此人必须完善自我，如果不能自我完善，就辅之以制度加以制约。美国的政治体制正是基于现实主义的结果，正如联邦党人文集中，杰弗逊所指出的那样“以暴力对暴力”。

胡佛 发表于 2009-1-22 19:02  只看该作者
有点道理，但不是人，是针对政府，美国开国时联邦主义假设了政府可能是恶的，杰弗逊主义认为政府是善的，两派争论、妥协再争论才有今天。共产主义领导者自认为掌握了历史发展的真理（马克思是有点无政府的，类似自治），即共产主义，因此其政府本身就代表了真理（其实是理想状态），是不容质疑的，这样就混淆了现实与理想的界限，故伟大光荣正确的出现绝不是偶然的。
政府一贯正确的论调现在谁也不敢说了。

章从敬 发表于 2009-1-22 21:20  只看该作者
请教胡佛先生，基于现实主义的美国政治分权制衡体制的缺陷？美国政治体制发展中逐渐形成了横向立法、行政、司法，纵向联邦、州的二元分权制衡体制，可以说它在一定程度上避免了权力的过度集中，同时又确保了政府的运行效率。看似完美的政治运行体制，是否也存在不能克服的弊端？

胡佛 发表于 2009-1-22 21:48  只看该作者
缺陷一直有，比如开始大家都很讨厌民主，不是对民主大唱赞歌的，而且后来闹到要分裂了，要不是拉法叶特再度访问融合了大家的意见分歧（这完全是靠在独立战争中结成的生死友谊），就得分开各州顾各州了。
另外，我不同意三权，而是四权，就是新闻监督权（当然老孟在世时，这一产物还太嫩），这是进步主义运动的产物。后来水门事件后又出了特别检察官制度，最高法院的判决也是变来变去的，完全是“基于道德的人治”，只不过大家相互辩论而已。
政府的弊端，最近我一直在看书，还是效率问题，法制也有其不合理性。

胡佛 发表于 2009-1-22 21:53  只看该作者
其实美国地方自治为多，这一点，幻客可能有体会。我们总用政府管制来看待问题，无形中夸大了政府的能力，普通老百姓感受的是自由，只有出问题才想到政府。

刺刀 发表于 2009-1-25 10:00  只看该作者
引用:
原帖由 章从敬 于 2009-1-22 17:58 发表
请教胡佛先生，基于现实主义的完善主义精神何解？我先谈谈我的理解：现实主义基于性本恶的假设，因此人必须完善自我，如果不能自我完善，就辅之以制度加以制约。美国的政治体制正是基于现实主义的结果，正如联邦党人 ...
看到这里谈点感受：

现实主义认为“人性本恶”，因此先去想方设法修补漏洞，尽可能编制一张逐渐趋于“完善”，尽量让人无空可钻的“网”；

理想主义认为“人性本善”，因此平地起高楼，给人一个美好的目标，却在盖楼过程中左支右突，疲于应付；所以许多东西只能最后半途而废，最后不得不“中庸”调和。

从某种意义上来说，现实主义有点像韩非的“法家”所倡导的思想；而理想主义还是“儒家”的思想。

独用“法家”，未免略显严酷；
单用“儒家”，难免难于成事。

因此还是要用“法家”的手段，“儒家”的情怀，才不至于缺少人情味。所以说，推进国家“法制化”的进程是必要的……
引用:
原帖由 胡佛 于 2009-1-22 21:48 发表
缺陷一直有，比如开始大家都很讨厌民主，不是对民主大唱赞歌的，而且后来闹到要分裂了，要不是拉法叶特再度访问融合了大家的意见分歧（这完全是靠在独立战争中结成的生死友谊），就得分开各州顾各州了。
另外，我不同意三权，而是四权，就是新闻监督权（当然老孟在世时，这一产物还太嫩），这是进步主义运动的产物。后来水门事件后又出了特别检察官制度，最高法院的判决也是变来变去的，完全是“基于道德的人治”，只不过大家相互辩论而已。

过客 14# 大 中 小 发表于 2009-1-25 10:05  只看该作者
政府的弊端，最近我一直在看书，还是效率问题，法制也有其不合理性。
三权是指国家机构
新闻监督权是民间

以上内容只是部分,其余参见
http://forum.defence.org.cn/view ... &extra=page%3D3
链接内容有效期截至本帖发出时止。